Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» обратилось в суд с иском к ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке стоимости поставленного товара в размере 240 282 рубля 70 копеек и неустойки за просрочку платежа в размере 90 631 рубль 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» заключен договор поставки товара № по условиям которого истец обязуется поставить, а ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» принять и оплатить электрическую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ». Во исполнение договора поставки истец поставил ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» товар на общую сумму 208 845 рублей 19 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами. В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки, ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма 17.03.2017 года (исх. № №) с требованиями погашения долга в размере 208 845 рублей 19 копеек, а также неустойки в размере 24 765 рублей 43 копейки. По состоянию на 11.05.2017 года сумма задолженности не погашена и составляет 240 282 рубля 70 копеек. В соответствии с пунктом №. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки. Согласно пункту №. договора поставки за просрочку оплаты товара истец вправе выставить неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 03.10.2017 года на 14 часов, в соответствии с положениями статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв в связи с отсутствием в материалах дела платежных документов, подтверждающих частичную оплату по договору поставки, до 10 часов 05.10.2017 года.

05.10.2017 года представителем истца размер исковых требований был уменьшен, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 155559 рублей 44 копейки, неустойку в размере 89182 рубля 73 копейки.

Учитывая, что основания исковых требований не изменились, предмет исковых требований (цена иска) был изменен (уменьшен), суд определил рассмотреть гражданское дело без отложения слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» и ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» заключен договор поставки товара № №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» принять и оплатить электрическую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных.

Согласно раздела № договора, покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой по УПД. Максимальная стоимость отгруженного покупателю и неоплаченного товара не может превышать 200000 рублей. Осуществляемую покупателем оплату товара поставщик вправе в одностороннем порядке зачесть в счет погашения ранее возникшей, но не погашенной задолженности покупателя.

Согласно раздела № Договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю.

Во исполнение обязательств ООО «Инвест Строй» по указанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «Маст» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно раздела № которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается счетами- фактурами: от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 152821 рубль 58 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 16390 рублей 52 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 78236 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 7711 рублей 53 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 25399 рублей 51 копейка, то есть на общую сумму 280559 рублей 44 копейки.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № произведена частичная оплата поставленного товара, на сумму 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков истцом направлены претензионные письма с требованием погашения задолженности по договору поставки и уплаты неустойки. Письма возвращены отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности ООО «ИнвестСтрой» истцу перечислено 80000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № №.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки от 23.08.2016 года составляет 155559 рублей 44 копейки (280559.44-45000-800000).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в ином размере или в полном объеме.

Размер неустойки, определенной согласно раздела 5 договора поставки, составил по состоянию на 11.05.2017 года 89182 рубля 73 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом, что отношения по договору поставки обусловлены предпринимательской деятельностью сторон, ходатайства о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, положения договора поставки и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате поставленной по договору поставки продукции в размере 155559 рублей 44 копейки, неустойка в сумме 89182 рубля 73 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 509 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 12.05.2017 года.

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5647 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ СТРОЙ», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки товар № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155559 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 44 копейки, неустойку в размере 89182 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова