Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 ФИО9., ответчика ИП ФИО3 ФИО11 представителя ответчика Кишенской ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ИП ФИО3 ФИО14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В своём уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № % от стоимости товара за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы в размере № руб. № коп.

В исковом заявлении ФИО4 ФИО16. указала, что ДД.ММ.ГГГГ оформила у ИП ФИО3 ФИО15 заказ № на приобретение мебели, в виде дивана <данные изъяты>далее товар), стоимостью № руб., из них истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила № руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила № руб., № руб., № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив товар, при вскрытии первой упаковки обнаружила, что он не новый, боковая часть спинки дивана имеет затертую грязь, в виде темной полосы по всей высоте изделия, что явно выделяется на цветовом фоне товара, а также подушки и сидения товара разные по плотности наполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила товар представителю ответчика, вместе с претензией, в которой указала на то, что товар не новый. Данный диван истец видела в ТЦ «Румянцево», как выставочный образец. Просила вернуть оплаченные ею деньги за товар, расторгнув договор купли – продажи и отказавшись от его приобретения, ввиду того, что ответчик при продаже товара не оговорил его недостатки, продал товар ненадлежащего качества. На требования истца о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, представителем продавца был дан ответ, что данный товар в единственном экземпляре. Уменьшить стоимость товара, устранить недостаток товара ответчик не согласился, ввиду подачи им рекламации изготовителю товара. Представитель ответчика, согласовав вопрос с руководством, принял обратно товар, при этом, не предложил заменить товар на другой аналогичного качества и модели, не предложил снизить стоимость товара, а сообщил, что в ближайшее время будут возращены деньги.

В дальнейшем в середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение от ООО «АВГУСТИН» с ответом на поданную рекламацию. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик направил в адрес истца письмо с ответом на предъявленную истцом претензию, где указал, что в связи с отсутствием существенных производственных недостатков требование истца необоснованно. И, в связи с тем, что это был индивидуальный заказ в ткани, выбранной истцом, мебель возврату не подлежит.

Истец полагает, что при заключении договора купли – продажи товара стороны исходили из того обстоятельства, что товар будет изготовлен и передан ответчиком в собственность истца надлежащего качества. Однако качества товара является ненадлежащим, ввиду загрязнения и потертости части товара. Приняв товар обратно, ответчик не сообщил истцу, что он принимает товар на рекламацию в адрес изготовителя, а обещанный возврат денежных средств не состоялся.

Ответчик, как продавец, не довел до покупателя достоверную информацию о товаре, его потертости и загрязнения, а следовательно, предметом доказывания в случае непредставления информации является сам факт непредставления достоверной информации о товаре, предоставление не полной информации, а также причинно-следственная связь между отсутствием информации о товаре у потребителя и возникновением недостатков. В данном случае, ответчиком не отрицается факт наличия дефекта.

Истец обращает внимание, что рекламация – это претензия покупателя или заказчика, предъявляемая продавцу или поставщику (подрядчику) по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, обнаруженного в период действия гарантийных обязательств, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков.

Ответчик, предъявляя рекламацию производителю товара согласился с предъявленными недостатками товара потребителем – истцом, а в последующем дал ответ, полностью повторяя ответ производителя товара, делая ссылку, что отсутствуют существенные производственные недостатки товара, а в связи с тем, что это был индивидуальный заказ в ткани, выбранной Вами, мебель возврату не подлежит.

Отказываясь в добровольном порядке исполнить требования потребителя, ответчик не учитывает того, что он осуществил продажу загрязненного и потертого товара истцу. Ответчик не оговаривал, что продает истцу товар, который имеет дефект, влияющий на эстетический вид, что мешает его эксплуатации. Ответчик, как продавец, в случае обнаружения недостатков в товаре обязан провести экспертизу, однако в ответ на претензию истца, никаких действий со стороны ответчика не последовало, экспертиза не была проведена.

Недостаток товара для истца является существенным и неустранимым, в связи с чем истец требует возврата уплаченной по договору суммы и неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО18 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснила, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки в виде потертостей и загрязнений, которые не были оговорены сторонами в момент заключения договора-купли продажи. Выявленные недостатки товара ответчиком по просьбе истца устранены не были, в связи с чем, истец решила воспользоваться правом на возврат товара и получение оплаченных во исполнение договора денежных средств. В досудебном порядке ответчик требования истца о возврате стоимости товара не выполнил, в связи, с чем была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. Стоимость товара была возвращена истцу в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд и только после того, как диван был продан другому покупателю. Сторона истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб. № коп., штраф в размере № % от стоимости товара за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб. № коп.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО19 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи спорного дивана. При этом, салон мебели «Уют» является исключительно брендом, а не стороной договора. Впоследствии истцом были выявлены недостатки купленного дивана в виде замятостей, следов пыли. В связи с этим ответчик направил рекламацию производителю товара – ООО «АВГУСТИН», в которой было рекомендовано самостоятельно устранить дефекты и загрязнения на диване с помощью бытового пылесоса, что и было сделано ответчиком перед продажей дивана второму покупателю. Тем самым ИП ФИО3 ФИО20 полагает, что у спорного дивана не было существенного недостатка, так как замятость и загрязнение были впоследствии им устранены. Денежные средства за товар истцу были возвращены полностью.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО21 допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО22 в полном объеме, просила суд снизить размер заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду её явной несоразмерности с последствиями нарушенных прав истца. Тишинская ФИО24 поддержала доводы представленных суду письменных возражений и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спорный диван был продан второму покупателю – Крыловой ФИО25 к этому времени дефекты дивана в виде замятости и загрязнения были устранены. Сама локация дефектов не мешала первому покупателю пользоваться диваном по его прямому назначению, ввиду чего сторона ответчика полагает, что выявленные истцом недостатки товара несущественны. Ответчик денежные средства за диван истцу вернул полностью, так как имел намерение сохранить свою репутацию для остальных потребителей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 ФИО23. подлежат удовлетворению частично.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО27 и ИП ФИО3 ФИО26. был заключен договор купли-продажи дивана <данные изъяты> (далее товар), стоимостью № рублей (л.д. 19-20,59-65). Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила товар представителю ответчика, вместе с претензией, в которой указала на то, что товар не новый (л.д. 15-17,20,66). Просила вернуть оплаченные ей деньги за товар, расторгнув договор купли – продажи и отказавшись от его приобретения, ввиду того, что ответчик при продаже товара не оговорил его недостатки, продал товар ненадлежащего качества.

На требования истца о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, представителем продавца был дан ответ, что данный товар в единственном экземпляре. Уменьшить стоимость товара, устранить недостаток товара ответчик не согласился, ввиду подачи им рекламации изготовителю товара. Представитель ответчика, согласовав вопрос с руководством, принял обратно товар, при этом, не предложил заменить товар на другой аналогичного качества и модели, не предложил снизить стоимость товара, а сообщил, что в ближайшее время будут возращены деньги.

В дальнейшем в середине мая 2021 ответчик направил в адрес истца сообщение от ООО «АВГУСТИН» с ответом на поданную рекламацию(л.д.67-68). ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик направил в адрес истца письмо с ответом на предъявленную истцом претензию, где указал, что в связи с отсутствием существенных производственных недостатков требование истца необоснованно. И, в связи с тем, что это был индивидуальный заказ в ткани, выбранной истцом, мебель возврату не подлежит.

Истец считает, что недостаток товара для истца является существенным, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы и неустойки.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих отсутствие наличия существенного недостатка товара, суду ответчиком не представлено. В данном случае истец, заявив о недостатке товара, не должен доказывать его существенность или несущественность, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне истца. Экспертиза товара силами и средствами ответчика проведена не была. Только на основании заключения эксперта можно было оценить имеется ли существенный недостаток или нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО7 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года её супруг приобрел у ИП ФИО3 ФИО28 диван, качеством которого она довольна. Пояснить, имелись ли у данного дивана недостатки в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель не смогла.

Воспользовавшись правом на возврат товара, установленным в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец предъявила ответчику требование о возврате ей денежных средств, уплаченных за товар, но возврат денежных средств ответчиком не был осуществлён в десятидневный срок со дня получения претензии, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя: продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2,3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

На основании п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно приведенному стороной истца расчету размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., с учетом того, что ответчик произвел возврат уплаченной за товар денежной суммы двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. сумма неустойки не может составлять более суммы предварительной оплаты. Учитывая, что ответчиком частично денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает, что неустойка подлежит снижению и подлежит взысканию в сумме № рублей. Во взыскании остальной части неустойки на сумму № рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Продавец обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту №45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в сумме № рублей суд считает необоснованно завышенной и подлежащей снижению до № рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму № рублей должно быть отказано.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца и не возвратил ему денежные средства в установленный законом 10-ти дневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Данный штраф, суд считает должен быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ и составит № рублей. Во взыскании остальной части штрафа в сумме № рублей должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, то суд считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения расходов суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО29 к ИП ФИО3 ФИО30 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО4 ФИО32 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № % от стоимости товара за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО34 к ИП ФИО3 ФИО35 о взыскании неустойки на сумму № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в сумме № рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО33 в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2022 года.