Решение № 2-13031/2013 от 31.10.2013 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-13031/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-13031/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Н.Р. Абдулвагаповой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав в обоснование, что ... она обратилась в УПФР для получения досрочной трудовой пенсии, поскольку выработан стаж более 25 лет в должностях, осуществляющих педагогическую деятельность. Однако решением УПФР ... от ... в стаж работы истца на соответствующих видах работ не были включены: 1) периоды нахождения в учебных отпусках: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; 2) мамин день – ...; 3) период работы с ... по ... в качестве учителя математики в МАОУ «Гимназия ...» ... РТ. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, и обязать УПФР назначить пенсию со дня ее обращения – с ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила не включать в ее специальный стаж период нахождения в учебном отпуске с ... по ..., а также мамин день – .... Досрочную трудовую пенсию просила назначить со дня возникновения права на нее. В остальной части исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы. Суду также показала, что в период с 1991 по 1996 годы она получала высшее педагогическое образование в Елабужском государственном педагогическом институте. Экзаменационные сессии проходили во время каникул. Работодателю с места учебы направлялись справки-вызовы. На период учебы за истцом сохранялось рабочее место, предоставлялся оплачиваемый отпуск. Индивидуальные сведения за период работы истца с ... по ... в отдел персонифицированного учета УПФР в настоящее время работодателем сданы.

Представитель ФИО3 ФИО2 в суде уменьшенные исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении УПФР от ....

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона.

Как видно по делу, истец с ... по настоящее время занимается педагогической деятельностью в различных государственных и муниципальных учреждениях для детей (л.д.12-16). УПФР решением ... от ... в педагогический специальный стаж истца включило 24 года 01 месяц 03 дня (л.д.10-11). При этом в специальный стаж не включены: 1) периоды нахождения в учебных отпусках: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; 2) мамин день – ...; 3) период работы с ... по ... в качестве учителя математики в МАОУ «Гимназия ...» ...

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не может признать вышеуказанное решение ответчика полностью законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что УПФР не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения истца в учебных отпусках.

С данным выводом ответчика суд согласиться не может.

Проанализировав законодательство в сфере пенсионных прав граждан, действовавшее как на период рассмотрения дела, так и на период возникновения спорных правоотношений, суд полагает обоснованными уменьшенные требования ФИО1 о включении в ее специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (всего 05 месяцев 13 дней).

Ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж.

Согласно Рекомендации МОТ от 24.06.1974 № 3148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров или других положений национального законодательства (пункт 21).

Кроме того, Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Установлено, что учебные отпуска (за исключением периода с ... по ...) истцу были предоставлены с сохранением заработной платы, ФИО1 проходила заочное обучение в Елабужском государственном педагогическом институте и ей присвоена квалификация «Учитель математики» (л.д.21-23, 29).

Следовательно, вышеуказанные спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках ответчик исключил из специального стажа неправомерно.

Период работы истца с ... по ... (04 месяца 22 дня) в качестве учителя математики в МАОУ «Гимназия ...» ..., по мнению суда, подлежит включению в ее льготный стаж, так как, неисполнение работодателем требований о предоставлении кодировки стажа истца в отдел персонифицированного учета УПФР не должно отражаться на конституционных правах работника данного учреждения на досрочную пенсию. Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании и представленных им документов, на момент рассмотрения дела сведения с льготным кодом за 1 полугодие 2013 года в отдел персонифицированного учета УПФР уже сданы (л.д.25-28).

Таким образом, льготный стаж истца с учетом вышеуказанных периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж ФИО1, ее специальный стаж на момент обращения в УПФР ... составил 24 года 11 месяцев 08 дней (24 года 01 месяц 03 дня + 05 месяцев 13 дней + 04 месяца 22 дня).

Как следует из трудовой книжки истца и справки с места работы, она по настоящее время продолжает заниматься педагогической деятельностью в качестве учителя математики в МАОУ «Гимназия ...» ... РТ, выполняет норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (л.д.12-16, 24). Необходимый для назначения льготной пенсии 25-тилетний стаж, по расчету суда, истцом был выработан ..., а потому, в целях процессуальной экономии времени, суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права на такую пенсию, то есть с ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в педагогический стаж ФИО1 периоды нахождения в учебных отпусках: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., период работы с ... по ... в качестве учителя математики в МАОУ «Гимназия ...» ..., и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи, с педагогической деятельностью начиная с ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов