Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О. А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Суворовское» ФИО2, ОАО «Суворовское», ЗАО «Нижегородский лизинг», АО «Банк Дом.РФ» об возложении обязанности исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам конкурсному управляющему ОАО «Суворовское» ФИО2, ОАО «Суворовское», ЗАО «Нижегородский лизинг», АО АКБ «Российский капитал» об возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Суворовское» в лице конкурного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] и ООО «Аукционная консалтинговая компания» был заключен Договор купли-продажи имущества.

ООО «Аукционная консалтинговая компания» действовало в интересах ФИО1 на основании Агентского договора от [ 00.00.0000 ]

На основании указанного агентского договора права и обязанности по оспариваемому Договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] возникли непосредственно у Истца (Принципала) - ФИО1

ФИО1 также оплатил задаток в размере 2 240 509, 50 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет организатора торгов - ООО «Эдикт Консультант», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Также ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по оплате по Договору о перечислении суммы оплаты в размере 9 682 038 рублей, указанных в п. 2.3. Договора, что подтверждается платежными поручениями: [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 4 782 038 рублей и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 4 900 000 рублей.

В ходе исполнения оспариваемого Договора между сторонами были подписаны два дополнительных соглашения от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] . Права собственности на недвижимое имущество по договору прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Документация на часть транспортных средств, проданных по договору, до сих пор Истцу не передана.

Согласно акту приема-передачи имущества от [ 00.00.0000 ] истцу были переданы только паспорта на 5 единиц транспортных средств.

Не передана документация на следующие три единицы техники:

- два комбайна: NH CX860, CR 908E Е555 06 и трактор К - 744 РЗ, которые включены в предмет договора.

До настоящего времени указанные единицы техники Продавцом с учета не сняты, документы: паспорт самоходной машины на них Покупателю не переданы.

С учетом даты заключения договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] все разумные сроки для передачи документов на технику истекли.

На запрос Истца о передаче документации конкурсный управляющий ФИО2 посредством электронной почты ответил, что компания ЗАО «Нижегородский лизинг» не подписала акты приемы-передачи с ОАО «Суворовское» по причине того, что эта техника находилась в залоге у ОАО КБ «Эллипс банк» (правопреемником является Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал»). ФИО2 указал, что намеревается в будущем обратиться с требованиями к Ответчикам о передаче документов. До настоящего времени конкурсный управляющий действий, направленных на получение документов не предпринял.

ОАО «Суворовское» выполнило обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в адрес ЗАО «Нижегородский лизинг».

Бездействия Ответчиков по передаче оригиналов паспортов самоходных машин нарушают права ФИО1 как собственника указанных транспортных средств.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Ответчиков передать паспорта самоходных машин на следующие единицы техники, являющиеся объектами договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] : - Комбайн, зер. New Holland CX860, - Зерноуборочный комбайн New Holland E 555 06, - Трактор К-744 РЗ; обязать Ответчиков исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге следующего имущества, являющегося предметом договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] : - Комбайн, зер. New Holland CX860, - Зерноуборочный комбайн New Holland E 555 06, - Трактор К-744 РЗ; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей; взыскать с Ответчика расходы на оформление доверенности на представителя в сумме: 1 850 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО3

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в рамках настоящего дела была произведена замена ответчика АО АКБ «Российский капитал» на АО «Банк Дом.РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Дом РФ» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик конкурсный управляющий ОАО «Суворовское» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, представители ответчиков ЗАО «Нижегородский лизинг», третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ЗАО «Нижегородский лизинг» признано несостоятельным в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В ходе осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства было установлено, что между ОАО «Суворовское» и ЗАО «Нижегородский лизинг» были заключены договоры лизинга (с правом выкупа), предметом которых являлись в том числе:Комбайн, зер. New Holland CX860, Зерноуборочный комбайн New Holland E 555 06, Трактор К-744 РЗ.

Вышеуказанная техника находится в залоге у АО АКБ «Российский капитал» (АО «Банк Дом.РФ»).

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 2 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Суворовское» в лице конкурного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] и ООО «Аукционная консалтинговая компания», действующей в интересах ФИО1 на основании Агентского договора от [ 00.00.0000 ] г., был заключен Договор купли-продажи имущества, предметом которого являлось движимое и недвижимое имущество, в том числе Комбайн, зер. New Holland CX860, - Зерноуборочный комбайн New Holland E 555 06, - Трактор К-744 РЗ.

На основании указанного агентского договора права и обязанности по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] возникли непосредственно у ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 оплатил задаток в размере 2 240 509, 50 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет организатора торгов - ООО «Эдикт Консультант», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В ходе исполнения данного договора между сторонами были подписаны два дополнительных соглашения от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] . Права собственности на недвижимое имущество по договору прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Документация на транспортные средства Комбайн, зер. New Holland CX860, - Зерноуборочный комбайн New Holland E 555 06, - Трактор К-744 РЗ, проданных по договору, не была передана истцу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 N 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26 сентября 2005 г. N 230 государственный учет сельскохозяйственной техники осуществляет Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области.

В соответствии с п.5.1. «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и другихвидов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 г. владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в случаях прекращения пава собственности на машины.

До настоящего времени указанные единицы техники продавцом с учета не сняты, документы: паспорт самоходной машины на них покупателю не переданы.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с ст. 456 Гражданского Кодекса РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

На запрос истца о передаче документации конкурсный управляющий ФИО2 посредством электронной почты ответил, что компания ЗАО «Нижегородский лизинг» не подписала акты приемы-передачи с ОАО «Суворовское» по причине того, что эта техника находилась в залоге у ОАО КБ «Эллипс банк» (правопреемником является Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал»).

Судом установлено, что АО АКБ «Российский капитал» произвел смену наименования на АО «Банк Дом.РФ».

Кроме того, установлено, что согласно сведениям, предоставленным АО «Банк Дом.РФ» следует, что паспорта самоходных машин на Комбайн, зер. New Holland CX860, Зерноуборочный комбинат New Holland E 555 06, Трактор К-744 РЗ, находятся на хранении в филиале «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" следует, что надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Судом установлено, что ОАО «Суворовское» выполнило обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в адрес ЗАО «Нижегородский лизинг», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

По смыслу закона при залоге предмета лизинга подлежат учету правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Таким образом, надлежащее исполнение лизингополучателем - ОАО «Суворовское» обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается.

Доводы представителя ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» о том, что банк не имеет договорных отношений с истцом, не является продавцом имущества, какие-либо иные основания возникновения прав или обязанностей банка перед ФИО1 также отсутствуют, судом подлежат отклонению, в связи с тем, что основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, разрешая указанные требования, суд приходит к выводу, что залог предмета лизинга прекращен.

В связи с тем, что бездействия ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» по передаче оригиналов паспортов самоходных машин нарушают права истца как собственника указанных транспортных средств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на АО «Банк Дом.РФ» обязанности передать истцу паспорта самоходных машин на следующие единицы техники, являющиеся объектами договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] : Комбайн, зер. New Holland CX860, Зерноуборочный комбинат New Holland E 555 06, Трактор К-744 РЗ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования, предъявленные к конкурсному управляющему ОАО «Суворовское» ФИО2, ОАО «Суворовское», ЗАО «Нижегородский лизинг» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действует с 01.07.2014 г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Таким образом, суд полагает, что АО «Банк Дом.РФ» обязан в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества являющиеся объектами договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу расходов на оформление доверенности представителя в размере 1850 руб.

Вместе с тем, в данном деле расходы на оформление истцом нотариальной доверенности к судебным издержкам не относятся.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителям истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Таким образом, расходы истца на оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверителям общие полномочия по представлению его интересов во всех органах, в том числе по делам, не связанным с конкретным делом. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса частично, а именно в рамках по изготовлению копии доверенности в размере 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать АО «Банк Дом.РФ» передать ФИО1 паспорта самоходных машин на следующие единицы техники, являющиеся объектами договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] :

Комбайн, зер. New Holland CX860,

Зерноуборочный комбинат New Holland E 555 06,

Трактор К-744 РЗ.

Обязать АО «Банк Дом.РФ» в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества являющиеся объектами договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] :

Комбайн, зер. New Holland CX860,

Зерноуборочный комбинат New Holland E 555 06,

Трактор К-744 РЗ.

Взыскать с АО «Банк Дом.РФ» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Суворовское» ФИО2, ОАО «Суворовское», ЗАО «Нижегородский лизинг» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова