Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица Д.А., действующего на основании доверенности от **.**.**** года до **.**.**** года и судебного пристава-исполнителя П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлениями, которые были объединены судом в одно производство, на момент рассмотрения дела просит суд:

- обязать Дзержинский отдел Центрального района СПб УФССП России по СПб снять арест со счета <данные изъяты>, а так же вернуть излишне списанные денежных средства за <данные изъяты> года;

- обязать службу судебных приставом при взыскании долга оставлять прожиточный минимум на всех членов семьи, указанных в справке о регистрации, а именно: П.П., П.С., П.О., П.Л.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебными пристава-исполнителями допускается неверное и неконституционное толкование ст.446 ГПК РФ. Конституционный суд неоднократно указывал, что обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, законодатель должен исходить из направленности политики РФ как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в части требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – прав должника, с тем что бы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ст.7 ч.1, ст.21 ч.1 Конституции РФ; ст.25 Всеобщей декларации прав человека). Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. Полагает, что в данном случае должником является вся малоимущая семьи, сумма долга представляет собой не предоставленные малоимущей семье Жилищным комитетом СПб субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, и законными интересами малоимущей семьи прожиточный минимум денежных средств надо оставлять на всю малоимущую семью, то есть на всех членов семьи, указанных в справке о регистрации. Однако фактически производится удержание с пенсии заявителя, которая является единственным источником ее дохода, и таким образом, что и ей не остается прожиточный минимум, в большем чем положено ст.446 ГПК РФ размере денежные средства были удержаны в <данные изъяты> года, кроме того, на счет в банке, на который ей перечислялась пенсия, был наложен арест и производилось списание денежных средств, поступающих на него, в связи с чем обратилась в суд.

Заявитель П.П. в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что на сегодняшний день арест с ее пенсионного счета снят, но денежные средства не возвращены, и не выполняется требование закона об оставлении прожиточного минимума при взыскании ей и членам ее семьи, просила поданное заявление удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в назначенное судебное заседание явились, не признали поданное заявление, пояснили суду, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не было информации о том, что на этот счет перечисляются средства пенсии, при получении информации об этом – обращение взыскания было отменено, но денежные средства за <данные изъяты> года уже были перечислены взыскателю. Вернуть их возможно. Но это очень длительный процесс. Так же указал, что в постановлении об обращении взыскании на доход должника – пенсию, указано на положения ст.446 ГПК РФ, удержание производится пенсионным фондом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб находятся:

- исполнительное производство №*** (л.д.16-33) о взыскании с П.П.. П.С. государственной пошлины в доход государства по <данные изъяты> копейки с каждого;

- исполнительное производство №*** (л.д.34-67) о взыскании с П.П., П.С. в пользу ГКУ «Жилищное Ц» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В рамках указанных исполнительных производство судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника П.П. счета <данные изъяты> в Северо-Западном банке ОАО «СР» (л.д.48-49), на который постановлением от **.**.**** года обращено взыскание.

В рамках указанного обращения взыскания с названного счета были удержаны денежные средства за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей (л.д.32), которые были распределены в пользу взыскателя (л.д.35-38, 41-42). При поступлении от должника **.**.**** года (л.д.19) сведений о том, что на указанный счет перечисляется пенсия должника, обращение взыскания на указанный счет было отменено **.**.**** года (л.д.17).

Поскольку обращение взыскания на указанный счет при получении информации о том, что на него перечисляется пенсия было отменено судебный приставом-исполнителем самостоятельно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о снятии ограничений со счета П.П.<данные изъяты> в Северо-Западном банке ОАО «СР».

Однако, при установлении судом того обстоятельства, что на указанный счет УПФР перечислялась пенсия должника П.П., являющаяся единственным источником ее дохода, взысканные с указанного счета денежные средства в <данные изъяты> года подлежат возврату в пользу должника, в связи с чем заявленные требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату списанных в <данные изъяты> года денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума для соответствующей категории граждан (для пенсионеров) подлежат удовлетворению.

Так же, **.**.**** года установлено, что должник П.П. получает доход в УПФР в Центральном районе Санкт – Петербурга, в связи с чем для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлено в УПФР в Центральном районе Санкт – Петербурга, предписано производить удержание ежемесячно в размере 33% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ (п.3) (л.д.112).

На основании указанного постановления УПФР по Центральному району СПб было произведено удержание денежных средств с дохода должника в <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые так же были распределены в пользу взыскателя (л.д.39-40, 43-44).

Согласно положений ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с Постановлением Правительства СПб от 05.03.2015 года № 229 величина прожитого в Санкт-Петербурге за IV квартал 2014 года установлена в размере:

в расчете на душу населения - 8479 руб. 20 коп;

для трудоспособного населения - 9332 руб. 10 коп;

для пенсионеров - 6704 руб. 40 коп;

для детей - 8129 руб. 30 коп

Комплексное толкование указанных норм, а так же буквальное толкование постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года, свидетельствует о том, что взыскание с дохода должника П.П. возможно в размере, превышающем установленные размер прожиточного минимума для соответствующей категории населения (пенсионеров), то есть постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года принято в соответствии с нормами действующего законодательства и права должника не нарушает.

При этом, представленные документы и размеры произведенных фактических удержаний свидетельствуют о том, что лицом, производящим удержание с получаемого должником дохода допускается неверное толкование указанного постановления. В связи с чем суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по разъяснению вынесенного **.**.**** года постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника о необходимости оставления у должника П.П. при удержании денежных средств ежемесячного прожиточного минимума.

Заявляя требований об обязании службы судебных приставом при взыскании долга оставлять прожиточный минимум на всех членов семьи, указанных в справке о регистрации, а именно: П.П., П.С., П.О., П.Л. (л.д.86), П.П. исходят из того, что должником по исполнительному производству является малоимущая семья.

Указанное утверждение должника не соответствует действительности, как следует из материалов исполнительного производства, с должником П.П. и П.С. было произведено солидарное взыскание задолженности, что свидетельствует о том, что каждый из должников самостоятельно отвечает по имеющимся долгам.

При этом представленные доказательства не подтверждают наличие у П.П. иждивенцев, которые могли бы быть учтены при определении величины размера удерживаемой с нее суммы по правилам ч.1 ст.446 ГПК РФ, обязанность по содержанию несовершеннолетних П.О., **.**.**** года рождения и П.Л., **.**.**** года рождения возложена на их мать, П.С. (л.д.22-23), в связи с чем они являются иждивенцами своей матери.

Доказательств того, что несовершеннолетние П.О. и П.Л. находятся на иждивении заявителя, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности при взыскании долга оставлять прожиточный минимум на всех членов семьи, указанных в справке о регистрации, а именно: П.П., П.С., П.О., П.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дзержинский отдел ОСП Центрального района Санкт – Петербурга УФССП России по СПб разъяснить способ и порядок исполнения п.3 вынесенного **.**.**** года постановления в рамках исполнительного производства №***, связанного с необходимостью оставления у должника П.П. при удержании денежных средств ежемесячного прожиточного минимума.

Обязать Дзержинский отдел ОСП Центрального района Санкт – Петербурга УФССП России по СПб возвратить П.П. взысканные с ее счета <данные изъяты> денежные средства, списанные в <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года в размере ежемесячного прожиточного минимума для соответствующей категории граждан (для пенсионеров).

В удовлетворении остальной части поданного заявления П.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.05.2015 года