Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2019 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2018г. она приобрела телефон APPLE IPHONE X смартфон 256 сер 1235 серийный № в кредит. При этом, также был заключен договор страхования на покупку с ООО «Зетта Страхование» защита покупки 1 год стандарт 1235, за что она оплатила 12 649 рублей. Ей выдали сертификат, в который входили страховые риски, в том числе «механическое воздействие». На момент заключения данного страхового договора, ей не была предоставлена никакая информация, кроме данного сертификата. При этом, в сертификате было указано, что с условиями договора она может ознакомиться на сайте. В магазине доступа к сайту и информации не было. Дома у нее нет компьютера. Продавец ей пояснил, что любое механическое воздействие влечет либо выплату стоимости, либо замену телефона.

В связи с наступлением страхового случая «механическое повреждение» телефона, она обратилась к ответчику с заявлением о замене телефона, либо выплате страховой премии.

14.11.2018г. ответчик ее уведомил, что готов осуществить страховое возмещение сервисному центру, после внесения ей пропорциональной суммы в адрес сервисного центра. При этом сумму внесения в сервисный центр ей сообщили по телефону. Считает отказ ответчика не законным, что является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 85 989 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов по составлению иска в размере 2 500 руб. и штрафа.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Воробьева Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск полностью не признал, представлены возражения в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области об удовлетворении иска в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2018г. при приобретении APP IPHONE X CMAPTC 256 серебристый стоимостью 85 989 руб. в филиале «Медиа Маркт Волгоград 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование», за которого действовал ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в соответствии с агентским договором № ММ/ЗС/07072016 от 07.07.2016г., был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «Защита покупки стандарт» № КИП-МС1-01235.1020836.

Договор страхования № КИП-МС1-01235.1020836 был заключен 10 июня 2018г. путем выдачи ФИО1 сертификата страхования и со сроком действия 12 месяцев.

10 июня 2018г. ФИО1 исполняя договор, уплатила страховую премию в размере 12 649 руб.

Как видно из содержания сертификата по комбинированному страхованию имущества физических лиц «Защита покупки стандарт», условия договора комбинированного страхования имущества физических лиц «Технозащита» размещены на сайте страховщика http://zettains.ru/landinHs/2017шт/.

Согласно п.п. 3.1.1.-3.1.9 Правил страхования сертификатом предусмотрены следующие страховые риски – пожар, взрыв, перепад напряжения, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц и механическое воздействие.

В результате падения телефон истца получил механические повреждения.

15.11.2018г. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о наступления страхового случая механического воздействия с просьбой обменять телефон на новый той же модели по причине того, что до нее не довели сведения о всех условиях договора страхования. ( л.д. 09)

22.11.2018г. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, о незаконном предложении ООО «Зетта Страхование» доплатить 16 000 руб. в связи с тем, что до нее не довели информацию об условиях договора страхования, просила вернуть стоимость телефона в размере 85 989 руб. ( л.д. 15)

Пунктом 7 Условий договора комбинированного страхования имущества физических лиц (http://zettains.ru/landings/2017mm/) предусмотрено, что по риску «Механическое воздействие» в течение срока действия договора устанавливаются периоды страхования сроком один месяц с изменяемой страховой суммой в зависимости от периода страхования и действительной стоимости имущества на дату заключения Условий (договора) страхования.

По рискам «Залив», «Авария инженерных систем», «Механическое воздействие» в течение срока действия Договора устанавливаются периоды страхования сроком один месяц с изменяемой страховой суммой в зависимости от периода страхования и действительной стоимости имущества на дату заключения Условий (договора) страхования. Страховая сумма по рискам «Залив», «Авария инженерных систем», «Механическое воздействие» устанавливается по каждому периоду страхования в следующем соотношении к действительной стоимости имущества: 1 мес. - 0,85; 2 мес. - 0, 72; 3 мес. - 0,67; 4 мес. - 0, 65; 5 мес. - 0,63; 6 мес. - 0,61; 7 мес. - 0,59; 8 мес. - 0,57; 9 мес. - 0,55; 10 мес. - 0,53; 11 мес. - 0,52; 12 мес. - 0,50.

Согласно диагностическому листу №Z1260 от 12.11.2018 г. общая стоимость восстановления застрахованного имущества составляет 44 830 руб.

Как следует из показаний представителя ответчика, ООО «Эйд» неоднократно связывались с истцом, разъясняли порядок осуществления замены телефона, а также проинформировали об обязанности внести соразмерную сумму в адрес сервисного центра размере 16 571,10 руб. (из расчета 44830 * 0,63 / 100 = 28 242,90; 44 830 - 28 242, 90 = 16 571,10).

Истец отказалась производить пропорциональную выплату за ремонт телефона.

Согласно п. 12.1. Условий договора комбинированного страхования имущества физических лиц (http://zettains.ru/landings/2017mm/) при установлении страховой суммы ниже страховой стоимости, страховая выплата, по риску «Механическое воздействие», будет осуществляться в размере части понесённых Страхователем убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.4. Условий договора комбинированного страхования имущества физических лиц (http://zettains.ru/landings/2017mm/) при повреждении застрахованного имущества Страхователь обязан обратиться в сервисный центр, обслуживающий данную марку и модель поврежденного имущества, по направлению Страховщика. Оплата стоимости ремонта (восстановления) производится непосредственно на счет сервисной организации, производящей ремонт. При этом Страхователь обязан оплатить часть стоимости ремонта в соответствии с п. 12.1. Условий договора комбинированного страхования имущества физических лиц (http://zettains.ru/landings/2017mm/).

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд исходит из условий заключенного договора страхования и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 85 989 руб.

В то же время, привлечение ООО «Зетта Страхование» к административной ответственности 18 апреля 2019г. за нарушение положений ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ согласно постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не заявлялись требования в судебном заседании о расторжении договора страхования или о признании пунктов договора страхования недействительными.

Между истцом и ответчиком были согласованы условия при наступлении страхового риска «Механическое воздействие» выплата убытков пропорционально отношения страховой суммы к страховой стоимости, размер которой определяется исходя из п. 7 Условий страхования.

Так как исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а так же требование о взыскание штрафа производны от основного требования, то суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Суд не усматривает оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения по ходатайству представителя ответчика по мотивам несоблюдения досудебного порядка, поскольку при изложенных выше обстоятельствах обязательный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 85 989 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, судебных расходов по составлению иска в размере 2 500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 24 июня 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев