Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО»ПОСКО», конкурсному управляющему ООО «Кросс» ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском о признании права собственности на долю в виде нежилого помещения № в цокольном этаже, общей площадью 249 кв.м. с учетом площади лоджий в доме по строительному <адрес>/строительный адрес, ссылаясь на следующее. Они с ООО «Кросс» 21.10.2003г. заключили Договор за № 14Ц о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по <адрес>, предметом которого явилось нежилое помещение площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес> на цокольном этаже. Они произвели оплату по договору на сумму 3 272 000 рублей. 18 июня 2004 года они заключили дополнительное соглашение, в результате которой площадь помещения изменилась и составила 249 кв.м., что соответствовало оплаченной ими суммы.

01.04.2010 г.определением Железнодорожного суда г.Самары утверждено мировое соглашение между ООО»КРОСС» <данные изъяты>. по которому ООО»Кросс» передало <данные изъяты> долю в размере 9 883/1891239, которая соответствовала причитающейся ей двухкомнатной квартире, площадью 83,8 кв.м.. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013г. был признан несостоятельным /банкротом/.

В соответствии с договором купли-продажи № 2 от 27.02.2017 года, заключенного между ООО «Кросс» /продавец/ и ООО «Поволжская строительная корпорация» /покупатель/, была произведена продажа 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>

в собственности ООО «Кросс» с учетом переданной <данные изъяты>. доли и проданной ООО «ПОСКО» должно остаться 205553/1891239 доли. В договоре купли-продажи не указано, что ООО»КРОСС» передает ООО»ПОСКО» нежилые помещения, которые он ранее уже передал истцам. 25.05.2017 года решением государственного регистратора в ЕГРН внесены исправления о размере доли у ООО»ПОСКО», в результате чего его доля стала составлять 1881356/1891239, или 100%. Истцы и другие дольщики, принявшие участие в строительстве нежилых помещений в доме <адрес> обратились в рамках арбитражного дела о банкротстве ООО «Кросс» с жалобами на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО3, которая незаконно передала ООО»ПОСКО» все этажи дома, включая и нежилые помещения. Арбитражный суд в раках арбитражного производства о банкротстве ООО»Кросс» за № вынес определение от 21.01.2019 года, в котором отказал истцам в рассмотрении заявления, поскольку договор между ними и ООО»Кросс» не расторгнут, последние не включены в реестр денежных требований. Истцы и другие дольщики нежилых помещений обратились с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН записи об исправлении технической ошибки, в результате которой доля ООО»ПОСКО» в объекте незавершенного строительства стала составлять 100%. Определением Самарского областного суда от 19.02.2019 года отменено решение Самарского райсуда и вынесено новое решение о признании незаконным действий административного ответчика, и обязала его исключить из ЕГРН запись об исправлении технической ошибки. Таким образом в собственность ООО»КРОСС» перешла доля в объекте незавершенного строительства в размере 205553/1891239, и следовательно причитающаяся истцам доля входит в ту долю, которая должна остаться у ООО»КРОСС». Ранее, до продажи строительного объекта с торгов, истицы обращались в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в строящемся объекте, в удовлетворении требований им было отказано. в настоящее время строительство дома завершено. В период банкротства никаких препятствий в доступе в нежилые помещения у истцов, не было, и арбитражный управляющий по окончании строительства дома намеривался передать нежилые помещения владельцам. Истицы по акту приема-переда приняли нежилое помещение, их договор долевого участия, кт приема-передачи не признан недействительным, не расторгнут, ни кем не оспорен, является действующим. Обращение в суд с данным иском является способом защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1,ФИО2 –ФИО4 дополнила суду, что, истицами оспаривается в настоящее время решение Самарского суда г.Самары от 15 апреля 2019 года, которым исправлена техническая ошибка в ЕГРН о размере доли ООО»ПОСКО» в незавершенном строительстве объекте, кроме того, истцам стало известно, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, в связи с чем им необходимо определиться с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ООО»ПОСКО» ФИО5 поддержала представленные письменные возражения на исковые требования том 1 л.д. 127-132, 152-153, дополнила суду, что в настоящее время дом уже введен в эксплуатацию, ООО»ПОСКО» передает жилые и нежилые помещения дольщикам которые заключили с ООО «ПОСКО» договора долевого участия и прошли регистрацию в Росреестре, свободных нежилых помещений нет. Помещения, о которых заявляет истец с такой площадью нет в техническом паспорте, непонятно, о каких долях истцы заявили свои требования. Договор между ООО»ПОСКО» и истцами не заключался, цокольный этаж в доме имеется, все помещения поставлены на кадастровый учет. Истцы обращались с аналогичными требованиями в Арбитражный суд к ООО»Кросс» в иске им было отказано. Договор истцом в ООО»КРОСС» не был зарегистрирован, истцы не являются кредиторами ООО»КРОСС», денежных средств ООО»ПОСКО» за помещения они не платили, помещения о которых заявлены требования в доме отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика Арбитражный управляющий ООО»КРОСС»ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв л.д. 133-139 том 1/ согласно которого в иске просила отказать по следующим основаниям, ссылаясь на следующее.Истцы не являются кредиторами ООО»КРОСС», свои требования в порядке ст. 100,142 Закона о банкротстве по нежилому помещению не предъявляли, не установили статус конкурсных кредиторов, в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращались, право требования у них не возникло. В рамках дела о банкротстве истцы обращались с иском о признании за ними права на долю в размере 35314/1911970 в виде нежилого помещения №/строит/ на цокольном этаже в доме <адрес>, в удовлетворении иска им было отказано. Полагает, что истцами неверно избран способ защиты права. У истцов отсутствует право требовать от нового владельца имущества передачи ему нежилого помещения, поскольку в отношении имущества проданного на торгах, все обременения прекращаются. Истцы не могут предъявлять требования к ООО»КРОСС» о признании права собственности на помещение в суде общей юрисдикции, поскольку в соответствии со ст. 201.4 Закона о банкротстве данные требования должны предъявляться в рамках дела о банкротстве застройщика.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон: изучив материалы дела : ТОМ 1 : Договор № 14Ц о долевом участии в строительстве жилого дома от 21 октября 2003 года л.д. 16-18, Акт приема-передачи доли от 27 августа 2010 года л.д. 19, квитанции об оплате л.д. 20, справка об оплате 249 кв.м. л.д. 21, Акт приема-передачи доли от 23.09.2010 года л.д. 25,технический паспорт на помещение по состоянию на 17 июня 2015 года л.д. 27-30, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 30 марта 2018 года л.д. 35-40, Приговор Ленинского суда г.Самары от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО6 л.д. 41-45, Определение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2018 года л.д. 46-63, Решение Арбитражного суда г.Самары от 20 мая 2013 года о признании ООО»Кросс» банкротом л.д.82-84, Определение 11 Арбитражного Апелляционного суда от 4 апреля 2019 года л.д. 109-115, Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года л.д. 140-144, Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года л.д. 145-150, Разрешение на строительство от 30.11.2017 года за № 63-301000-254-2017 л.д. 154-156, Договор аренды земельного участка от 14 мая 2018 года л.д. 157-165, технический паспорт на нежилые помещения цокольного этажа жилого дома по состоянию на 25 июля 2018 года л.д. 166, Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от 6 августа 2018 года л.д. 178-186, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 9 ноября 2018 года л.д. 187-195, Определение Верховного суда от 5 марта 2019 года л.д. 196-197, Договор купли-продажи от 27 февраля 2017 года между ООО»КРОСС» и ООО «ПОСКО» л.д. 198-202,Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от 15 декабря 2016 года л.д. 232-238, Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27 февраля 2017 года между ООО»КРОСС» и ООО»ПОСКО», л.д. 239-251, ТОМ 2 : Акт приема передачи земельного участка л.д. 12, Дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2017 года от 27 марта 2017 года л.д. 3, Соглашение с инвестором от 2 мая 2017 года между Министерством строительства Самарской области и ООО»ПОСКО» л.д. 5-20, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ПОСКО» л.д. 62-65, Решение Самарского суда г.Самары от 15 апреля 2019 года л.д. 66-69, информация на нежилые помещения л.д. 87-89, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2019 года № 63-301000-254-2017 л.д. 94-99, выписка из ЕГРН о постановке на кадастр жилого дома <адрес> общей площадью 26249,5 кв.м. л.д. 100-102, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 40 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена регистрация права на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Судом установлено, что между истцами и ООО «Кросс» был заключен договор долевого участия на нежилое помещение № от 21.10.2003 года Предметом договора явилось нежилое помещение площадью 300 кв.м, / с учетом площади лоджий и балконов с коэфф.1/ стоимостью 4 200 000 рублей. 27 августа 2010 года ООО»КРОСС» передало истицам по акту приема-передачи 35382/1891239 доли в цокольном этаже нежилого помещения, расположенного в доме. 23.09.2010 года по акту приема-передачи истицам переданы 35382/1891239 доли в цокольном этаже нежилого помещения, расположенного в доме, что соответствует 249 кв.м., принадлежащего ООО»КРОСС». Согласно справки ООО»КРОСС» от 22 июня 2004 года истицы произвели оплату 249 кв.м. нежилого помещения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 года установлена оплата в сумме 3 272 000 рублей. Истицами в суд представлен технический паспорт на нежилое помещение № в цокольном этаже, общей площадью 266,70 кв.м,, в котором имеется отметка, что объект идентифицирован по информации заявителя, произведена первичная инвентаризация. назначение комнат указано со слов заявителя. Предъявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что ООО»КРОСС» не выполнило принятые на себя обязательства их договор, акты приема-передачи не расторгнуты, недействительными не признаны. Строительство объекта завершено, у ООО»КРОСС» имеется доля в объекте, которая не была отчуждена, и является долей в т.ч. и истцов.

Их представленных в суд доказательств, судом установлено, что строительство жилого дома длительное время не велось в связи с банкротством Застройщика. Право собственности истцов на нежилые помещения в установленном порядке не признавались, право собственности на объект незавершенного строительства в виде 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности со степенью готовности 55 % было зарегистрировано за ООО «Кросс».

18 февраля 2011 года. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли с обременением в виде 113 требований на квартиры, требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 рублей, включенными в реестр по денежным требованиям, возникшим из расторжения договоров долевого участия. В вышеуказанном договоре отсутствуют обременения требованиями участников долевого строительства нежилых помещений.

27 февраля 2017 года между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, которое так же не предусматривало обязательств ООО «ПОСКО» перед истцами по предоставлению им нежилых помещений. ООО»ПОСКО» не является правопреемником ООО «Кросс», право собственности ООО «ПОСКО « на долю в объекте незавершенного строительства приобретено возмездно.

Из представленных в суд материалов следует, что 30.11.2017 года ООО «ПОСКО» было выдано разрешение на строительство 25.06.2019 года дом введен в эксплуатацию.

Согласно представленного в суд технического паспорта, в цокольном этаже отсутствует помещение, которое было предметом договора между истцами и ООО»КРОСС», либо передано им по акту-приема передачи в виде доли на нежилое помещение площадью 249 кв.м.

Судом установлено, что истцы не заключали с ООО «ПОСКО» договора, не производили оплату в ООО»ПОСКО» за нежилое помещение, не входят со своим правом требования в списки ни по Соглашению с Министерством строительства Самарской области, ни по Соглашению. с ООО»КРОСС», не являются кредиторами ООО»Кросс», ранее Арбитражным судом Самарской области им было отказано в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. ООО «ПОСКО» не является правопреемником ООО»КРОСС», в связи с чем договор долевого участия, заключенный между истцами и ООО»КРОСС» не порождает для ООО»ПОСКО» обязанностей перед истцами о передаче им нежилых помещений, и они не могут предъявлять каких-либо требований к новому покупателю ООО»ПОСКО».

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявленного спора дом является объектом завершенного строительства, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.06.2019 года, дом с <адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, суд находит необоснованными, опровергнутыми многочисленными судебными решениями принятыми судами разных инстанций на протяжении длительного времени, вступившими в законную силу, в т.ч. и Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года по аналогичным требованиям истцов а ООО»КРОСС.»

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений права истцов ответчиками, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на долю в виде нежилого помещения <адрес>, общей площадью 249 кв.м. с учетом площади лоджий в доме по строительному <адрес>/строительный адрес/ - оставить без

удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ