Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1303/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адель Хом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адель Хом» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адель Хом» (ООО «Адель Хом») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 75 564, 56 рублей, а всего 1 260 564, 56 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 185 000 рублей с <Дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки банковского процента), действующей в соответствующие периоды просрочки. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата>, согласно условиям договора по передаточному акту ответчик <Дата> приняла во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее арендодателю (истцу) транспортное средство <А.>, с иными индентификационными признаками, указанными в договоре. <Дата> по инициативе ответчика договор расторгнут, ответчик по передаточному акту возвратила транспортное средство истцу. Договором (пункт 2.1) предусмотрена арендная плата – ... рублей за каждый месяц пользования транспортным средством, которая согласно пункту 2.2 должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако оплату за аренду транспортного средства ответчик не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за 23 месяца и 21 день владения и пользования транспортным средством.

Ответчик по первоначальному иску обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Адель Хом» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа <А.> от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Адель Хом», недействительным и применении последствий недействительности сделки. Данные требования обоснованы тем, что договор аренды транспортного средства носил формальный характер и не предполагал наступления для обеих сторон договора правовых последствий, т.к. на протяжении 24 месяцев ФИО1 арендная плата не уплачивалась, ООО «Адель Хом» претензии о возврате транспортного средства и внесении арендной платы не предъявлял. Волеизъявления сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа от <Дата> у сторон на возникновение арендных отношений не имелось. Кроме того между ФИО1 и ФИО2 в <Дата> закончились брачно-семейные отношения.

Представители ООО «Адель Хом» ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить, отказав во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

Как следует из ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений ч.1 ст.622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Адель Хом» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) <Дата> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>. Согласно условиям указанного договора (п.1.1.) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя – <А.>. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет ... рублей ежемесячно (п.3.1.), арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным (п.3.2.). Договор заключен на срок с <Дата> по <Дата> (п.4.1.).

Ответчик не оспаривает право собственности ООО «Адель Хом» на указанное транспортное средство. Из передаточного акта к договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата> следует, что ООО «Адель Хом» передал, а ФИО1 приняла указанное транспортное средством <Дата>.

Согласно передаточного акта от <Дата> к договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата> арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство <Дата>. Соответственно период взыскания арендных платежей следует определять с <Дата> по <Дата>.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, такие доказательства стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлены. В связи с чем суд находит обоснованным взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 185 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 75 564, 56 рублей, ответчиком не представлен контррасчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 185 000 руб. с <Дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки банковского процента), действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1 суд не находит обоснованными.

Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы ФИО1 о том, что спорное транспортное средство является подарком опровергается договором аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата>, а также действиями ФИО1 по возвращению транспортного средства ООО «Адель Хом» на основании передаточного акта от <Дата> к договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата>. Доводы ФИО1 о мнимости сделки по аренде транспортного средства без экипажа не подтверждаются материалами дела, также не представлены доказательства в обоснование требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адель Хом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адель Хом» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 185 000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 75 564 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 185 000(один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей с <Дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки банковского процента), действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адель Хом» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова