Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика садоводческого некоммерческого товари-щества «<данные изъяты>» - председателя правления ФИО3, адвоката Зеленцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 08 » июня 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о призна-нии недействительными решений членов садоводческого некоммерчес-кого товарищества «<данные изъяты> от 2011 года по вопросу выбора уполномоченных представителей для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на период ДД.ММ.ГГГГ годов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и ей по праву собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> по <адрес>, в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>». Просит признать недейст-вительными решения, принятые на собраниях членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора уполномоченных представителей для участия на собраниях уполномоченных представителей садовод-ческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на перио<адрес> годов, так как эти решения нарушают её права, как члена садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», избирать и быть избранной. Порядок созыва членов товарищества и проведения собраний был нарушен, как и избрания уполномоченных представителей от каждой улицы, поскольку он не соответствовал Уставу садоводческого некоммерческого товарищества. Члены товари-щества не уведомлялись о предстоящих собраниях. На информационных щитах отсутствовали необходимые объявления. На их улице по громкоговорящей связи вообще трудно что-либо разобрать. Кворум на собраниях не соблюдался, как и пропорция, установленная уставом, для избрания уполномоченных представителей. Ни к одному из протоколов проведенных собраний не прилагался список зарегистрированных членов товарищества, присутствовавших на этих собраниях. Не проверялись и их полномочия. Избрание уполномоченных представителей было безальтернативным.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала на том основании, что собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от каждой улицы, которые проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, и на которых принимались решения об избрании уполномоченных представителей, проведены без соблюдения требований действующего законодательства. Нарушена была процедура проведения собраний. Уведомления об этих собраниях не вывешивались на стендах до их проведения. Для принятия решений не было кворума на собраниях. Вместе с тем, принятые решения затрагивают права и законные интересы истца, так как независимо от улицы, любой член товарищества мог избрать истца в органы управления садоводческого некоммерческого товарищества или его орган контроля. Поэтому она просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» - председатель правления ФИО3 (т. 1, л.д.213-215) и адвокат Зеленцов В.В., действующий по ордеру, иск не признали, пояснив, что собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества по улицам, а также путем опроса по <адрес> были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Считают, что решения об избрании уполномоченных представителей были приняты правомерно. Уведомления о проведении собраний членов садовод-ческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от каждой улицы были выполнены в форме письменных объявлений, размещенных на информационных щитах и столбах, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» за 30 дней до даты проведения собраний. Кроме того, оповещение осуществляли непосредственно перед каждым собранием сторожа и он по громкоговорящей связи. На момент проведения оспариваемых собраний общее число членов товарищества составляло более 50% от каждой улицы, что соответствует требованиям законодательства. Полагают, что нет законных оснований для удовлетворения требований истца. Более того, они просят о применении срока исковой давности и на этом основании отказать истцу в удовлетворении её требований в полном объеме, так как срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин.

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав видеозапись и материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 18 указанного Федерального закона, - учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Абзац 1 пункта 2 статьи 20 названного Федерального закона предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и в её собственности находится земельный участок № площадью <данные изъяты>. по <адрес>, что подтверждается заверенными копиями членской книжки садовода (т. 1, л.д. 11) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №)(т. 1, л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» в составе ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №) (т. 1, л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО14 (участок №), ФИО15 (участок №), ФИО16.(участок №) (т. 1, л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в составе ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №), ФИО19 (участок №) (т. 1, л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в составе ФИО20 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №) (т. 1, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО23 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО25 (участок №), ФИО26 (участок №) (т. 1, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО27 (участок №), ФИО28 (участок №) (т. 1, л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО29 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО31 (участок №), ФИО32 (участок №), ФИО33 (участок №) (т. 1, л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО34 (участок №), ФИО35 (участок №), ФИО36 (участок №), ФИО37 (участок №), ФИО38 (участок №) (т. 1, л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО39 (участок №), ФИО40 (участок №), ФИО41 (участок №) (т. 1, л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в составе ФИО42 (участок №), ФИО43 (участок №), ФИО44 (участок №) (т. 1, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО45 (участок №), ФИО46 (участок №), ФИО47 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО49 (участок №), ФИО50 (участок №), ФИО51 (участок №), ФИО52 (участок №) (т. 1, л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО53-о. (участок №), ФИО54 (участок №) (т. 1, л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в составе ФИО55 (участок №), ФИО56 (участок №), ФИО57 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО59 (участок №), ФИО60 (участок №) (т. 1, л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в составе ФИО61 (участок №), ФИО62 (участок №), ФИО63 (участок №), ФИО64 (участок №) (т. 1, л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в составе ФИО65 (участок №), ФИО66 (участок №), ФИО67 (участок №) (т. 1, л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> на котором были приняты решения, в том числе, решение об избрании уполномоченных представителей с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> в составе ФИО68 (участок №), ФИО69 (участок №), ФИО70 (участок №) (т. 1, л.д. 80).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем опроса членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» по <адрес> было принято решение об избрании ФИО71 (участок №) и ФИО72 (участок №) уполномоченными представителями для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на перио<адрес> годов (т. 1, л.д. 65, 66).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем опроса членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес> было принято решение об избрании ФИО73 (участок №) уполномоченным представителем для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» на перио<адрес> годов (т. 1, л.д. 67).

До вынесения судом решения представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> - адвокат Зеленцов В.В. сделал заявление о необходимости применения исковой давности относительно требований истца и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для данной категории дел установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истец ФИО1 оспаривает решения принятые членами садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в 2011 году. Об указанных решениях истец узнала в 2011 году и не отрицала это в суде.

Если учесть, что с иск ФИО1 был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, это позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен и по указанному основанию суд не может отказать истцу в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ путем опроса членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> с <адрес> было принято решение об избрании ФИО1 (участок №) уполномоченным представителем от <адрес> для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на перио<адрес> годов (т. 1, л.д. 26).

Истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что ни на одном из, оспариваемых ею, собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», кроме собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, участия, ни она, ни её представитель, действующий по доверенности, не принимали и её кандидатура для избрания уполномоченным представителем от членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> с других улиц не предлагалась для голосования, в том числе путем опроса. Тем самым, обжалуемыми решениями членов садоводческого некоммерчес-кого товарищества «<данные изъяты> права истца избирать и быть избранной в органы управления такого объединения и его орган контроля - не ущемлены.

Поэтому суд не усматривает оснований для признания недействительными решений членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, путем опроса в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по вопросу выбора уполномоченных представителей для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> на перио<адрес> годов. Вследствие чего в этой части требований истцу надлежит отказать.

Пункт 2 раздела 11 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищест-ва «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции решением общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 216 - 226), предусматривает, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные товарищества избираются: 1) в пропорции – 1 уполномоченный от 10 членов товарищества; 2) сроком на 2 года; 3) открытым голосованием; 4) тайным голосованием с использованием бюллетеней; 5) проведением заочного голосования (опросным путем ФЗ №66 ст. 21 п. 3); 6) с возможным досрочным переизбранием по требованию более 50 % садоводов, избравшим уполномоченных.

В соответствии с пунктом 17 раздела 11.1 указанного Устава, - общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично и через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления. Уведомление членов садоводческого некоммерческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем, за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно выверенному списку членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», представленному председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> на момент проведения оспариваемых собраний в 2011 году в садоводческом некоммерческом товариществе состояло 697 членов (т. 2, л.д. 1 - 17).

При этом список, полученный из налогового органа и представленный суду истцом (т. 1, л.д. 153 – 176), не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит устаревшие данные учредителей садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество действующих членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес> составляло 75 человек.

Если исходить из аналогии права, для наличия кворума при таком количестве членов садоводческого некоммерческого товарищества по <адрес>, на их собрании необходимо было участие не менее 38 человек.

В данном случае суд отвергает довод истца о не извещении о месте и времени проведения собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> по <адрес>, так как согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7-о., ФИО74, допрошенных прежде в судебном заседании (т. 1, л.д. 142 - 143, 146 – 147, 197 - 198), - информационное объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» по <адрес> было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, и размещено на информационных щитах объявлений, столбах, заблаговременно, за две недели до его проведения, и содержало два вопроса повестки дня: о выборах уполномоченных представителей от членов товарищества с <адрес> и об избрании председателя уличного комитета. Кроме того, работники охраны садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> проходили по садовым участкам <адрес> и напоминали о проведении собрания. Соответствующее объявление было сделано и председателем правления по громкоговорящей связи.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований не имеется, так как показания данных свидетелей не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

Вместе с тем, сопоставить количество членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> с <адрес>, прибывших на собрание ДД.ММ.ГГГГ, с данными протокола данного собрания не представляется возможным, так как, ни секретарь, ни председатель собрания не зарегистрировали данных членов садоводческого некоммерческого товарищества, и не оспаривали данное обстоятельство в суде, при их допросе в качестве свидетелей. Не представлены суду и доверенности, если интересы кого-либо из членов товарищества представляли их представители. Поэтому невозможно опровергнуть доводы истца ФИО1 и её заявление при осуществлении видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оспариваемого собрания, что «собрание неправомочно принимать какие-либо решения, так как нет кворума».

Как следует из протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» с <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71), на этом собрании присутствовало 38 членов товарищества. В повестке дня было два вопроса: 1) о выборах уполномоченных представителей членов товарищества с <адрес> для участия в общем отчетном и отчетно-выборном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> и 2) об избрании председателя уличного комитета. Было постановлено избрать председателем уличного комитета ФИО75 За данное предложение голосовало: за - 24 человека, против – 4, воздержалось 6. В тоже время, из протокола не усматривается, как именно проголосовали, присутствовавшие на собрании члены товарищества при избрании 7 человек уполномоченных представителей, хотя указаны фамилии, инициалы избранных уполномоченных, номера их дач и имеются их подписи. Даже если предположить, что за оба вопроса, которые были в повестке дня, члены товарищества голосовали единожды, арифметический подсчет голосов позволяет суду сделать вывод, что в голосовании участвовало 34 члена товарищества. Следовательно, кворума на указанном собрании не было, ибо 34 члена товарищества из 76 не правомочны были рассматривать вопросы, включенные в повестку дня собрания и принимать по ним решения.

Более того, видеозапись, которая исследовалась в судебном заседании, свидетельствует о том, что голосование осуществлялось на собрании за каждую кандидатуру избранного уполномоченного представителя отдельно, но при этом результаты голосования не озвучивались председателем собрания, не были внесены и в протокол.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания недействительным решения членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных представителей для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» от <адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-о., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ибо процент членов товарищества, принявших участие на указанном собрании составил менее 50 % от общего числа членов товарищества от данной улицы, то есть необходимый кворум отсутствовал и собрание не правомочно было принимать какие-либо решения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных представителей для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от <адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-о., ФИО8, ФИО9, ФИО10 – недействительным.

В остальной части иска к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительными решений членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем опроса в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по вопросу выбора уполномоченных представителей для участия на собраниях уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» на перио<адрес> годов, ФИО1 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.В.КАРТАШОВА

Решение в законную силу не вступило.