Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане 16 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ПАО «МТС» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане 16 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с поступлением в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области из прокуратуры города Магадана материалов проверки по обращению ФИО2, Инспекцией установлено, что многоквартирный дом 63 по ул. Набережная реки Магаданки в городе Магадане находится в управлении ООО «ГУК РЭУ-6».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане от 16 января 2017 года собственниками проведено собрание по вопросу об избрании председателя, секретаря собрания; решения вопроса о предоставлении ПАО «МТС» права на использование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения и обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств БС, заключения договора между ПАО «МТС» и ООО «ГУК РЭУ-6» о размещении оборудования, срок размещения один год с возможностью пролонгации, стоимость размещения 20 000 рублей, об определении места хранения бюллетеней, протокола в многоквартирном доме <...> Магаданки, д. 63.

Согласно протоколу, инициатором собрания явилось ПАО «МТС», председатель собрания Лаушкин С.Н., секретарем избрана Конищева Л.М.

По утверждению собственников, о проведении собрания им не было известно, участие в собрании они не принимали.

Лаушкин С.Н. пояснил, что является собственником квартиры № в доме 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, в собрании участие не принимал, за какое-либо решение не голосовал, подпись в протоколе ему не принадлежит.

Канищева Л.М. пояснила, что является собственником квартиры № в доме 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане. О существовании протокола и проведении собрания не знала, в собрании участие не принимала, секретарем ее не избирали, подпись в протоколе и в приложении к нему не ставила.

Кроме того, из протокола невозможно определить количество приглашенных и присутствующих лиц.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на положения статей 20, 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений дома № 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, об избрании председательствующим Лаушкина С.Н., секретарем Конищеву Л.М., наделении их правом подписания протокола внеочередного собрания; предоставлении ПАО «МТС» права на использование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения и обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств БС, заключении договора между ПАО «МТС» и ООО «ГУК РЭУ-6» о размещении оборудования, срок размещения один год с возможностью пролонгации, стоимость размещения 20 000 рублей, порядок оплаты – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим; об определении места хранения бюллетеней, протокола в многоквартирном доме <...> Магаданки, д. 63.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо Конищева Л.М., представитель третьего лица ООО «ГУК РЭУ-6» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, третье лицо Конищева Л.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Лаушкин С.Н. поддержал требования истца, пояснив суду, что не подписывал протокол, участие в собрании не принимал, о проведенном собрании ему стало известно в январе 2018 года от представителя прокуратуры.

Выслушав пояснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.8 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области 09.01.2014 года № 12-пп установлено, что государственная жилищная инспекция Магаданской области обращается в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положения пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников может быть проведено в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений частей 4, 7 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственника. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области (далее по тексту – Инспекция) из прокуратуры города Магадана поступили материалы проверки по заявлению ФИО4 о законности размещения на крыше многоквартирного дома оборудования.

По результатам проверки установлено, что решение о заключении договора на размещение оборудования оформлено протоколом от 16 января 2017 года. Согласно протоколу инициатором собрания выступило неуполномоченное лицо ПАО «МТС», собственники жилых помещений № №, указанные в протоколе в качестве председателя и секретаря, участие в общем собрании собственников не принимали.

Согласно имеющейся в деле копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Магаданки, д. 63, проведенного в форме очного голосования 16 января 2017 года, инициатором собрания выступило ПАО «МТС», председателем собрания являлся Лаушкин С.Н., секретарем собрания Конищева Л.М. (далее по тексту – протокол).

Из содержания протокола следует, что всего участие в голосовании принял 21 голос, что составляет 58,5% от общего числа голосов.

На голосование были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя, секретаря, с наделением их правом подписания протокола внеочередного общего собрания;

Решение вопроса о предоставлении ПАО «МТС» права на использование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения и обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств БС, заключении договора между ПАО «МТС» и ООО «ГУК РЭУ-6» о размещении оборудования, срок размещения один год с возможностью пролонгации, стоимость размещения 20 000 рублей, порядок оплаты – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим;

Об определении места хранения бюллетеней, протокола в многоквартирном доме <...> Магаданки, д. 63.

Согласно протоколу, общим собранием собственников по вопросам повестки дня единогласно были приняты следующие решения: об избрании председательствующим Лаушкина С.Н., секретарем Конищеву Л.М., наделении их правом подписания протокола внеочередного собрания; предоставлении ПАО «МТС» права на использование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения и обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств БС, заключении договора между ПАО «МТС» и ООО «ГУК РЭУ-6» о размещении оборудования, срок размещения один год с возможностью пролонгации, стоимость размещения 20 000 рублей, порядок оплаты – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим; об определении места хранения бюллетеней, протокола в многоквартирном доме <...> Магаданки, д. 63.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК РЭУ-6».

Из представленных в материалах дела документов следует, что инициатор собрания ПАО «МТС» не является собственником помещений, расположенных в доме 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане.

Таким образом, что инициатором проведения собрания явилось лицо, которому законом такое право не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что ПАО «МТС» не являлось инициатором собрания не нашли своего подтверждения в материалах гражданского дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены и опровергаются письменными доказательствами, в том числе содержанием протокола и подписанным 1 июля 2017 года представителем ПАО «МТС» и ООО ГУК РЭУ-6» договором аренды нежилого помещения № PL_49_130 на условиях, указанных в протоколе.

Участвовавший в судебном заседании Лаушкин С.Н., долевой собственник жилого помещения, расположенного в доме 63 по ул. Набережная реки Магаданки настаивал, что о собрании ему ничего известно не было. Участие в нем он не принимал, в том числе не составлял и не подписывал протокол.

Конищева Л.М. в адресованном суду заявлении пояснила, что поддерживает объяснения, данные помощнику прокурора 19 января 2018 года.

В указанных объяснениях Конищева Л.М. указывает, что о существовании Протокола ей не было известно, в собрании 16 января 2017 года не участвовала, о его проведении не знала, секретарем ее никто не выбирал, подписи в протоколе и в приложении к нему ей не принадлежат, в указанных документах она не расписывалась.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения собрания, в том числе извещения собственников жилых помещений о проведении очного обсуждения вопросов повестки дня.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что оспариваемые истцом решения приняты при наличии кворума, материалы дела не содержат.

Таким образом, выявленные нарушения порядка проведения общего собрания собственников являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

Из совокупности представленных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что нарушение порядка принятия оспариваемых решений выразилось в действиях, влекущих ничтожность оспариваемых решений, в частности, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане 16 января 2017 года, – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, принятых на собрании 16 января 2017 года об избрании председательствующим Лаушкина С.Н., секретарем Конищеву Л.М., наделении их правом подписания протокола внеочередного собрания; предоставлении ПАО «МТС» права на использование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения и обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств БС, заключении договора между ПАО «МТС» и ООО «ГУК РЭУ-6» о размещении оборудования, срок размещения один год с возможностью пролонгации, стоимость размещения 20 000 рублей, порядок оплаты – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим; об определении места хранения бюллетеней, протокола в многоквартирном доме <...> Магаданки, д. 63.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 10 мая 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова