Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2020г с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.04.2019г было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с истца были взысканы убытки в размере 48.319 руб 11 коп. Учитывая, что взысканные по решению суда денежные средства истцом были выплачены ФИО5 в полном объеме 10.03.2021г, истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса денежные средства в размере 48.319 руб 11 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности (она же является представителем третьего лица – Управления ФССП по Красноярскому краю), поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно не привлекла к участию в исполнительном производстве в отношении малолетнего ФИО3, возбужденного 01.02.2019г, его законного представителя и ограничила должнику выезд за рубеж, однако, по причинам затруднительного материального положения не в состоянии выплатить требуемую истцом сумму.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебного пристава-исполнителя ФССП распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2018г мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-3431/18 о взыскании в солидарном порядке, в том числе с малолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере 56.694 руб 43 коп. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 01.02.2019г было возбуждено исполнительное производство № 10512/19/24011-ИП, 18.04.2019г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ч.1 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», не привлек к участию в исполнительном производстве для защиты прав и интересов несовершеннолетнего должника его законных представителей, не направил им копию постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права малолетнего должника. 30.05.2019 судебный приказ был отменен, а также отменено постановление от 18.04.2019г о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2020г, которым с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 были взысканы убытки в размере 28.212 руб 73 коп, судебные расходы 17.000 руб, госпошлина 1.106 руб 38 коп, в качестве компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО3, 2.000 руб, а всего 48.319 руб 11 коп (убытки возникли в результате невозможности выехать малолетнему ФИО3 со своим отцом – ФИО5 на отдых в Турцию с 30.05.2019г, куда они вылетели лишь 02.06.2019г после отмены постановления от 18.04.2019г).

Вышеуказанное решение от 07.08.2020г было исполнено 10.03.2021г, о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения УФК (Минфин России) № 291421 на сумму 46.319 руб 11 коп и № № 291419 на сумму 2.000 руб о перечислении денежных средств ФИО6

Таким образом, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска (на тот момент, с 01.06.2020г она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП Свердловского района г. Красноярска) возникло право обратного требования (регресса) к ней, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997г N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003г N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011г, действовавшего с 01.01.2012г по 31.12.2014г, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 года и 01.11.2017 года.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997г N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п/п 5,6 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчицы, не привлекшей к участию в исполнительном производстве законного представителя малолетнего должника, не направившей законному представителю постановление о возбуждении исполнительного производства и вынесшему незаконное постановление о временном ограничении на выезд малолетнего должника из РФ, работодателю (ФССП России) был причинен ущерб на сумму 48.319 руб 11 коп, который им был выплачен потерпевшему в полном объеме, неправомерность действий должностного лица была установлена вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2020г, между действиями ответчицы и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а потому она должна нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется. Учитывая, что размер среднемесячного заработка ФИО2 составляет 47.762 руб 98 коп, что меньше суммы причиненного ущерба, сумма в размере 47.762 руб 98 коп подлежит взысканию с не в пользу ФССП России в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.632 руб 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса сумму в размере 47.762 рубля 98 копеек, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1.632 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 06.05.2022г).

Председательствующий Майорова О.А.