Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца Симаковой ФИО21 ответчика Никулиной ФИО22., представителя ответчика Леденёва Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина ФИО37 к Никулиной ФИО38 о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру, о взыскании компенсации за автомобиль, признании задолженности общим долгом по кредитному договору, о взыскании выплаченных денежных средств, о взыскании судебных расходов и по встречному иску Никулиной ФИО39, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних ФИО40ФИО41 к Никулину ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру, о взыскании компенсации за автомобиль, признании задолженности общим долгом по кредитному договору, о взыскании выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никулин ФИО25 обратился в суд с иском к Никулиной ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за автомобиль, признании задолженности общим долгом по кредитному договору, о взыскании выплаченных денежных средств, о взыскании судебных расходов.

В уточненном исковом заявлении истец просил:

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, между Никулиной ФИО27 и Никулиным ФИО28 следующим образом:

Взыскать с Никулиной ФИО26 в пользу Никулина ФИО32 денежные средства в размере № рублей в качестве компенсации ? его доли от проданного ответчиком совместно нажитого автомобиля марки <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №, двигателем №№, кузов № №, цвет черный, № года выпуска, стоимостью № рублей.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Никулиным ФИО36, общим долгом Никулина ФИО31 и Никулиной ФИО30 в равных долях.

Взыскать с Никулиной ФИО29 в пользу Никулина ФИО33 денежные средства в размере № рублей в счет компенсации ? части фактически произведенных выплат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня прекращения семейных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Прекратить право общей совместной собственности Никулина ФИО34 и Никулиной ФИО35 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Никулиным ФИО42 право на № доли в праве, за Никулиной ФИО43 право на № доли в праве, за ФИО2№ доли в праве, за ФИО4№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, рп. <адрес>. общей площадью № кв.м. с последующей регистрацией права общей долевой собственности в ЕГРН.

Взыскать с Никулиной ФИО44 в пользу Никулина ФИО47 судебные расходы за проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Никулиной ФИО45 в пользу Никулина ФИО48 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Никулиной ФИО46 в пользу Никулина ФИО49 расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Никулин ФИО50 и Никулина ФИО51 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка 140 Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения и ведение совместного общего хозяйства прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ года после подачи искового заявления о расторжении брака.

В период брака сторонами был приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №, двигателем №№, кузов № №, цвет черный, № года выпуска, ПТС № № ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки №.

Приобретение вышеуказанного автомобиля в период брака подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КИА ФАВОРИТ» и Никулиной ФИО52. Стоимость автомобиля на момент покупки составляла № рублей.

Спорный автомобиль был оформлен на имя ответчика, более того после расторжения брака данный автомобиль фактически перешел в единоличное пользование и эксплуатацию ответчика. Истец данный факт не оспаривает и не претендует на пользование автомобилем <данные изъяты>, более того согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был продан ответчиком без согласия истца. В силу того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, так как приобретен в зарегистрированном браке с ответчиком, истец претендует на 1/2 часть спорного автомобиля в виде денежной компенсации. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы» рыночной стоимость на дату заключения договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля <данные изъяты>) составляет № рублей. Данный вывод по определению стоимости автомобиля, истец сделал из ранее проведенной судебной оценки. Таким образом, истец полагает, что имеет право претендовать на 1/2 часть спорного автомобиля в виде денежной компенсации в размере № рублей.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был выдан кредит по кредитному договору N SRS№, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», на сумму № рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно, вышеуказанный кредит предоставлялся с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиками выступали истец и ответчик. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в размере №№ рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность истцу и ответчику по данному иску.

В настоящее время кредитный договор №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ПАО «РОСБАНКОМ». Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая являлась целью данного кредита, оформлена в общую совместную собственность между истцом и ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о государственной регистрации права №-AГN551719. Обязательства по исполнению кредитного договора N SRS№ после фактического прекращения брачных отношений остались за истцом и добросовестно исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по вышеназванному кредитному договору, всего выплатив за этот период №, что подтверждается квитанциями об оплате ежемесячных платежей по вышеуказанному кредиту.

Также в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между Никулиной ФИО56. Никулиным ФИО55 и Никулиной ФИО54 и Никулиным ФИО53 последними приобретена спорная квартира стоимостью № рублей, за счет собственных средств в размере № рублей, за счет средств полученных по кредитному договору ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ стороны дали нотариально обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность Никулина ФИО58, Никулиной ФИО57, и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с определением размера долей по соглашению в течении 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно справке ПАО "РОСБАНК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена в полном объёме. Право общей совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ПАО "РОСБАНК" снято, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доли по обязательству не выделили, спорная квартира на сегодняшний день, является совместной собственностью истца и ответчика.

При расчете долей истец исходит из того, что денежные средства материнских капиталов в размере № рублей и № руб. № коп., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья, которая по договору купли продажи составляла № рублей составляли №%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет №, доля каждого из детей - №. Истец просит суд прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Никулиным ФИО60 право на № доли в праве, за Никулиной ФИО59 право на № доли в праве, за ФИО2№ доли в праве, за ФИО62№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Селятино, <адрес>. общей площадью № кв.м. с последующей регистрацией права общей долевой собственности в ЕГРН.

В своем встречном исковом заявлении с учетом его уточнения ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Никулина ФИО63 просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, между Никулиной ФИО70 и Никулиным ФИО71 следующим образом:

Прекратить право общей совместной собственности Никулиной ФИО65 и Никулиным ФИО64 на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью № кв.м.

Признать за Никулиной ФИО66 право общей долевой собственности на № долей, за несовершеннолетними Никулиным ФИО68 и Никулиной ФИО67 право по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 40,30 кв.м. за каждым с последующей регистрацией права общей долевой собственности в ЕГРН.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № заключенные между ФИО5 и банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей совместно нажитым долгом супругов и взыскать с ФИО3 по встречному иску в пользу Никулиной ФИО69 в счет компенсации ? часть фактически произведенных выплат, после прекращения совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № коп.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель истца Симакова ФИО73 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали вести совместное хозяйство, и это подтверждается датой обращения к мировому судье за расторжением брака. В это же день ответчик оформил договор, о продаже автомобиля, совместно нажитого имущества, об этом истец не знал. Все кредиты оформлялись на истца. Истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитыми. С помощью вышеуказанного спорного кредитного обязательства была погашена часть ипотечного кредита на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом и также подлежит разделу в пропорции № за каждым супругом и по № доли за несовершеннолетними детьми истца и ответчика. Просит прекратить право общей совместной собственности на спорную квартиру и признать право обще долевой собственности. Пояснила, что просит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы и на оказание юридических услуг, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере № руб. № коп. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала в части взыскания компенсации в размере 256706 руб. по долговым обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Никулиной ФИО74 и Банков ВТБ в виду того, что они не обоснованные, уже исполненные, а также ответчик не доказал на какие семейные нужды были потрачены денежные средства по данному кредиту.

В судебном заседании Никулина ФИО72. ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, её представитель адвокат Леденев ФИО75 представили письменные возражения, в которых частично признали заявленные Никулином ФИО78 исковые требования в части выплаты ? части компенсации за автомобиль, а также признали долговые обязательства по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, которая пошла на погашение ипотечного кредита. В остальной части просили отказать. По заявленным встречным исковым требованиям пояснили, что совместное проживание и прекращение ведения общего хозяйства между сторонами прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ года. Никулина ФИО77 с несовершеннолетними детьми выехала из квартиры в виду невозможности совместного проживания с Никулиным ФИО79

Указали, что в период брака сторонами в совместную собственность приобретено жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет кредитных средств, а также средств материнского капитала, против заявленных истцом долей ФИО5 не возражала. Также пояснила, что в ходе совместного проживания она на нужды семьи, в том числе на ремонт в спорной квартире, брала займовые деньги и заключала кредитные договоры с банками. Таким обязательством явился кредит заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ (ПАО) № на сумму № рублей который был исполнен после того как фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, а именно с октября 2019 года. Никулина ФИО81 единолично за счет собственных средств выплатила № рублей, а остальную сумму в размере № рублей за счет заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что доля, причитающаяся к выплате Никулиным ФИО80 составляет № рублей.

Остальные участники по делу в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как ответчица подала заявление о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой о движении дела и судебной повесткой по гражданскому делу № мирового судьи 140 судебного участка <адрес>. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области (л.д. 40,т.1).

В период брака, совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №, двигателем №№, кузов № №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № № ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки №, что подтверждается договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КИА ФАВОРИТ» и Никулиной ФИО82 (л.д. 32-33,т.1), стоимость автомобиля на момент покупки составляла № рублей. Также в период брака с привлечением кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) была приобретена в совместную собственность сторон квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26-31,34-39,т.1).

В целях погашения кредитных обязательств, которые были использованы для приобретения квартиры, истцом был заключен с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, полученные по нему в сумме № рублей были перечислены с целью погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № № (пункт 11) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ПАО «РОСБАНК» (л.д. 42-48,т.1).

Истцом была произведена частично оплата по погашению задолженности по данному договору уже после прекращения семейных отношений, при этом № доля фактически произведенных выплат истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила № рублей (л.д. 88-91,т.1,10-26,т.2). Поскольку денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение совместного имущества, то следует признать, что обязательства по кредиту также между супругами следует считать равными, брачный договор не заключался, доказательств подтверждающих, что между сторонами был установлен иной режим совместной собственности, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания признать долговые обязательства по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Никулиным ФИО85, общим долгом Никулина ФИО83 и Никулиной ФИО84 в равных долях по ? доли за каждым.

Суд считает, что имеются основания для того чтобы взыскать с Никулиной ФИО86 в пользу Никулина ФИО87 в счет компенсации ? части фактически произведенных выплат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Поскольку ответчиком произведено отчуждение автомобиля до расторжения брака, то необходимо установить стоимость автомобиля на момент сделки, как видно ответчик произвела отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила представитель истца, дата продажи автомобиля совпадает с датой прекращения совместного проживания и подачей иска о расторжении брака. Суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля должна определяться стоимость автомобиля, согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы» стоимость на дату заключения договора купли - продажи автомобиля составила № рублей (л.д. 190-213,т.1). А 1/2 доля от этой стоимости составит № рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №,3 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку стоимость автомобиля была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент прекращения брачных отношений и наиболее достоверно подтверждает стоимость транспортного средства на дату его отчуждения, то за основу необходимо принять стоимость оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а не на другую дату.

Таким образом, необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества между Никулиным ФИО88 и Никулиной ФИО89 и взыскать с Никулиной ФИО90 в пользу Никулина ФИО92 денежные средства в размере № рублей в счет компенсации № части от стоимости легкового автомобиля марки KIA TF (OPTIMA) идентификационный номер (VIN) №, двигателем №№, кузов № №, цвет черный, № года выпуска.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее ПАО «РОСБАНК») и заемщиками Никулиным ФИО91 и Никулиной ФИО93 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО19 представлен кредит в размере № рублей под №% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-КП-2012, заключенного между ФИО97ФИО14 и Никулиной ФИО95 и Никулиным ФИО96 последними приобретена спорная квартира стоимостью № рублей. Пунктом 2.2. договора установлено, что из суммы стоимости квартиры, № рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, а сумма в размере № рублей за счет средств полученных по кредитному договору ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору, сторонами были использованы средства материнского капитала. А именно по сертификату серии МК-4 №, выданного Никулиной ФИО98. ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, и регионального материнского капитала по сертификату серии № выданного Никулиной ФИО99. ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, что подтверждается отчетом, о проведенных погашениях по договору №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО5 дали нотариальное обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 20.8.<адрес> «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ, подпунктом «ж» п.16 Порядка распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным ПП МО от ДД.ММ.ГГГГ№, в общую собственность Никулина ФИО100, Никулиной ФИО101., и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с определением размера долей по соглашению в течении шести мес. после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно справке ПАО "РОСБАНК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 и ФИО5 погашена в полном объёме.

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ПАО "РОСБАНК" снято, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны доли по вышеуказанному обязательству не выделили, спорная квартира на сегодняшний день, является совместной собственностью истца и ответчика.

Денежные средства материнских капиталов в размере № рублей и № руб. № коп., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья, которая составляет № рублей составляли №%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом Никулина ФИО103 и Никулиной ФИО102 в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет №, доля каждого из детей - №. При этом право общей совместной собственности между сторонами подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей и была оплачена судебная экспертиза на сумму № рублей (л.д. 4-9,27,т.2). Суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме № рублей. А судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, так учитывая, что дело не является сложным, учитывая, что представитель истца участвовал в пяти судебных заседаниях и составлял исковое заявление и уточнение к нему, то общая сумма взыскания расходов на оказание юридических услуг должна составить № рублей, во взыскании остальной части расходов на сумму № следует отказать. Кроме того необходимо взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

По встречным исковым требованиям суд приходит к выводу, что требования о разделе квартиры являются аналогичными, как и требования со стороны истца, и они подлежат удовлетворению. Все основания по данному требованию приведены выше.

Также подлежат удовлетворению встречные требования ответчика, а именно: признать долговые обязательства совместно нажитым долгом супругов Никулиной ФИО104 и Никулина ФИО105 по кредитному договору №, заключенному между Никулиной ФИО107 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. К такому выводу, суд пришел на основании того, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, оформленному на ответчика, были получены в период брака супругов и в период ведения общего хозяйства и были истрачены на нужды семьи. Доказательств обратного суду не представлено, не установлено, что денежные средства от данного кредитного договора были истрачены только на нужды ответчика. Свидетель ФИО17 пояснила, что семья распалась в сентябре, октябре. Что Никулина съехала на съемную квартиру в это время, что всё приобретали совместно, что она тратила всё на детей, большинство она покупала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные оплаты по договору Никулиной ФИО106. по вышеуказанному кредитному договору подлежат в ? доли взысканию с истца. Однако, учитывая, что дату прекращения совместного ведения хозяйства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а Никулиной ФИО108 платежи по вышеуказанному кредиту на сумму № рублей были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё в период ведения совместного хозяйства, то указанный платеж не подлежит в сумму подлежащую разделу между сторонами. Отсюда ? доля подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика должна рассчитываться от суммы в № рублей, что составит № рублей. Во взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств на № рублей следует ответчику отказать.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулина ФИО109 к Никулиной ФИО110 о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру, о взыскании компенсации за автомобиль, признании задолженности общим долгом по кредитному договору, о взыскании выплаченных денежных средств, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Никулиной ФИО111, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних ФИО115 и ФИО116 к Никулину ФИО112 о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру, о взыскании компенсации за автомобиль, признании задолженности общим долгом по кредитному договору, о взыскании выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей в счет компенсации 1/2 части от стоимости легкового автомобиля марки KIA <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) № двигатель №№, кузов № №, цвет черный, № года выпуска, ПТС №№.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФАБАНК» и Никулиным ФИО119, общим долгом Никулина ФИО117 и Никулиной ФИО118 в равных долях.

Взыскать с Никулиной ФИО8ФИО11 в пользу Никулина ФИО7

ФИО10 в счет компенсации № части фактически произведенных выплат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере № рублей.

Взыскать с Никулиной ФИО8ФИО11 в пользу Никулина ФИО7

ФИО10 судебные расходы в виде оплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме №, во взыскании остальной части расходов на сумму № рублей – отказать.

Взыскать с Никулиной ФИО8ФИО11 в пользу Никулина ФИО7

ФИО10 судебные расходы в виде оплаты расходов за проведение экспертизы в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Никулиной ФИО8ФИО11 в пользу Никулина ФИО7

ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Прекратить право общей совместной собственности Никулина ФИО120 и Никулиной ФИО121 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Никулиным ФИО123 право на № доли в праве, за Никулиной ФИО122 право на № доли в праве, за ФИО2№ доли в праве, за ФИО125№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью № кв.м, с последующей регистрацией права общей долевой собственности в ЕГРН.

Признать долговые обязательства совместно нажитым долгом супругов Никулиной ФИО127 и Никулина ФИО126 по кредитному договору №, заключенному между Никулиной ФИО130 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Взыскать с Никулина ФИО128 в пользу ФИО5, в счет компенсации 1/2 части фактически произведенных выплат по кредитному договору №, заключенному между Никулиной ФИО129 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, во взыскании остальной части выплат на сумму № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022 года.