Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД о признании протокола комиссии незаконным, обязании произвести перерасчет

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД о признании протокола комиссии незаконным, обязании произвести перерасчет, мотивируя тем, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачете с страховой стаж периодов работы в Международной холдинговой компании, британской компании Интерфудз Рос, и ПКФ Югагросервис, а также ПК Геос. Протокол составлен в нарушение требований закона, который определяет, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем. Истицей были представлены все необходимые документы, выданные в установленном порядке работодателем.

ФИО1 просила признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД от ДД.ММ.ГГГГ № в части не зачета в расчет справки о стаже и заработной плате ПК Геос, незаконным и обязать принять в расчет справки и страже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК Геос и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

Затем ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным также в части не зачета в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Международной холдинговой компании, обязать включить в страховой стаж период работы в Международной холдинговой компании и АО ИнтерЮНА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истицы, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил признать протокол комиссии УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Международной холдинговой компании незаконным. Обязать УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Международной холдинговой компании и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

Представитель УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, представила отзыв, исковые требования не признала и просила отказать.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям:

ФИО1 состоит на учете в УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД и является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях в соответствии со ст. 7 ФЗ 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О трудовых пенсиях в РФ.

В силу нормы п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное положение содержат и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, пунктом 28 которых закреплено, что периоды работы на территории РФ, предусмотренные п. п. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Решением комиссии УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано во включении в страховой стаж периода работы в Международной холдинговой компании по причине отсутствия записи о приеме на работу.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Международной холдинговой компании, подтверждается записью в трудовой книжке о принятии на работу переводом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ № 19-к от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенной печатью и записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием контракта со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная судом свидетель ФИО7, пояснила, что работала вместе с истицей сначала в фирме Дельта-Интер, потом фирма переименовалась в интернациональную Международную холдинговую компанию. Показания свидетеля подтверждаются ее трудовой книжкой с соответствующими записями о работе в Международной холдинговой компании.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Международной холдинговой компании, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать протокол комиссии УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета в страховой стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Международной холдинговой компании незаконным.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Международной холдинговой компании.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД произвести ФИО1 перерасчет пенсии с момента ее назначения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.13 года

Судья