Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2010 Администрацией СИЗО-1 были изъяты у него наручные часы марки <данные изъяты>, выдав Акт приемки личных вещей, в котором указано, что часы не имеют на момент изъятия каких либо повреждений.

26.11.2010 его этапировали в <адрес>, куда часы были направлены согласно сопроводительной ведомости. 26.12.2010 его этапировали в <адрес>, а часы были отправлены в <адрес>. 20 сентября 2013 года им были получены часы в бумажном конверте с разбитой задней стеклянной крышкой из <адрес>, с сопроводительным письмом, что при вскрытии пакета с ценными вещами, поступившими из <адрес>, были обнаружены принадлежащие осужденному часы с разбитой задней крышкой. Из-за ненадлежащей упаковки по халатности администрации СИЗО-1 часы были разбиты при отправлении. Часы были подарком любимого человека, имели для истца значение. При получении разбитых часов он сильно расстроился, испытывал душевные волнения и психические страдания.

Просит признать в действиях администрации СИЗО-1 г.Читы халатность, которая привела к утрате его личных вещей, взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся под стражей, не участвует. О дате судебного заседания извещен надлежаще. При подготовке дела к слушанию истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Истец к судебному заседанию представителя не направил, дополнений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Указывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не доказана вина должностных лиц СИЗО 1 в причинении вреда, полагает, что нарушены имущественные права осужденного, и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Привлеченное судом в качестве третьего лица Министерство финансов РФ, извещенное надлежаще, представителя не направило

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на том, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю своих должностных обязанностей были повреждены часы, принадлежащие истцу, следовательно, истец полагает нарушенными его имущественные права.

Учитывая, что действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в случаях утраты (порчи) имущества не предусмотрена, оснований для удовлетворения иска в связи с нарушением имущественных интересов истца отсутствуют.

Причинение вреда имуществу истца не влечет взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения должностными лицами СИЗО 1 УФСИН по Забайкальскому краю своих обязанностей, в том числе по упаковке часов истца при их пересылке к месту содержания осужденного в ИК-5, а также факт причинения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нравственных и физических страданий истцу. Доводы искового заявления не могут являться достаточными доказательствами причинения последнему морального вреда, а иных доказательств суду не представлено

Истец в исковом заявлении указывает, что 26 ноября 2010 года его этапировали из <адрес>, куда также были направлены часы согласно сопроводительной ведомости, 26.12.2010 года его этапировали в <адрес>, а часы направлены в <адрес>, где он и получил их с разбитым стеклом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что часы направлялись из СИЗО-1 г.Читы в СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому округу, нет, истец на это в заявлении не ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в причинении вреда, не подтвержден и сам факт причинения нравственных или физических страданий, требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении ответчиком имущественных прав, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова