Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая, ответчик необоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение по заключенному с ним договору страхования.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы -<данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы о дне слушания дела в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплату государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель пояснил, что ФИО2 заключила договор страхования транспортного средства с СПАО «РЕСО - Гарантия» - «КАСКО», страховой полис № SYS846894858 от 12.09.2014 года - о страховании автомобиля <данные изъяты> белого цвета, 2014 год выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации №№. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. 06.09.2015 года, по адресу: <адрес> возле <адрес>, ФИО2 обнаружила множество повреждений на своем автомобиле, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2015 года. 24.09.2015 года в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия», ею было подано заявление о страховом событии. 05.11.2015 г. по почте истцом был получен ответ из СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором указано, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для возмещения, заявленного события. Однако, ФИО2 не согласна с действиями страховой компании и с целью определения стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 11/15/17-5 от 16.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет <данные изъяты> рубля; величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы №8/16/23 от 31.08.2016 года стоимость устранения дефектов АТМС (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушила ее права и не выплатила ей страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно требованиям ст. 422 ГК РФ «... договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом. А стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону». Обстоятельства наступления страхового события, не дает основания ответчику отказать истцу в выплате страхового возмещения в полном объёме, в виду отсутствия к тому правовых предпосылок, изложенных в вышеупомянутых статьях

По ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, ответчик обязан произвести выплату истцу неустойки, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, так как был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.19.11.2015 года и 03.03.2016 года истец направлял досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика, за проведенную оценку материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству. Однако на дату подачи иска, претензия истца осталась без удовлетворения. В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истец считает, что ответчиком должна быть выплачена страховая сумма в полном объеме в соответствии с нормами гражданского законодательства. Статья 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключающейся в консультировании по вопросам применения норм права в области страхования и процессуальных норм; истребовании копий справок; истребовании копии акта о страховом случае; представление интересов истца при обращении к независимому оценочному эксперту и получении от него соответствующего заключения; составлении досудебной претензии; составлении искового заявления в суд; представления интересов истца в суде, к юристу. Согласно договору, на оказание юридических услуг, понесенные расходы составили 15 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Представитель филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, однако направили возражения по иску, согласно которых СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме, считает их безосновательными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.12.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (полис SYS846894858) транспортного средства «BMWX3» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Договор добровольного страхования средств транспорта <данные изъяты> заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от 26.02.2013, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - правила страхования). 06.09.2015 застрахованный автомобиль получил повреждения. Истец указывает, что повреждения образовались при неизвестных ему обстоятельствах. 24.09.2015 истец известил ответчика о наступлении страхового случая, представив заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев вышеуказанное заявление и изучив обстоятельства страхового случая, отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду установления несоответствия механических повреждений его транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Так, экспертами ООО «КОНЕКС-Центр», по поручению ответчика, проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по факту наступления страхового случая, имевшего место 06.09.2015 напротив <адрес>. Согласно акту экспертного исследования №0138 от 11.01.2016 часть зафиксированных внешних повреждений автомобиля №) по форме, характеру и механизму образования могли быть получены лишь при множественных контактах с мелкими частицами дорожного покрытия, гравия и песка, часть - носят исключительно эксплуатационный характер. Комплексное изучение вышеуказанного акта исследования и материалов настоящего гражданского дела в своей совокупности указывает на наличие противоречий между объяснениями водителя (истца), данными им при подаче заявления о выплате страхового возмещения, документальными материалами с места наступления страхового случая и имеющимися повреждениями транспортного средства. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2015 ФИО2 обращалась по факту наличия повреждений на ее автомобиле в ОМВД России по <адрес>, пояснив, что наличие умышленных преступных действий со стороны третьих лиц она отрицает, претензий материального характера к кому-либо не имеет, а в полицию обратилась лишь для фиксации обнаруженных повреждений для возможности обратиться в страховую компанию. Из указанного выше постановления также следует, что автомобиль ФИО2 в момент наступления страхового случая, находился возле <адрес> и был поврежден при неопределенных обстоятельствах. При этом, ни истцом, ни материалами проверки органом дознания, обстоятельства получения повреждений транспортным средством истца не установлены и чем-либо не подтверждены.Следует также обратить внимание суда, что сотрудники полиции в соответствии с действующим законодательством не уполномочены на фиксацию повреждений, имеющихся на автомобилях, лишь для последующего обращения страхователя в страховую компанию. Данную функцию осуществляют сотрудники страховых компаний либо независимые эксперты-техники, либо иные лица, уполномоченные на то законом. Таким образом, истцом не доказан факт получения повреждений его автомобилем, при указанных им обстоятельствах.Факт наступления страхового случая истцом не доказан.Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 3. ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Сочетание в договоре добровольного страхования определенных условий страхования обуславливает степень риска наступления страхового случая, размер страховой премии, порядок расчета убытков или ущерба, определение страховой выплаты и т. д., а в целом выступает определенным способом достижения баланса интересов сторон, создает для сторон взаимные преимущества. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором страхования SYS846894858 покрывается риск «Ущерб», а также риск «Хищение», при этом, условия страхового возмещения ущерба по данным рискам определены в правилах страхования, являющихся их неотъемлемой частью В соответствии с п.1.10 правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление, которого причинило конкретный ущерб. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ) страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Принимая во внимание изложенное выше, причина, локализация и механизм образования повреждений на автомобиле ФИО2, достоверно не установлены, следовательно, источник опасности, в результате наступления которой причинен вред ее автомобилю отсутствует. Сами обстоятельства причинения вреда носят абстрактный характер. Причинная связь между опасностью и вредом истцом не доказаны. Указанное событие не может рассматриваться в качестве страхового случая, поскольку не доказаны и не установлены его признаки. Говорить о вероятности и случайности наступления страхового случая не представляется возможным. Таким образом, факт наступления страхового случая истцом не доказан, заявленные требования истца носят безосновательных характер, не основаны на законе и, следовательно, удовлетворению не подлежат. СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств перед истцом не нарушало, действуя исключительно в соответствии с требованиями закона и правилами страхования. Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств перед истцом не нарушало, а также отсутствие причинной связи между действиями ответчика при исполнении своих обязательств и понесенными истцом убытками, полагаем, что исковые требования в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы не основано на законе. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» действовало добросовестно и, следовательно, не виновно, лишь защищая свои права. При этом истцом не раскрыто в чем конкретно выразились его нравственные страдания, какими действиями ответчика нарушены его личные не имущественные права либо совершено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Посещение страховой компании, подача досудебной претензии, иска и т.д. относится к действиям по защите нарушенного права и не признаются законодательством как нравственные или физические страдания. Полагаем, что требование о взыскании в пользу истца морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Кроме того, полагаем, что требование по неустойке несоразмерно основному требованию. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО2 заключила договор страхования транспортного средства с СПАО «РЕСО-Гарантия» - «КАСКО», страховой полис № SYS846894858 от 12.09.2014 года - о страховании автомобиля "BMWX3", белого цвета, 2014 год выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации №№. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2015 года ФИО2 06.09.2015 года, по адресу: <адрес> возле <адрес>, обнаружила множество повреждений на своем автомобиле.

24.09.2015 года в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании действующего законодательства, истицей было подано заявление о страховом событии.

05.11.2015 г. по почте истцом был получен ответ из СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором указано, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для возмещения, заявленного события.

В соответствии с ч.1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Во исполнение условий договора страхования и в полном соответствии со ст. 940 ГК РФ в кассу страховой компании внесена страховая премия за весь период действия договора страхования с 13.09.2014 года по 12.09.2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Автомобиль истца был поврежден в период действия Договора, при не известных обстоятельствах, пока ФИО2 находилась в отъезде.

Согласно части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

24.09.2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. Ответчик документы принял, что подтверждается материалами дела, однако не признал указанное событие страховым случаем.

Согласно п.12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, предельный срок выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае приходиться на 30 октября 2016 года.

Определением Туапсинского районного суда от 26.07.2016 года, в рамкам данного дела, была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «"BMWX3", белого цвета, 2014 год выпуска, идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также для определения механизма образования повреждений автомобиля.

В соответствии выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Легал Сервис» № 8/16/23 от 31.08.2016 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"BMWX3", белого цвета, 2014 год выпуска, идентификационный номер - <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без учета износа составляет <данные изъяты> копейки (без учета износа).

Из экспертного заключения также следует, что при сопоставлении представленной документации, отсутствия опровергающих материалов, эксперт пришел к выводу, что повреждения могли образоваться на застрахованном транспортном средстве, при указанных в деле обстоятельствах, то есть при механических повреждениях, связанных с не с естественным износом автомобиля, а в связи с механическими повреждениями. При таких обстоятельствах суд считает, что причинение механических повреждений автомобилю истицы при неустановленных обстоятельствах, является страховым случаем.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов ответчиком не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Стороной ответчика суду таких доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО -Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 761 114 рублей 23 копейки и <данные изъяты> копеек - утрата товарной стоимости транспортного средства, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно -транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012), последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры, по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, определяются законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги (абзац 5 части 5 статьи 28).

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату истцу неустойки, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено, действиями ответчика истцу причинены негативные психические реакции свойственные человеку, а именно возмущение и обиду, следовательно, причинены нравственные страдания.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика штрафа. В силу пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Истец, направив ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовался. Согласно п.46 указанного Постановления Пленума размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, с учетом изложенного, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно <данные изъяты> руб. (реальный ущерб: <данные изъяты> руб. + неустойка: <данные изъяты>+ моральный вред: 1000 х 50%). Оснований для освобождения ответчика от возмещения страхового возмещения судом не установлено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей за составление судебной автотехнической и оценочной экспертизы, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, а так же 649 рублей оплата курьерских услуг по направлению претензий ответчику и <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате телеграммы для ответчика. Данные расходы полностью подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежного поручения № 102 от 28.06.2016 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО -Гарантия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере: <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей за составление судебной экспертизы, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя истца, <данные изъяты> рублей расходы по оплате курьерских услуг по направлению претензий ответчику и 693,73 рублей судебные расходы по оплате телеграммы для ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.