Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Корголоева А.М., при секретаре – ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 – адвоката АП РД ФИО6, представившего доверенность от 20.06.2019г., представителя ответчика – ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику - ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных программ» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму первоначально внесенного денежного взноса в размере- 586 000.00 руб. и неустойку (пени) в размере - 1142 888.00 руб, и о наложении ареста на <адрес> незавершенном объекте -9 этажного дома в мкр. Восточный в <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства иском к ответчику - ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно - строительных Программ» о взыскании с ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ» в пользу истца ФИО2 сумму первоначально внесенного денежного взноса в размере- 586 000.00 руб. и неустойку (пени) в размере - 1 142 888.00 руб. на день вынесения решения суда, а всего на общую сумму - 1 728 888.00 руб. и в обеспечение исковых требований просил наложит арест на <адрес> незавершенном объекте- 9 этажного дома в мкр. Восточный в <адрес>.

В обоснование своего иска ФИО2 представил в суд доказательства о том, что он является участником программы ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ», между ним – истцом и ответчиком заключен Договор № от 02.03.2015г. о предоставлении ему с супругой <адрес> общей площадью - 64.88 кв.м. в <адрес> в микрорайоне «Восточный».

Во исполнение п.1.2 Договора № истец ФИО2 – 02.03.2015г. от своего имени внес первоначальный денежный взнос в сумме- 584 000.00 руб., комиссия - 2 000.00 руб., всего - 586 000.00 руб. на счет ответчика - ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно - строительных Программ».

В силу п.1.1 данного Договора № – участники Программы принимают участие в строительстве 9 – этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД <адрес>.

ГБУ «Дирекция программ» обязуется передать Участникам программы после ввода в эксплуатацию дома, кв - № общей площадью- 64.88 кв.м. по акту приема- передачи.

В силу п.1.2 сумма взноса участников программы – общая сумма стоимости квартиры составляет- 1 946 400 руб. (один миллион девятьсот сорок шесть тысячи четыреста руб.), исходя из стоимости одного квадратного метра – 30 000 руб. (тридцать тысячи руб.)

Стоимость квартиры остается неизменной на весь период действия настоящего договора. Цена квартиры после подписания договора не подлежит изменениям, вне зависимости от изменения цен на строительство.

В силу п.1.3 Перед заключением договора Участники Программы внесли первоначальный взнос в размере- 30 % от общей стоимости квартиры, что составляет- 583 920 руб.00 коп.

Далее, в силу п.1.4 на разницу стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса, т.е. на – 1 362 480 (один миллион триста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят руб). участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 ( двадцать ) лет.

Сумма государственного займа является задолженностью Участников Программы. Участники программы обязуются выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 5 677 руб.( пять тысячи шестьсот семьдесят семь руб.) на расчетный счет ГБУ РД Дирекция программ» в срок не боле -20 лет. Очередной ежемесячный платеж Участники программы обязуется вносить не позднее 15 – го числа каждого месяца с момента подписания получения передаточного Акта.

Эти условия настоящего договора ответчиком – ГБУ РД Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» нарушены, хотя установлено, что ответчиком, как участником Программы, на истца уже получен государственный заем на сумму- 1 362 480.00 руб.

С момента внесения – от 02.03.2015г. первоначального денежного взноса в сумме- 586 000.00 руб. прошли более 4 (четырех) лет, однако, указанное 9 – этажное строение в мкр. «Восточный» в <адрес> ответчиком – не завершено и в эксплуатацию не введено.

Земельный участок под данным многоквартирным домом по <адрес> имеет кадастровый номер – 05:41:000097:2, однако, данное строение как объект не завершенного строительства ответчик не зарегистрировал в органах Управления Росреестра по РД.

На все письменные и устные обращения к ответчику – ГБУ РД «Дирекция Программ» за указанный период истец получал отписки, ответчик каждый раз обманывал истца в сроках завершения строительства данного объекта. Вина ответчика заключается в том, что ответчик умышленно не указал в данном Договоре – конкретный срок завершения строительства 9 – этажного дома, но на заявления истца в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД – ГБУ РД «Дирекция Программ» получен ответ от 02.02.2015г. № о том, что «действительно на территории городского округа «<адрес>» ведется строительство 52-х квартирного жилого дома в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011г.- 2015г. Сдача в эксплуатацию указанного дома планируется до конца – 2015г.», однако, это обещание о сроках сдачи дома в эксплуатацию - ответчиком нарушены.

Далее, истцом также получен ответ от 09.12.2016г. № ГБУ РД «Дирекция Программ» о том, что в связи с задержками в строительстве жилого дома для молодых семей в <адрес>, сдача дома планируется в 4 (четвертом) квартире – 2017г.

Однако, и эти сроки завершения строительства ответчиком нарушены, в этом и заключается вина ответчика – в нарушении требований Договора № – в невыполнении ответчиком взятых на себя обязанностей по данному Договору, в указанные им сроки.

В настоящее время строительство 9- этажного дома не завершено, все сроки указанные в ответах ответчика за эти 4 ( четыре) года, как сроки завершения и сдачи в эксплуатацию домостроения, по вине ГБУ РД «Дирекция Программ» - нарушены.

25.06.2019г. истец в порядке досудебного урегулирования данного спора, согласно требований п.4.3 Договора № обратился и Претензией к руководству ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ» о возврате им первоначально внесенного денежного взноса в размере - 586 000.00 руб. и неустойки (пени).

Данным заявлением истец ФИО2 фактически в одностороннем порядке расторг Договор по причине не выполнения ГБУ РД «Дирекция Программ» « своих обязательств по настоящему Договору.

На данное заявление, с момента получения ответчиком от 25.06.2019г. по настоящее время ответчик ГБУ РД «Дирекция Программ» по существу никакого ответа не дал, т.е. имеет место бездействие органов гос. власти, иных гос. органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, с нарушением прав потребителей.

Бездействие ответчика выражается в форме отказа в предусмотренные законом сроки рассмотреть заявление истца и дать на заявление ответ, что подтверждает тот факт, что ответчик- ГБУ РД «Дирекция Программ» фактически отказывается вернуть истцу первоначально внесенный денежный взнос, а также неустойку (пени) за пользование его денежными средствами на протяжении длительного времени.

Далее, в силу п.6.3 Договора № – если участники Программы расторгает Договор в одностороннем порядке по причине невыполнения ГБУ РД «Дирекции Программ» своих обязательств по настоящее договору, то ГБУ РД «Дирекция программ» возвращает участникам Программы всю внесенную им сумму взносов с вычетом пени, указанных в п.4.1 настоящего Договора.

В силу п.6.6 – настоящий договор, может быть расторгнут по обоюдному согласию Сторон. В таком случае ГБУ РД «Дирекция Программ» возвращает участникам Программы всю внесенную ими сумму взносов с учетом выплаченных пени, указанных п.4.1 настоящего Договора.

Данным договором предусмотрены ответственность сторон, а именно ответственность ответчика, которая в п.4.3 Договора изложены так: В случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине ГБУ РД «Дирекция Программ», участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки( пени). Размер неустойки (пени) составляет – 0,1% от фактически внесенной Участниками программы суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГБУ РД «Дирекция Программ» за не своевременное завершение строительства.

Сумма причиненного виновными действиями ответчика - ГБУ РД «Дирекция Программ» истцу ФИО2 имущественного ущерба составляет – первоначально внесенный денежный взнос в сумме – 584 000.00 руб., комиссия- 2 000.00 руб., всего в размере- 586 000.00 руб. + неустойка (пени) на день вынесения решения суда.

Расчет суммы задолженности неустойки (пени) составляет – пеня – 0,1% за каждый день просрочки суммы долга в размере- 586 000.00 руб., начало срока – 02.03.2015г. по 09.07.2020г., всего 1957 дней просрочки, 0,1 % от суммы - 586 000.00 руб. – составляет: 1 142 888.00 руб., сумма подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца на момент вынесения решения суда составляет:586 000.00 руб. + 1 142 888.00 руб. =1 728 888.00 руб.

Представитель ответчика ГБУ РД «Дирекция Программ» ФИО4 исковые требования истца ФИО2 в части взыскания неустойки (пени) – не признал, а в части взыскания с ответчика первоначально внесенной суммы денежного взноса в размере - 586 000.00 руб. признал полностью, однако, добровольно погасить эту часть взыскиваемой суммы - безмотивно отказался.

В части взыскания неустойки (пени) в суд представил письменные возражения и в судебном заседании их подтвердил, указав, что - с требованиями истца в части взыскания неустойки (пени) не согласен следующим основаниям:

- Между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» и ФИО2 был заключен договор № согласно которого его участник принимает участие в строительстве жилого 9- этажного дома, расположенного по адресу : РД <адрес> мкр.

Согласно п.1.1 3.1.2 заключенного договора ГБУ РД «Дирекция Программ» обязуется передать участникам программы в течение 20 дней после ввода в эксплуатацию дома <адрес> общей площадью – 64.88 кв.м.

Требования истца в части взыскания неустойки (пени) считает необоснованными, ввиду того, что истец неправильно толкует пункты 4.1. 4.3 Договора.

В п.4.1 указано, что дирекция имеет право применить санкции предусмотренные п.4.1, а не участник Программы, в случае несвоевременной оплаты по договору, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки ( пени)

В п.4.3 указано, что в случае не завершения Дирекцией дома в сроки, однако, в самом договоре нет сроков завершения строительства, далее указано по вине Дирекции, однако доказательств, указывающих на вину дирекции в материалах также нет.

Истец лишь может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи заявления претензии согласно ст.395 ГК РФ, однако, таких требований истец не заявлял «.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, дав им правовую оценку, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Законность исковых требований истца ФИО2 подтверждается исследованными судом, имеющие в материалах дела следующими доказательствами:

Исследованным судом чеком – ордером (квитанцией) от 02.03.2015г. подтверждается, что ФИО2 на счет ответчика – УФК ПРА ( ГБУ РД Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ л\с 20036018680 – деньги в сумме- 584 000.00 руб. + 2 000.00 руб. комиссии, итого: -586 000.00 руб., ответчик данный факт признает полностью.

- Выпиской из Распоряжения № от 16.02.2011г. Администрации МО городской округ «<адрес>», «Об утверждении протоколов жилищной комиссии в части приема на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» подтверждается, что ФИО2 принят на учет, как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий.

- Ответом от 02.02.2015г. № Минстроя РД подтверждается, что действительно на территории городского округа «<адрес>» ведется строительство 52 –х квартирного жилого дома в рамках реализации Программы «Обеспечение жильем молодых семей» в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011- 2015г. Сдача в эксплуатацию, указанного дома планируется до конца – 2015г.

- Ответом от 09.12.2016г. № ГБУ РД «Дирекции Программ» подтверждается, что ГБУ РД «Дирекция Программ» сообщает, что в связи с задержками в строительстве жилого дома для молодых семей в <адрес>, сдача дома планируется в 4 (четвертом) кварте 2017г.

- Претензией от 20.06.2019г. подтверждается, что истец обратился с Претензий к ответчику и просил вернуть сумму первоначального взноса в размере- 586 000.00 руб. и неустойку (пени) в сумме- 918 840.00 руб., на день составления претензии, однако, ответчик отказался вернуть указанную выше сумму.

Вина ответчика полностью подтверждается Исследованным Договором № от 02.03.2015г., в главе 4 «Ответственность сторон», а именно:

п.4.3 В случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине ГБУ РД «Дирекция Программ», участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Размер неустойки (пени) составляет 0,1 % от фактически внесенной Участниками программы суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГБУ РД «Дирекция Программ» за несвоевременное завершение строительства.

- в силу п.6.1 (Глава 6 данного Договора) - настоящий его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых по нему обязательств.

6.2. Участники Программы может расторгнуть Договор по своей инициативе, уведомив об этом ГБУ РД «Дирекция Программ» за 30 дней до даты расторжения Договора. Со дня получения ГБУ РД «Дирекция Программ» уведомления от Участников Программы пени согласно п.4.1 настоящего Договора не начисляются.

п.6.3 Если участники Программы расторгает Договор в одностороннем порядке по причине невыполнения ГБУ РД «Дирекция Программ» своих обязательств по настоящему Договору, то ГБУ РД «Дирекция Программ» возвращает участникам Программы всю внесенную им сумму взносов с вычетом пени, указанных п.4.1 настоящего Договора.

А в п.4.1 Договора указано: - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Участниками Программы своих обязательств по оплате, указанных в п.1.4 настоящего договора, ГБУ РД «Дирекция программ» вправе взыскать с Участников Программы пени в размере:

- 0,1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки в течение первых 30-ти дней,

- плюс 1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки с 31 дня и более дней.

Суд отмечает, что истец ФИО2 все условия договора исполнил, однако, указанные выше вредные последствия не наступили, так как истец ФИО2 указанные в п.1.4 обязательства выполнил полностью.

Судом исследована и дана правовая оценка действиям участником программы, а именно в п.1.3 Договора указаны: Перед заключением договора Участники программы внесли первоначальный взнос в размере – 30 % от общей стоимости квартиры, что составляет 583 920 руб.

А в п.1.4 Договора, на которое ссылается ответчик, указано: на разницу стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса т.е. на 1 362 480 руб. (один миллион триста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят руб).

Участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 (двадцать) лет. Сумма государственного займа является задолженность участников Программы. Участники программы обязуются выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 5 677 руб. (пять тысяч шестьсот семьдесят семь руб.) на расчетный счет ГБУ РД «Дирекция программ» в срок не более -20 лет.

Очередной ежемесячный платеж Участники программы обязуются вносить не позднее 15- го числа каждого месяца с момента подписания получения передаточного Акта.

Изложенным выше подтверждается несостоятельность доводов ответчика, так как применение указанных в п.4.1 и 4.3 секционных действий наступает при условии завершения строительства данного 9- этажного дома и сдачи квартиры по передаточному Акту истцу ФИО2

Как установлено судом и бесспорно признаны сторонами, объект спора – 9 этажное здание из 52-х квартир, в котором расположена и <адрес>, строительством не завершено и передаточным Актом не передано участнику Договора № – ФИО2

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что в Договоре № не указаны сроки завершения строительства и дает правовую оценку этому обстоятельству, что ответчиком умышленно с самого начала договорных обязательств не был указан срок завершения строительства, с целью в дальнейшем избежать ответственности и потому этот довод суд считает несостоятельным.

Также судом дается критическая оценка и другому доводу ответчика о том, что в данном случае к этим правоотношениям надлежит применить требования ст.395 ГК РФ, а не взыскание неустойки и пени.

Между тем, сам ответчик в подписанном им договоре № в п.4.3 эти правоотношения обосновал на процентах в размере неустойки (пени), т.е.в договоре никакого упоминания о том, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств и возникновения спора, что этот спорный вопрос должен решиться в соответствии с ст.395 ГК РФ - не упоминается.

Также судом рассмотрено исковое требование ФИО2 в части наложения ареста на <адрес> незавершенном объекте строительства – 9 этажного дома по адресу: РД <адрес> мрк. Восточный,

Суд, в силу требований ч.2 ст.139 ГПК РФ, дав правовую оценку процессуальному поведению ответчика в ходе судебного разбирательства, находит возможным, в целях реального исполнения решения суда и обеспечения исковых требований истца ФИО2, считает правильным наложит арест на <адрес> по указанному адресу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду право считать достаточными эти доказательства - для взыскания с ответчика – ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» в пользу истца ФИО2 сумму первоначально внесенного денежного взноса и неустойку ( пени) на день вынесения решения суда, а также наложение ареста на <адрес> по указанному адресу, и потому суд приходит к выводу о полном удовлетворении искового заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ответчику – ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ» о взыскании суммы первоначально внесенного за квартиру денежного взноса, неустойки (пени) и наложении ареста на квартиру в незавершенном объекте строительства – удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Государственное бюджетное учреждение РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» в пользу истца – ФИО2 сумму первоначально внесенного денежного взноса в размере- 586 000.00 руб. и неустойку (пени) в размере - 1 142 888.00 руб. на день вынесения решения суда, а всего на общую сумму- 1 728 888 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда, составлением мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020г.

Судья А.М.Корголоев