Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, ФГУП «Федеральный исследовательский испытательный центр сельскохозяйственного машиностроения», ООО «ЯРиКо» о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация городского округа Чехов Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, ФГУП «Федеральный исследовательский испытательный центр сельскохозяйственного машиностроения», ООО «ЯРиКо», о признании бесхозяйным объекта недвижимого имущества – многоквартирного дома незавершенного строительством с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Подмосковному филиалу НАТИ было разрешено проектирование и строительство пятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью 2,9 га на землях, отведенных НАТИ для строительства жилья и соцкультбыта. Подмосковный филиал НАТИ был преобразован, сведений о постановке на баланс указанного объекта не имеется, как и правопритязаний собственника или иных лиц, переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ Чехов Московской области. Поскольку длительный период времени имущество является бесхозяйным, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ООО «ЯРиКо» в лице директора Лукьянова Я.Л., адвоката Ермак Т.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФГУП «Федеральный исследовательский испытательный центр сельскохозяйственного машиностроения», в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

3-и лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области, Правительства Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что решением Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Подмосковному филиалу НАТИ было разрешено проектирование и строительство пятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью 2,9 га на землях, отведенных НАТИ для строительства жилья и соцкультбыта, что подтверждается решением (л.д.5,37,38).

О наличии спорного имущества суду представлены на него технический и кадастровый паспорта (л.д.6-24).

Согласно архивной копии постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.92) в связи с добровольным отказом прекращено право постоянного пользования Подмосковного филиала НАТИ на земельный участок площадью 0,7 га, участок передан в бессрочное (постоянное) пользование малому предприятию «ЯР и К», выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.91,92).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче с баланса ПФ НАТИ на баланс МП «ЯРиКо» затрат по незавершенному строительством жилого дома МЖК в <адрес> (л.д.90) следует, что указанный незавершенный строительством жилой дом передан на баланс МП «ЯРиКо».

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.25-28) Администрации Чеховского муниципального района Московской области отказано в государственной регистрации принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлено документов, подтверждающих отсутствие собственника на объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 242 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение многоэтажного жилого дома, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ Чехов Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «ФИИЦ М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подмосковный филиал НАТИ в соответствии с постановлением Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в ФГУП «Федеральный исследовательский испытательный центр сельскохозяйственного машиностроения», которое также было преобразовано, согласно Распоряжению ТУ по ФИО2 Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Акционерное общество «Федеральный исследовательский испытательный ФИО3 машиностроения», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.52,54).

Согласно сведений АО «ФИИЦ М» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, на балансе общества не содержится (л.д.53).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности муниципального образования на многоквартирный дом незавершенный строительством с кадастровым №, общей площадью 1 852,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано (л.д.93-109).Как следует из представленных материалов, ООО «ЯРиКо» было привлечено к участию в деле, им было подано встречное исковое заявление о признании права собственности на 39/100 доли в праве на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 1 852,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанных судебных актов усматривается, что спорный объект был создан частично за счет средств ООО «ЯРиКо», полученных по договорам от физических лиц, в размере 39%, доля Администрации составляет 61%, которая не была профинансирована, в связи с чем строительство не было завершено.

На основании постановления Главы администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ МП «ЯРиКо» выделена для завершения строительства дома МЖК в <адрес> беспроцентная ссуда в размере 61 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок на основании дополнительных соглашений неоднократно продлялся (л.д.190-197).

Согласно постановлению Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ МП «ЯРиКо», заказчику строительства жилого пятиэтажного дома МЖК в <адрес>, постановлено изыскать финансовые средства в полном объеме для завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных инвестиций и привлечения внебюджетных финансовых средств; за членами МЖК, полностью выполнившими трудовые программы, закреплены квартиры согласно списку.

На основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены списки вселяемых в жилой <адрес> в <адрес>ФИО2.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года № 580 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Однако таких действий в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса к имуществу, при рассмотрении дела судом не установлено.

Спорное имущество в виде незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в <адрес>ФИО2 в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ передано на баланс ООО «ЯРиКо» от ПФ НАТИ; общество осуществляет в отношении него правомочия собственника, следит за его состоянием; дом заселен, коммунальные услуги оплачиваются жителями по договорам, заключенным в частном порядке с поставщиками услуг.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Кроме того, на момент поступления заявления муниципального образования о постановке спорного здания на учет как бесхозяйного имущества Администрация обладала сведениями о притязаниях ООО «ЯРиКо» на это здание. Наличие правопритязаний общества на спорное здание подтверждает также поданное им в арбитражный суд исковое заявление о признании права собственности на 39/100 доли в праве на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 1 852,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что МП «ЯРиКо» не является правопреемником МЖК при ПФ НАТИ, деятельность которого на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была восстановлена, в связи с чем ответчик не может являться правопреемником МЖК при ПФ НАТИ и на его балансе не может находится спорное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку спорное имущество находится на балансе ООО «ЯРиКо» на основании акта о передаче с баланса ПФ НАТИ затрат по незавершенному строительству жилого дома МЖК, а не в силу правопреемственности.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного здания бесхозяйным и постановки его на учет в качестве такового, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, ФГУП «Федеральный исследовательский испытательный центр сельскохозяйственного машиностроения», ООО «ЯРиКо» о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило