Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12.04.2019 он заключил с ФИО5 договор аренды недвижимости № 1 (нежилого помещения), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение VI, этаж подвал.

В соответствии с п. 2.1 Договора, договор аренды заключен на срок с 12.04.2019 по 12.03.2020. Согласно п. 5.1 Договора, арендная плата устанавливается в размере 29500 руб. без учета НДС за месяц. Согласно п. 5.2 договора, арендная плата вносится не позднее 2 дней до начала очередного месяца. Согласно п. 8.2 Договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арендуемое имущество не возвратил. Договор считается продленным на неопределенный срок.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 83-84) просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период март-июль 2020 года в размере 119690 руб. и неустойку за период с 28.02.2020 по 01.07.2020 в размере 116881,20 руб.

В судебном заседании адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истца (ордер – л.д. 21) иск поддержал.

Адвокат Мамонтов А.В., представляющий интересы ответчика (ордер – л.д. 114), а также представитель ответчика ФИО6 (заявление в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – л.д. 86) возражали против удовлетворения иска, указывая, что арендуемое помещение было освобождено арендатором до окончания срока действия договора аренды.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.04.2019 ФИО4 (Арендодатель) заключил с ФИО5 (арендатор) договор аренды недвижимости № 1 (нежилого помещения), по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое встроенное помещение VI, этаж подвал. Срок действия договора с 12 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года. Если по истечении срока, определенного в договоре, ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, он считается автоматически продленным на тех же условиях на 11 календарных месяцев (п. 2.1 договора). Арендная плата устанавливается в размере 29500 руб. без учета НДС за месяц. Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов коммунальных служб (п. 5.1 договора). Арендная плата вносится не позднее 2 дней до начала очередного месяца (п. 5.2 договора). За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 договора). Арендатор обязан вернуть Арендодателю Помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 7.1 договора). Арендатор обязан за свой счет подготовить Помещение к возврату Арендодателю, включая составление Акта возврата недвижимости (нежилого помещения) по форме, согласованной в Приложении № 3. Акт возврата недвижимости (нежилого помещения), подписанный Сторонами, является неотъемлемой частью Договора (п. 7.2 договора). В случае несвоевременного возврата Помещения Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (п. 7.3 договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. В п. 2 данной нормы указано, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В п. 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) обращено внимание на то, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована правовая позиция, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношениях по договору аренды недвижимости № 1 (нежилого помещения) от 12.04.2019, заключенному между ФИО4 и ФИО5, от лица арендодателя фактически действовал ФИО1 (он показывал помещение, на его счет перечислялась арендная плата, с ним согласовывались иные вопросы по арендуемому помещению и т.п.), а от лица арендатора фактически действовал ФИО2 (он перечислял арендную плату, осуществлял деятельность в арендуемом помещении, делал в нем ремонт, изменял входную группу и т.п.).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями истца (л.д. 93об-94), показаниями ФИО1 и ФИО2, которые были допрошены судом в качестве свидетелей (л.д. 151об-153), а также перепиской между ними в «WhatsApp» (л.д. 118-131) и выписками по счету карты (л.д. 38-77).

Как указывалось выше, договор аренды был заключен на срок с 12.04.2019 по 12.03.2020.

В п. 2.1 договора аренды предусмотрено, что если по истечении срока, определенного в договоре, ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, он считается автоматически продленным на тех же условиях на 11 календарных месяцев.

Из переписки между ФИО1 и ФИО2 известно, что последний 12.02.2020 сообщил о намерении выехать из арендованного помещения до 12 числа (марта) (л.д. 117).

ФИО1 разместил объявления на «Авито» для поиска новых арендаторов (л.д. 31, 32), о чем 23.12.2019 и 13.02.2020 уведомил ФИО2ФИО2 путем отправления ссылок на эти объявления в «WhatsApp» (л.д. 117).

Видеозаписью на телефоне свидетеля ФИО3 подтверждается, что арендованное помещение было фактически освобождено 05.03.2020 (л.д. 147).

12.03.2020 ФИО2ФИО2 в «WhatsApp» направил ФИО1 сообщение «<данные изъяты> (л.д. 119, 128).

12.03.2020 помещение не было принято, поскольку имелась непогашенная задолженность по отоплению перед ПАО «Квадра», а также, как известно из показаний ФИО2ФИО2, у ФИО1 возникли претензии к чистоте лампы.

16.03.2020 ФИО2ФИО2 оплатил задолженность в ПАО «Квадра» (л.д. 35-36, 105) и 17.03.2020 в «WhatsApp» написал ФИО1 «<данные изъяты>, впоследствии встречу перенесли на следующий день (л.д. 119, 128). До 21.03.2020 переписки не было. 21, 22, 24 марта ФИО1 в сообщениях требовал от ФИО2 акт передачи помещения и паспорт на счетчик (л.д. 119, 129). 27.03.2020 направлено исковое заявление в суд (л.д. 13).

Адвокат Дегтярев С.П. подтвердил, что за период действия договора претензий по арендной плате нет (л.д. 158).

Срок действия договора – с 12 апреля 2019 года по 12 марта 2020 года (п. 2.1 договора, л.д. 6).

Поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что сторона арендатора не намеревалась продолжать пользоваться имуществом после истечения срока аренды (12.03.2020), фактически освободила помещение 05.03.2020, и 12.03.2020 предложила стороне арендодателя забрать ключи от помещения, то с учетом разъяснений, данных в п. 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) и в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", у суда не имеется оснований считать договор аренды недвижимости № 1 (нежилого помещения) от 12.04.2019 продленным, равно как и не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу арендной платы после 12.03.2020 и, соответственно, неустойки.

С учетом всего вышеизложенного, иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года

36RS0005-01-2020-001037-58

№ 2-1304/2020