Гражданский кодекс часть 1

В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти отца. При жизни отец оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ему. 10.04.2013 года он оформил свои права на наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В мае 2013 года перебирая документы отца, обнаружил расписки из содержания которых, узнал, что ФИО4 взяла в долг у его отца денежную сумму, общий размер которой составил 591 093 рублей.

Он позвонил ответчице и предложил вернуть деньги, взятые у отца. Во время разговора она сообщила, что долг признает, но в связи с финансовыми трудностями вернуть деньги не имеет возможности.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

До настоящего времени ответчица отказывается отдавать деньги в добровольном порядке, поэтому он вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО4 591 093 рублей основного долга по договорам займа, сумму процентов по ним в размере 1 241171,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей и судебные издержки в виде оплаты услуг юриста в сумме 13 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных сумм по договорам займа от 2008-2010 г.г., при этом указала, что полученные по соглашению о займе денежные средства и проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях возвращены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что лично отвозил деньги покойному ФИО, однако предназначались ли они для погашения задолженности ответчика или процентов за пользование денежными средствами он не знает, сумма составляла около 15 тысяч рублей. Расписки не видел, при нем они не уничтожались. Деньги привозил около 3-4 раза.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с ответчицей работаю вместе, она просила ее несколько раз, отдать ФИО и его сыну деньги. Суммы были разные, как большие, так и маленькие. Точной даты этого она не помнит, указала ноябрь-декабрь 2011 года.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании, из материалов дела и показаний сторон следует, что ФИО в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлены расписки от 28.01.2009 г. на денежную сумму в размере 4 000 долларов США под 5 % в месяц, которые ответчик обязался вернуть по требованию; 15.10.2009 г. на денежную сумму в размере 5 000 евро под 5 % в месяц, которые ответчик обязался вернуть по требованию; 11.07.2011 г. на денежную сумму в размере 39 000 рублей под 5 % в месяц, которые ответчик обязался вернуть по требованию; 07.07.2008 г. на денежную сумму в размере 100 000 рублей под 5 % в месяц, которые ответчик обязался вернуть по требованию; 30.03.2011 г. на денежную сумму в размере 58 000 рублей и 80 долларов США сроком до 01 июня 2011 г., 15.10.2011 г. на денежную сумму в размере 14 000 рублей и 300 евро сроком до 01 января 2012 г.; 22.04.2011 г. на денежную сумму в размере 23 000 рублей.

Таким образом, ФИО обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, при этом в соответствии с договором о займе, ответчик обязуется возвратить ФИО полученные по соглашению денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Согласно свидетельства о смерти 31.07.2012 года ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В связи со смертью ФИО, исходя из свидетельства о праве собственности по завещанию от 10 апреля 2013 г. единственным наследником последнего являлся Финкель <данные изъяты> (сын), который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

По требованию ФИО5, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, денежные средства не возвратил. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пояснений сторон ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа.

Однако, в нарушение указанных выше норм, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению займа последним в полном объеме не выполняются и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке досудебного урегулирования спора о досрочном возврате суммы займа, процентов за его пользование, и расторжении договора ответчик уведомлялся о возврате указанной суммы, а также расторжении договора.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор займа не расторгнут.

Судом установлено, что согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность пот займу согласно следующего расчета:

- по расписке от 28.01.2009 года денежную сумму в размере 4 000 долларов США, при этом по состоянию на 24.09.2013 года по данным ЦБ РФ курс доллара США составляет 31,73 рублей, следовательно, 4 000 долларов США равно 126 920 рублей; размер процентов по расписке составляет 5 % в месяц, срок исчисления процентов с 28.01.09 г. по 24.09.13 г. составляет - 56 месяцев. Расчет процентов: 126 920 х 5 % х 56 = 355 376 рублей;

- по расписке от 15.10.2009 года денежную сумму в размере 5 000 евро, при этом по состоянию на 24.09.2013 года по данным ЦБ РФ курс евро составляет 42,95 рублей, следовательно, 5 000 евро равно 214 750 рублей, размер процентов по расписке составляет 5 % в месяц, срок исчисления процентов с 15.10.09 г. по 24.09.13 г., что составляет 47 месяцев. Расчет процентов: 214 750 х 5 % х 47 = 504 662,50 рублей;

- по расписке от 11.07.2011 года денежную сумму в размере 39 000 рублей, при этом размер процентов по расписке составляет 5% в месяц, срок исчисления процентов с 11.07.11г. по 24.09.2013г., что составляет 26 месяцев. Расчет процентов: 39 000 х 5% х 26 = 50 700 рублей;

- по расписке от 07.07.2008 года денежную сумму в размере 100 000 рублей, при этом размер процентов по расписке составляет 5% в месяц, срок исчисления процентов с 07.07.08 г. по 24.09.2013 г., что составляет 62 месяца. Расчет процентов: 100 000 х 5% х 62 = 310 000 рублей;

- по расписке от 30.03.2011 года денежную сумму в размере 58 000 рублей и 80 долларов США, по состоянию 24.09.2013 года по данным ЦБ РФ курс доллара США составляет 31,73 рублей, следовательно, 80 долларов США равно 2 538 рублей; общая сумма долга по расписке составляет 60 538 рублей. 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения взыскания (Указание ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 года), срок исчисления процентов с 01.06.11 г. по 24.09.13 г., что составляет 848 дней. Расчет процентов: 60 538 х 8,25 % / 360 х 848 = 11 763 рублей.

- по расписке от 15.10.2011 года денежную сумму в размере 14 000 рублей и 300 евро; по состоянию 24.09.2013года по данным ЦБ РФ курс евро составляет 42,95 рублей, следовательно, 300 сиро равно 12 885 рублей, общая сумма долга составляет 26 885 рублей. 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения взыскания (Указание ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 года) срок исчисления процентов с 15.10.11 г. по 24.09.13 г., что составляет 710 дней Расчет процентов: 26 885 х 8.25 % / 360 х 710 = 4 374 рублей.

- по расписке от 22.04.2011 года на денежную сумму в размере 23 000 рублей; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения взыскания (Указание ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 года) срок исчисления процентов с 01.07.11г. по 24.09.2013г., что составляет 815 дней Расчет процентов: 23 000 х 8.25% / 360 х 815 = 4 296 рублей.

Таким образом, сумма основного долга согласно представленного расчета по распискам составляет: 591 093 рубля; общая сумма процентов составляет: 1 241 171,50 рублей.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.

За иной период, представитель истца проценты взыскать не просит, исковые требования, считает возможным оставить без изменения.

Признавая правомерным период, за который истцом начисляются проценты, необходимо отметить, что по договорам займа от 28.01.2009 года, 15.10.2009 года, 11.07.2011 года, 07.07.2008 года исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер процентной ставки за пользование заемными средствами - 5% в месяц при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и, более того санкций по гражданско-правовым обязательствам.

В связи с указанным суд считает сумму заявленной истцом платы за пользование заемными денежными средствами, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышенной и несоразмерной основному обязательству.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной выше части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, квитанцией от 12 августа 2013 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договоров о возмездном оказании юридических услуг и квитанций, истцом оплачены юридические услуги по составлению, подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции, а также представления его интересов, при этом сумма оказанных услуг установлена и оплачена в размере 13 000 рублей.

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь объемом оказанных истцу юридических услуг, куда входит подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, с учетом того, что по настоящему гражданскому делу проведено более четырех судебных заседаний, а также разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг завышенными в силу конкретных обстоятельств дела и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в установленной части.

В силу ст.33319 НК РФ, с учетом взысканных денежных средств в пользу истца, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать в бюджет государства государственную пошлину с ответчика в размере 11592,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору займа в размере 591 093 рублей, проценты по договору займа в размере 499 433 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию: 1 102 586 (один миллион сто две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 11592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО5 – отказать.

Договора по займу заключенные между сторонами - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2013 года.

Председательствующий

Справка: В законную силу не вступило.