Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сараева В.В., при секретаре Мальковой А.А., с участием назначенного судом представителем ответчика адвоката Дерендяева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженностей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженностей. Свои требования мотивирует следующим.

По утверждению истца ФИО1 (ИНН №) в 2007, 2008 г.г. принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого №, за что за эти годы ему начислен транспортный налог за 2007 г. в <данные изъяты> и за 2008 г. в <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с положениями НКУ РФ ответчику за неисполнение обязанности по уплате налога начислена пена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшийся у него долг и пени в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. В суде оглашено ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов. По мнению представителя предусмотренный ст. 48 НК РФ срок пропущен по уважительной причине, которой является ошибочное направление иска мировому судье, в принятии которого тот отказал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации по месту жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте. С регистрационного учета по месту жительства ответчик снят. Судебные повестки, направленные по месту жительства, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно, место его работы не установлено. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат, который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат суду пояснил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога. Оснований для восстановления названного срока не имеется. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика и его возражение относительно пропуска истцом предусмотренного федеральным законом срока обращения в суд, исследовав материалы гражданского дела, суд считает рассматриваемый иск удовлетворению не подлежащим.

Материалами дела подтверждается наличие в собственности ФИО1 заявленного в иске имущества.

Статьи 357, 358 НК РФ определяют ответчика в таком случае как плательщика транспортного налога с принадлежащих ему автомобилей. Налоговый период для уплаты этого налога ст. 360 НК РФ установлен в календарный год. Порядок и сроки уплаты налога оговорены в ст. 363 НК РФ. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2007 г. наступил ДД.ММ.ГГГГ г., а за 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Следовательно, обращение истца за рассмотрением предъявленного им требования в суд законно и обосновано. Представленное в деле последнее требование об уплате заявленных в иске налогов направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления ему налоговым органом заказного письма с соответствующим требованием. Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрен шестимесячный срок на подачу иска, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования. В представленном суду требовании срок его исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок за обращением в суд считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований пропуска срока истцом указаны техническими причинами. Но такие обстоятельства дела по убеждению суда не являются основанием для задержки обращения в суд еще на три с лишним года. Ведь иск подан, как указано на имеющемся в деле конверте почтового отправления только ДД.ММ.ГГГГ Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает право суда на восстановление пропущенного срока на обращение в суд в случае уважительности причин его пропуска. Но в рассматриваемом случае суд не признает пропуск Межрайонной № по <адрес> срока по требованию о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу пропущенным по уважительной причине. Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд соответствующего заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку оно не содержит заслуживающих внимание доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока. Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Поскольку факт пропуска истцом предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ процессуального шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога установлен, о чем заявлено представителем ответчика, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженностей следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженностей - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья В. В. Сараев