Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о возложении обязанности подготовить необходимый пакет документов для постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и направить заявление о постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к органу местного самоуправления (ОМС) «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о возложении обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве бесхозяйного в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, д. 8 (Пожарное депо СТЗ), а также направить заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке этого объекта на учет в качестве бесхозяйного.

В обоснование иска прокурором было указано, что Прокуратурой города Каменска-Уральского проведена проверка исполнения органами местного самоуправления обязанностей по обращению бесхозяйных объектов в муниципальную собственность, в связи с поступившим обращением управляющего директора ОАО «СинТЗ» ФИО

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования город Каменск-Уральский по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, д. 8 расположено здание бывшего пожарного депо профессиональной пожарной части № (ППЧ-53). -

В здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Заводской проезд, д. 8 (далее по тексту пожарное депо) зарегистрированы и проживают граждане (31 человек), о чем свидетельствует ответ, представленный в прокуратуру города Каменска-Уральского из Отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского за № от (дата), адресные справки, копии паспортов, зарегистрированных по указанному адресу граждан и иные документы.

Согласно ответу за № от (дата), полученному из ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» здание, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, д. 8 муниципальной собственностью МО «город Каменск-Уральский» не является, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, прокурором установлено, что спорный объект недвижимости является бесхозяйным, поскольку не имеет собственника.

Однако, до настоящего времени ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества в отношении указанного выше объекта, не направил.

Исходя из положений ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании п.2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту также Комитет по управлению имуществом, ОМС «КУИ»), утвержденного Решением городской Думы г.Каменска-Уральского от 25.02.2009 года №55, Комитет по управлению имуществом осуществляет от имени муниципального образования город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, управляет муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, городскими лесами и водными объектами.

Кроме того по пункту 2.2. данного Положения Комитет по управлению имуществом в сфере управления муниципальным имуществом осуществляет мероприятия по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, находящееся на территории муниципального образования город Каменск-Уральский.

Непринятие на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, д. 8, в котором зарегистрированы и проживают граждане, является бездействием ответчика, что нарушает права проживающих в нем граждан на жилище, его безопасность, на обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилого помещения по назначению. Кроме того, отсутствие собственника приводит к ненадлежащему содержанию жилого фонда, что может повлечь его разрушение, причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в здании или поблизости от него.

В судебном заседании помощником прокурора Иванниковым А.Г. заявленные требования поддержаны.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского Сергеева О.А. иск прокурора г. Каменска-Уральского не признала, указывая на то, что здание пожарного депо, расположенное адресу: г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 8 муниципальной собственностью Муниципального образования город Каменск-Уральский не является, в реестре муниципальной собственности не числится, но от этого не становится бесхозяйным.

При этом представитель ответчика пояснила, что согласно Устава муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденного решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 22.02.2006 № 148 (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 13.03.2006 N RU663130002006001) к вопросам местного значения относятся, в том числе вопросы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий городских округов; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вышеуказанное здание имеет специализированное назначение (пожарное депо), в связи с чем может быть использовано только по прямому назначению, к жилищному фонду оно не относится.

Статей 16 вышеназванного закона установлены полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности: создание, реорганизация и ликвидация органов управления, подразделений пожарной охраны, пожарно-технических, научных и образовательных организаций, содержащихся за счет средств федерального бюджета; организация и проведение федерального государственного пожарного надзора; создание государственных систем информационного обеспечения, а также систем статистического учета пожаров и их последствий; осуществление тушения пожаров в населенных пунктах, в том числе в городских лесах, организация и осуществление тушения пожаров в закрытых административно- территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях, в которых создаются специальные и воинские подразделения, в организациях, в которых создаются объектовые подразделения федеральной противопожарной службы, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей; организация ведомственного пожарного надзора на объектах, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, здание пожарного депо, расположенное по адресу: Заводской проезд, 8 не может использоваться по прямому назначению городом для решения вопросов местного значения муниципального образования город Каменск-Уральский при обеспечении первичных мер пожарной безопасности.

При рассмотрении обращения ПАО «СинТЗ» Комитетом по управлению имуществом был произведен выезд на осмотр здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Со слов работников ведомственной пожарной охраны ПАО «СинТЗ», базирующихся в здании, было установлено, что ранее здание пожарного депо принадлежало Управлению г. Каменска-Уральского ГУ МЧС России по Свердловской области. При переезде пожарной охраны на новый адрес (ул. Прокопьева, 8), здание законным владельцем было передано ПАО «СинТЗ» без заключения какого-либо договора. Ведомственная пожарная охрана ПАО «СинТЗ» пользуется данным зданием до настоящего времени более 25 лет. Кроме того, здание расположено на земельном участке, принадлежащем ПАО «СинТЗ» на праве собственности, и должно следовать судьбе земельного участка.

Под бесхозяйной вещью понижается вещь, в отношении которой никем не осуществляются полномочия владения, пользования и распоряжения, то есть это вещь, собственник которой отсутствует или неизвестен либо от которой собственник отказался. Иными словами, это ситуация, при которой имеется объект права, но нет его субъекта.

В данном случае имеется пользователь бесхозяйной вещи ПАО «СинТЗ», который пользуется данной вещью более 25 лет, делает ремонт здания, оплачивает поставляемые в него коммунальные услуги.

При вынесении решения следует учесть, что для признания вещи бесхозяйной необходимо, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени определена как вещь и объект гражданских прав (заявителем должны быть указаны существенные признаки данной вещи, позволяющие ее определить: идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей), поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и не вызывать затруднений при исполнении.

Согласно технического паспорта на вышеуказанное здание назначение объекта - нежилое. Сведения о переводе здания из нежилого в жилое истцом не представлены.

В экспликации здания пожарного депо видно, что в здании имеются жилые помещения, которые были предназначены для осуществления деятельности пожарных, однако, эти жилые помещения в муниципальную собственность не передавались. Притом, что они в настоящее время частично заняты жильцами, которым помещения предоставлялись собственником имущества, невозможно признать, что часть здания, которая никак не обособлена, стала бесхозяйной и ответчик нарушает чьи-либо жилищные права, уклонением от постановки здания пожарного депо на учет в качестве бесхозяйного.

Представитель третьего лица ПАО «СинТЗ» Горелый М.В., действующий на основании доверенности, иск прокурора поддержал, указывая, что в спорном здании действительно с конца 20 века находится ведомственная пожарная охрана предприятия, а также находятся жилые помещения граждан, не являющихся сотрудниками предприятия, которых предприятие в эти жилые помещения не заселяло. Никаких документов на право использования здания для своих нужд ПАО «СинТЗ» не имеет, но нуждается в нем, в целях лицензирования противопожарной деятельности предприятия. Вместе с тем зарегистрированный собственник имущества отсутствует, поэтому ПАО «СинТЗ» и обращалось в органы местного самоуправления с вопросом оформления права муниципальной собственности на здание с целью дальнейшего распоряжения им.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, зарегистрированные по ул. Пожарное депо СТЗ (ныне отсутствующей в г. Каменске-Уральском), фактически проживающие в здании пожарного депо ул. Заводской проезд 8, Коваленко Е.М., Л.М., Дедюхины Л.Н.,И.Ю., Титова Г.А., Багрышевы В.М., А.А., Плешков В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска прокурора оставили на усмотрение суда. Из совокупности их объяснений следует, что помещения в здании пожарного депо, которые они сейчас занимают, предоставлялись, как служебное жилье их супругам, родителям, проходившим службу в ППЧ-53, расформированной в середине 1980-х годов, на месте которой в дальнейшем образовался 63 отряд противопожарной службы, переехавший в 1990-х годах в новое здание по <адрес>. На момент заселения работников ППЧ-53 и членов их семей в комнаты в здании пожарного депо, какие-либо документы на право занятия жилой площади им не выдавались. Их прописка фиксировалась в домовой книге, хранившейся у коменданта здания, за выписками из которой о факте их прописки жильцы продолжали обращаться в 63 отряд противопожарной службы и после его переезда на <адрес>. В настоящее время часть из них состоит на учете в Администрации г. Каменска-Уральского в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда. При этом ни у кого из них не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемые помещения, которые ими после первоначального заселения менялись на другие вследствие их аварийного состояния, оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг они никому не производят.

Третьи лица Маракулина Т.И., Глебовы Е.Ю., И.А., Титовы О.М., Ю.В., Багрышев И.А., Самонкины И.А., О.Ю., Каргин Н.Н., Константинов С.Н., Болденко Ю.Ю., будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, просьб об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились в связи со смертью (дата) и (дата) соответственно.

Представитель третьего лица Главное управление МЧС России по Свердловской области Путинцев А.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменный отзыв на иск № от (дата), в котором указал, что возражений против удовлетворения иска прокурора он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно в отзыве им указано на то, что позиция прокурора о том, что в здании пожарного депо имеются жилые помещения, неверна, так как понятие жилищного фонда и помещений, где проживают люди, не являются тождественными.

Здание пожарного депо является специализированным, предназначенным и построенным для целей размещения техники, имущества, инфраструктуры обслуживания автомобилей и личного состава пожарной охраны, для осуществления и выполнения задач пожарной охраны. Ранее оно никогда к жилому фонду не относилось и по целевому назначению должно использоваться не как жилое, а как специализированное нежилое помещение, а потому проживание в нем людей незаконно.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит, однако, с учетом того, что здание пожарного депо ни за ФГКУ «63 отряд ФПС по Свердловской области», ни за МЧС России не числится, на их балансе не состоит и в оперативном распоряжении не находится, вопрос об определении статуса здания третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «63 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» врио начальника Давыдов И.Н. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск № от 09.11.20915 года, дословно повторяющий письменный отзыв представителя третьего лица Главное управление МЧС России по Свердловской области.

Представитель третьего лица территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Свердловской области) Аношкина Л.Л., действующая на основании доверенности от (дата), в суд тоже не явилась, не представив сведений об уважительности причин своей неявки, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие.

В письменном отзыве на иск она указала, что ТУ Росимущества в Свердловской области поддерживает иск прокурора, так как сведения о здании пожарного депо по ул. Заводской проезд 8 в г. Каменске-Уральском в Реестре федерального имущества отсутствуют. Так как в здании зарегистрированы и постоянно проживают граждане Российской Федерации, защита прав которых входит в число задач органов власти, а не коммерческой организации, а также с учетом того, что здание не имеет собственника и находится на территории МО город Каменск-Уральский, у последнего в лице Комитет по управлению имуществом возникла обязанность в силу закона обратиться с заявлением о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, данные участники самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска прокурора г. Каменска-Уральского.

Поскольку задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 3 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, то прокурор в случае, если им принято решение об обращении в суд с иском (заявлением), должен осуществлять выбор способа защиты нарушенного права и формулировать заявленные требования не только строго в соответствии с общими нормами права, но и специальными, добиваясь реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, общества или государства, а не абстрактных или декларируемых норм права, что, в свою очередь, будет способствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения, отвечающего в том числе и требованиям исполнимости.

В соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК РФ прокурор и в случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов не только конкретных лиц, но и неопределенного круга субъектов. При обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц прокурор выступает представителем данного круга лиц, имеющих общие интересы, в силу закона.

Характерным для защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц является то, что, во-первых, защищается публично-правовой интерес многочисленной группы лиц, персональный состав которой неизвестен; во-вторых, на ответной стороне выступает общий для всех ответчик; в-третьих, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему лицу необходимо обратиться с отдельным требованием в суд.

Прокурор города Каменска-Уральского, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указывает, что бездействие ответчика в части постановки на государственный учет в качестве бесхозяйного здания пожарного депо по ул. Заводской проезд 8 в г. Каменске-Уральском нарушает жилищные права граждан, проживающих в этом здании, создает угрозу разрушения жилищного фонда, причинения вследствие этого вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в здании или поблизости от него.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 7.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокуроры обязаны акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции РФ прав человека, в том числе и жилищных.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) ввел понятие "жилищные права", определив их как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым либо непригодным для проживания и требования, которым должно оно отвечать, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Доказательств того, что здание пожарного депо является жилым полностью или в определенной части, что оно предоставлялось в составе жилищного фонда в установленном законом порядке конкретным гражданам, состав которых из-за их большого количества установить невозможно, но чьи жилищные права на данный момент нарушены ответчиком, прокурором суду не представлено.

Как следует из объяснений представителей сторон и третьих лиц, из материалов дела спорное здание пожарного депо было возведено в 1932 году в связи с появлением профессиональной пожарной охраны г. Каменска-Уральского.

По состоянию на (дата) по данным БТИ владельцем здания числилась ППЧ-53. Далее в городе Каменске-Уральском была создана самостоятельная военизированная пожарная часть № (СВПЧ-63), которая располагалась в здании пожарного депо у Синарского трубного завода вплоть до введения в эксплуатацию в 1988 году пожарного депо по <адрес>.

Здание пожарного депо по Заводскому проезду № согласно техническому паспорту БТИ г. Каменска-Уральского по состоянию на (дата) было зарегистрировано за СВПЧ-63. В разделе № техпаспорта о регистрации права собственности сотрудниками БТИ было указано, что здание относится к государственному фонду, в разделе «Общие сведения» - что оно используется по назначению под пожарное депо.

Также судом установлено, что после переезда СВПЧ-63 в новое здание, здание пожарного депо ул. <адрес>, 8 с ведома и согласия представителей СВПЧ-63 стало использоваться ведомственной пожарной охраной ПАО «СинТЗ», которое до настоящего времени использует его под своё пожарное депо, то есть по назначению, и желает узаконить своё владение и пользование этим имуществом, имея уже право собственности на земельный участок по спорным зданием.

В техническом паспорте на здание, составленном сотрудником БТИ ФИО3 по состоянию на (дата), убыли изъяты сведения о собственнике имущества, в связи с чем в настоящее время СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» выдает сведения по запросам заинтересованных лиц о том, что данными о собственнике спорного здание не располагает.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права относительно здания пожарного депо по ул. Заводской проезд, 8 не зарегистрированы. Из указанного прокурор делает вывод о том, что здание не имеет собственника и, ссылаясь на проживание в нем граждан, пытается в судебном порядке понудить ответчика признать здание бесхозяйным и оформить в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела действительно установлено, что часть здания пожарного депо (литер А) на двух этажах занята помещениями, в которых проживают граждане. Вместе с тем законные основания вселения этих граждан в занимаемые помещения, как в жилые, ничем не подтверждены, как ничем не подтверждено и то, что эти помещения отвечают признакам жилых помещений. При этом количество зарегистрированных в этих помещениях и фактически проживающих граждан не превышает трех десятков человек не подверженных значительной ротации, в силу которой, по мнению прокурора, невозможно установить этих лиц и привлечь их в судебный процесс в качестве истцов.

Из изложенного следует вывод, что восстановление нарушенных, по мнению прокурора, жилищных прав неопределенного круга лиц судебным решением по иску, который сводится, по сути, разрешению вопроса о собственнике здания Пожарного депо в интересах коммерческой организации ПАО «СинТЗ», желающем оставить здание в своём владении и пользовании, не произойдет. Иск прокурора не направлен на защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, предъявляя свои требования к ОМС «КУИ», прокурор заявляет, что здание пожарного депо по ул. Заводской проезд, 8 является бесхозяйным, а потому должно состоять на государственном учете в качестве такового и вопросами постановки его на учет должен заниматься ответчик, как представитель муниципального образования город Каменск-Уральский, которое должно в последующем принять здание в муниципальную собственность.

Однако, каких-либо доказательств того, что спорное здание не имеет собственника и муниципальное образование город Каменск-Уральский обязано его принять в свою собственность, проведя предварительно процедуру его регистрации в качестве бесхозяйного, прокурор в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктами 4, 5 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580 Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Вместе с тем надлежит учесть, что положениями ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР к социалистической собственности относились: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Статьей 93.1. Гражданского кодекса РСФСР, было установлено, что имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственная противопожарная служба являлась основным видом пожарной охраны и входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 года № 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" (п. 1) Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с включением в ее состав входящих по состоянию на 01.10.2001 года в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не может признать доказанным прокурором факт того, что по состоянию на момент разграничения государственной собственности в 1991 году здание пожарного депо было в установленном законом порядке изъято из ведения Управления пожарной охраны, входящего в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, утратило предназначение для обеспечения деятельности пожарной службы, в связи с чем в силу пункта 1, пункта 2 раздела 2 приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", перестало относиться к федеральной собственности и использоваться государственной противопожарной службой на праве оперативного управления.

Объяснения третьих лиц Коваленко Е.М., Л.М., Дедюхиных Л.Н.,И.Ю., Титовой Г.А., Багрышевых В.М., А.А., Плешкова В.А. в совокупности с исследованными письменными доказательствами, позволяют признать, что занимаемые ими помещения по состоянию на 1991 год находились в ведении Управления пожарной охраны, в отношении данных помещений был установлен правовой режим служебного помещения, обусловленный не только необходимостью обеспечения работников, вступивших в трудовые отношения с организацией, жильем, но и спецификой деятельности пожарного депо (необходимостью проживания начальствующего и рядового состава при пожарном депо в связи с выездами на тушение пожаров в любое время суток), поэтому с учетом особенностей службы работников в пожарной охране, суд признает спорное имущество предназначенным для обеспечения деятельности государственной противопожарной службы, и исключает возможность его отнесения к муниципальной собственности по основаниям и в порядке, предусмотренным п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Из отзывов представителей третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «63 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области», Главного управления МЧС России по Свердловской области, из сообщения ТУ Росимущества в Свердловской области № АР-10165/08 от (дата) следует, что в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества здание пожарного депо по состоянию на (дата) не зарегистрировано, на балансе указанных третьих лиц не состоит. При этом из того же письма ТУ Росимущества в Свердловской области следует, что отсутствие спорного объекта в реестре федерального имущества не означает, что объект не находится в собственности Российской Федерации, так как учет объектов федерального имущества носит заявительный характер и осуществляется по месту регистрации правообладателя вне зависимости от места нахождения объектов.

Указанное сообщение ТУ Росимущества в Свердловской области дополнительно опровергает доводы прокурора, что здание пожарного депо является бесхозяйным лишь в силу отсутствия о нем информации в государственных реестрах.

В связи с отсутствием доказательств того, что собственник здания пожарного депо неизвестен, либо того, что Российская Федерация отказалась от своего права собственности на здание, у суда отсутствуют основания для суждения о том, что ОМС «КУИ» бездействует в разрешении вопроса о признании права муниципальной собственности на это имущество, а потому в судебном порядке ответчик должен быть понужден к сбору документов для постановки на учет в качестве бесхозяйного в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, д. 8, а также к направлению заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке этого объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска прокурора г. Каменска-Уральского.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора города Каменска-Уральского.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Кузнецова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2015 года.