Гражданский кодекс часть 1

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца – адвоката Хайрисламовой Е.Р., представившей ордер серия 014 № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Галеевой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УЮ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УЮ» (далее ООО Производственно-торговая компания «Ую») о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственно-торговая компания «Ую» и им был заключен устный договор на изготовление кухонного дивана «Х» под заказ. Ему был выставлен счет на предоплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который он оплатил, что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на изготовление мебели в письменной форме не заключался.

Цена мебели установлена в <данные изъяты> рублей. С декабря 2014 года он вынужден ждать поставки мебели. На неоднократные звонки директор ООО «УЮ» отвечает только обещаниями. Прошли все разумные сроки ожидания.

На сегодняшний день он не нуждается в данной мебели, так как из-за длительной задержки он приобрел другую мебель в другом магазине. Данную мебель он планировал поставить в своем жилом доме.

Таким образом он считает, что заключенный между ними устный договор является договором подряда, к которому применяются правила параграфа 2 Главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частями 1, 2 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – адвоката Хайрисламовой Е.Р.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрении дела и о рассмотрение дела в отсутствие их представителя не просил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца – адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования истца поддержала по изложенным основаниям в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено документами, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказал в ООО Производственно-торговая компания «УЮ» изготовление мебели, а именно: кухонного дивана «Х» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему был выставлен счет на предоплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который он оплатил, что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мебель заказчику не представлена. Претензионное письмо заказчика возвращено отправителю на почтовом уведомлении с отметкой «истек срок хранения».

Стороной ответчика не опровергнуты доказательства, представленные истцом. Получение от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоплату по счету подрядчика, за изготовление мебели, кухонного дива «Х». Доказательств получении истцом мебели в материалах дела не имеется.

Оценив все доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ООО Промышленно-торговая компания «УЮ» заключен устный договор бытового подряда на изготовление мебели, обязательства по которому ответчиком не исполнены, чем нарушены права заказчика (покупателя) как потребителя.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная ООО «УЮ» ФИО1 за предоплату за заказ кухонного дивана «Х» в размере <данные изъяты> рублей, а также визитная карточка Производственно-торговой компании «УЮ», с указанием телефонного номера №.

В судебном заседании ответчиком также не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие непреодолимой силы или иных чрезвычайных ситуаций или по вине потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение его требований в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере стоимости кухонного дивана, что соответствует требованиям закона.

В судебном заседании из показаний представителя истца установлено, что предварительно оплачивая предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, мебель должна была быть изготовлена в разумные сроки, в течении не более двух календарных месяцев. В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, размер которого составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения данного размере неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: истец был вынужден обращаться за восстановлением своих нарушенных прав к ответчику, обращался письменно с претензией, требования не были удовлетворены добровольно, неоднократно по телефону звонил директору предприятия с просьбой выполнить заказ, истец испытывал неудобства в связи с тем, что не получил результат на который рассчитывал при предварительной оплате, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом требований принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рулей.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В разъяснениях, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ((исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате услуг представителя. Заявленная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенным и, исходя из требований разумности, определяет размер подлежащего возмещению ответчиком судебных расходов в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, на освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УЮ» о защите прав потребителя и взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УЮ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. оплаченную по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на заказ изготовления мебели; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> руб. услуги представителя, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Ую» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин