Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №2233 от 16.03.2012, зарегистрированный в ЕГРП 06.07.2012. Данный договор заключен на срок с 16.03.2012 по 15.03.2017. Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик с 2012 года не вносит арендную плату по договору, в связи с чем, за период с 16.03.2012 по 2016 год образовалась задолженность по арендной плате в размере 21969 руб. 65 коп.., из которых 13236 руб. 87 коп. – основной долг, 8732 руб. 78 коп. – пени. 20.04.2015 в адрес ответчика со стороны Администрации Сортавальского муниципального района была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и предупреждением о досрочном прекращении договора аренды, полученная ответчиком 05.06.2015. 16.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды по причине задолженности по арендной плате. До настоящего времени ответчик не исполнил требования Администрации Сортавальского муниципального района. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расторгнуть договор аренды земельного участка №2233 от 16.03.2012.

Представитель Администрации Сортавальского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В связи с тем, что задолженность по арендной плате до сих пор не погашена, считает, что требование о взыскании задолженности и расторжении договора аренды является обоснованным, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в связи с тем, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также соблюдая право истца на доступ к правосудию.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что 16.03.2012 между Администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 2233 (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в ЕГРП 06.07.2012. Договор заключен на срок с 16.03.2012 по 15.03.2017. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендатор обязуется вносить ежегодную плату за право пользования участком в размере, согласно приложению №2, в соответствии с которым арендатор обязан ежегодно получать перерасчет арендной платы у арендодателя до 15 июня.

При этом согласно п. 2.5 Договора в случае неуплаты платежей в установленный Договором срок арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендатор не вносит арендную плату по договору со дня его заключения и до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за 2012 год составляет 950 руб. 00 коп.; таким образом, задолженность по арендной плате за 2012 год составляет 950 руб. 00 коп..

Размер арендной платы за 2013 год составляет 731 руб. 05 коп., ответчиком арендная плата за 2013 год не вносилась; таким образом, задолженность по арендной плате за 2013 год составляет 731 руб. 05 коп..

Размер арендной платы за 2014 год составляет 4023 руб. 90 коп.; ответчиком арендная плата за 2014 год не вносилась; таким образом, задолженность по арендной плате за 2014 год составляет 4023 руб. 90 коп..

Размер арендной платы за 2015 год составляет 3765 руб. 96 коп.; ответчиком арендная плата за 2015 год не вносилась; таким образом, задолженность по арендной плате за указанный год составляет 3765 руб. 96 коп..

Размер арендой платы за 2016 года составляет 3765 руб. 96 коп.; ответчиком арендная плата за 2016 год не вносилась; таким образом, задолженность по арендной плате за указанный год составляет 3765 руб. 96 коп..

Судом проверен расчет истца и признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 13236 рублей 87 коп. (950+731,05 руб. + 4023,9 руб. + 3765,96 руб. + 3765,96 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и т.д..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, Договором аренды земельного участка №2233 от 16.03.2012 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный Договором срок арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора).

Согласно расчету истца за период с 16.03.2012 по 31.12.2016 сумма задолженности по арендной плате составила 13236 рублей 87 коп., размер пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы составляет 8732 руб. 78 коп..

Данный расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и т.д.

Частью 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 4.1.1 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения Арендатором его условий, направив не менее чем за 10 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть с указанием причин расторжения.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы и погашению образовавшейся задолженности, в адрес ФИО1 20.04.2015 была направлена ответчиком претензия с требованием о погашении задолженности и предупреждением о досрочном прекращении договора аренды. 16.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды по причине задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по заявленному к расторжению договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, истцом надлежащим образом соблюден.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено. Иных возражений по требованию истца о расторжении договора ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанного положения закона суд возлагает на ФИО1 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок и возвратить его Администрации Сортавальского муниципального района по акту приема-передачи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 13236 руб. 87 коп., пени в размере 8732 руб. 78 коп., всего 21969 рублей 65 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2233 от 16.03.2012, заключенный между ФИО1 и Администрацией Сортавальского муниципального района.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок и возвратить земельный участок Администрации Сортавальского муниципального района.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1159 рублей 08 копейки.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017 года