ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-17/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2018 года город Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Контеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, переносе забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении границ земельного участка, переносе забора. В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1195 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к соседу земельного участка № ФИО2, с которым имеется смежная граница, с просьбой установить межевой забор в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевая граница между участком с кадастровым № и участком с кадастровым № является прямой линией и составляет протяженность от точки 2 к точке 4 - 63,9 м; однако в действительности межевой забор между этими участками на сегодняшний день имеет изгиб от точки 2 к точке 4 границы в сторону задней межи участка. Ответчик на это требование об установлении забора в соответствии с планом никак не отреагировал, в добровольном порядке установить границу земельного участка не желает. Просит установить смежную границу между участками № по адресу: <адрес>№ по адресу: <адрес> от точки 7 с координатами X 582476,62 Y 1349744,53м до точки н1 с координатами X 582531,83 Y 134973,01м. Обязать ответчика перенести забор, установленный между участком №, расположенным по адресу: <адрес> участком № по адресу: <адрес>. Взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просил признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №. Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1122,0 кв.м. погрешность +/- 12 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН 74:18:1002072:15:
Сведения о характерных точках Н1 – Н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 11 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1032,0 кв.м. погрешность +/- 11 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:
Сведения о характерных точках Н1 – Н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 5 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб. Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, встречные требования не признал. Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 на удовлетворении своих исковых требований настаивал, против исковых требования ФИО1 возражал. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 против исковых требований ФИО1 возражала, исковые требования ФИО2 поддержала. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- под индивидуальную жилую застройку и расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м. (л.д. 23, 24, 28-30 т.1). ФИО2 и ФИО3 на праве собственности по ? доле принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1087 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м. (л.д. 32-35, 133-138 т.1). В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить местоположение границ участков с кадастровыми № и № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Согласно Землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация границ участка с КН № согласно Плану границ объекта, не соответствует конфигурации границ участка по фактическому землепользованию и по сведениям из ЕГРН. При этом, местоположение фактической смежной границы участков с КН № и КН № частично соответствует местоположению западной границы участка с КН № Конфигурация восточной границы участка с КН № согласно Плану земельного участка из Кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует конфигурации фактической смежной границы участков с КН № и КН № и не соответствует конфигурации смежной границы участков с КН № и КН № по сведениям ЕГРН. Границы участка, приведенные на Генеральном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Карточки на домовладение № по <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Генеральном плане из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>№, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, идентичны. На Генеральном плане из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть размеров отсутствует, при этом внешние границы участка, в том числе смежная с участком с КН № не изменились. Границы участка, приведенные на Генеральном плане из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Ситуационном плане из Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, идентичны. Таким образом, экспертом был сделан вывод, что местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми № и № соответствует историческому положению, существующему на местности как минимум с 1958 года. Историческое местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, не соответствует местоположению по данным ЕГРН. Причиной несоответствия является реестровая ошибка. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. В судебном заседании эксперт ФИО подтвердила выводы, изложенные в заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № о границах участка с КН № подлежат удовлетворению. При этом, необходимо, определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1 122 кв.м., погрешность +/- 12 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №
Сведения о характерных точках н1 – н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 11 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1 032 кв.м., погрешность +/- 11 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №
Сведения о характерных точках н1 – н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 5 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
С учетом изложенного, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Тогда как ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы между участками с КН № и КН № от точки 7 с координатами X 582476,62 Y 1349744,53м до точки н1 с координатами X 582531,83 Y 134973,01м, возложении на ответчика обязанности перенести забор, надлежит отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). С учетом приведенных положений закона, судебные расходы ФИО1 возмещению не подлежат. Тогда как, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1000 руб. Кроме этого, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд Ре ш и л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, переносе забора отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков удовлетворить частично. Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1 122 кв.м., погрешность +/- 12 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:
Сведения о характерных точках н1 – н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 11 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1 032 кв.м., погрешность +/- 11 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Сведения о характерных точках н1 – н15 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 5 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость экспертизы в сумме 35 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий / подпись / Чумаченко А.Ю. Копия верна Судья Чумаченко А.Ю. Секретарь Контеева А.Ф. Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г. Судья Чумаченко А.Ю. |