Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С.П. Бурхъ» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С.П. Бурхъ» о взыскании денежных средств по договорам займа – 4800500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 3057,85 руб., расходов по оплате госпошлины – 32218 руб., ссылаясь на то, что в период с 08.12.2014г. по 29.05.2017г. между ним были заключены договора беспроцентного займа без указания срока возврата денежных средств, 12.12.2018г. направил требование о возврате денежных средств, которое не исполнено (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явился, требования поддержал (л.д. 160, 297).

Ответчик – представитель ООО «С.П. Бурхъ» в судебное заседание явился, требования не признал, представлен отзыв (л.д. 144-145, 298).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.12.2014г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 575000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 10-11), по которому 15.12.2014г. подписан акт получения денежных средств с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1262137 от 15.12.2014г. (л.д. 12), в квитанции указана сумма 2800000 руб., источник поступления – внесение уставного капитала на основании протокола № 1, доля ФИО1 25% - 125000 руб., поступление займов (л.д. 13), что соответствует выписке со счета (л.д. 162), при этом довод о том, что это был исключительно учредительский взнос не может быть принят во внимание, учитывая, что из 2800000 руб. на учредительские взносы приходиться только 500000 руб. = 125000 руб. х 4.

22.12.2014г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 250000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 14-15), 25.12.2014г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1275368 от 25.12.2015г. (в акте 2014г. ссылка на квитанцию 2015г. л.д. 16), в квитанции от 25.12.2014г. указана сумма 1250000 руб., источник поступления – поступление займов по договорам от 22.12.2014г. 250000 руб., от 25.12.2014г. 1000000 руб. (л.д. 17), в соответствии с выпиской по счету 25.12.2014г. внесено 250000 руб. по договору займа от 22.12.2014г. (л.д. 162).

25.12.2014г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 250000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 18-19), 25.12.2014г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1275368 (та же квитанция, что и по договору от 22.12.2014г.) от 25.12.2015г. в акте 2014г. ссылка на квитанцию 2015г. (л.д. 20), в квитанции от 25.12.2014г. указана сумма 1250000 руб., источник поступления – займы по договорам от 22.12.2014г. 250000 руб., от 25.12.2014г. 1000000 руб. (л.д. 17), в соответствии с выпиской по счету 25.12.2014г. внесено 1250000 руб. по договорам займа от 22.12.2014г. – 250000 руб., от 25.12.2014г. – 1000000 руб. (л.д. 162).

28.01.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 250000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 28-29), 28.01.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1304588 от 28.01.2015 (л.д. 24), в квитанции от 28.01.2015г. указана сумма 1000000 руб., источник поступления – договор займа от 28.01.2015г. (л.д. 25), что соответствует выписке со счета (л.д. 164), при этом выписка не содержит сведений о том, с кем именно заключены договора, что не исключает возможности внесения данных средств и по договору с истцом, сумма внесенных денежных средств превышает сумму займа по спорному договору, ответчиком доказательств заключения иных договоров в указанную дату не представлено.

12.02.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 250000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 26-27), 13.02.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1322735 от 13.02.2015, в квитанции от 13.02.2015г. указана сумма 1000000 руб., источник поступления – договор займа от 12.02.2015г. (л.д. 28), что соответствует выписке со счета (л.д. 165), аналогично вышеизложенному, выписка не содержит сведений о лице, с которым заключен договор займа, что не исключает возможность их получения от истца.

24.02.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 250000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 29-30), акт передачи, квитанции о приеме денежных средств не представлены, выписка по счету содержит сведения о поступлении 1000000 руб. по договору займа от 24.02.2015г. (л.д. 166) без указания с кем он заключен, что при отсутствии акта, расписки, квитанции не может достоверно подтверждать факт получения денежных средств именно от истца.

03.04.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 500000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 31-32), 03.04.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 178342 от 03.04.2015г., в квитанции от 03.04.2015г. указана сумма 2000000 руб., источник поступления – договора займа (л.д. 34), что соответствует выписке со счета (л.д. 168).

16.04.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 350000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 35-36), 16.04.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1393595 от 16.04.2015г. (л.д. 37), в квитанции от 16.04.2015г. указана сумма 1400000 руб., источник поступления – договора займа (л.д. 38), что соответствует выписке со счета (л.д. 170).

12.05.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 100000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 39-40), 12.05.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1419199 от 12.05.2015г. (л.д. 41), в квитанции от 12.05.2015г. указана сумма 400000 руб., источник поступления – договора займа, взнос от учредителя (л.д. 42), что соответствует выписке со счета (л.д. 174).

25.05.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 125000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 43-43а), 25.05.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» № 1441293 от 29.05.2015г. (л.д. 44), в квитанции от 29.05.2015г. указана сумма 500000 руб., источник поступления – договора займа, торговая выручка (л.д. 45), что соответствует выписке со счета (л.д. 179), квитанция датирована датой более поздней, чем акт, однако, внесение денежных средств на счет организации 29.05.2015г. в сумме, превышающей сумму спорного договора займа, не исключает возможность их получения по договору от 25.05.2015г.

29.05.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 62500 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 46-47), 30.05.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 48), квитанция не представлена, выписка по счету не содержит сведений о внесении денежных средств по спорному договору, только о внесении 250000 руб. по договору займа без индивидуализирующих признаков 29.05.2015г. (л.д. 179), в то время как акт приема-передачи денежных средств подписан 30.05.2015г., внесение на счет до фактического получения денежных средств не представляется возможным.

08.07.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 75000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 49-50), 09.07.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 51), квитанция не представлена, выписка по счету не содержит сведений о внесении денежных средств по спорному договору, только о внесении 300000 руб. по договору займа от учредителя без индивидуализирующих признаков 08.07.2015г. (л.д. 190), в то время как акт приема-передачи денежных средств подписан 09.07.2015г., внесение на счет до фактического получения денежных средств не представляется возможным.

04.08.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 287500 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 52-53), 27.08.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 54), квитанция не представлена, в соответствии с выпиской по счету 27.08.2015г. (в день подписания акта) на счет организации от ФИО3 поступило 500000 руб. в счет займа (л.д. 204).

07.12.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 150000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 55-56), 30.12.2015г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 57), квитанция не представлена, 30.12.2015г. (в день подписания акта) на счет организации от ФИО3 поступило 190000 руб. в счет поступления займа (л.д. 231).

11.01.2016г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 72500 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 58-59), 11.01.2016г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 60), квитанция не представлена, 11.01.2016г. (в день подписания акта) на счет организации от ФИО3 поступило 290000 руб. в счет беспроцентного займа учредителя (л.д. 232).

22.03.2016г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 217500 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 61-62), 31.03.2016г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 63), квитанция не представлена, в день подписания акта денежные средства на счет организации не поступали, однако выписка содержит сведения о поступлении 12.04.2016г. 60000 руб. по беспроцентному займу от учредителя, 18.04.2016г. – 55000 руб. займ, то есть после заключения договора 22.03.2016г. в апреле 2016г. на счет организации поступило 115000 руб., ответчиком в опровержение доводов истца не представлено сведения о том, что указанные денежные средства вносились по иным договорам, по выписке ссылка на договора займа без индивидуализирующих признаков, что не исключает возможности получения их от истца, при этом суд не учитывает, в частности, 300000 руб. внесенные на счет 22.04.2016г. в связи с четким указанием ее основания – договор беспроцентного займа с учредителем б/н от 01.04.2016г., в указанную дату договора с истцом не заключалось, либо 650000 руб. поступившие на счет 30.03.2016г. - до фактической передачи по акту, в связи с изложенным при отсутствии квитанции на прием денежных средств, невнесением их на расчетный счет организации в полном размере, учитывая, что в дату заключения спорного договора именно истец являлся генеральным директором Общества и на нем лежала данная обязанность суд приходит к выводу о подтверждении внесения по договору от 22.03.2016г. на 217500 руб. только 115000 руб.

23.03.2016г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 500000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 64-65), 28.04.2016г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 66), квитанция не представлена, в день подписания акта 28.04.2016г. на счет организации поступило только 67000 руб., по основаниям, аналогично изложенным при описании договора 22.03.2016г. суд приходит к выводу о подтверждении внесения по данному договору на счет организации только 67000 руб.

12.04.2016г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 120500 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 67-68), 30.04.2016г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 69), квитанция не представлена, 30.04.2016г. (в день подписания акта) на счет организации денежных средств не поступало, 06.05.2016 от ФИО3 внесено 20000 руб., 11.05.2016г. – 400000 руб., 23.05.2016г. – 400000 руб. в счет поступления беспроцентного займа учредителя, займа (л.д. 246-248), в сумме, превышающей сумму по договору от 12.04.2016г., что не исключает возможность внесение данных средств на счет организации, в том числе и в связи с получением от истца.

06.05.2016г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 205000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 70-71), 30.05.2016г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 72), квитанция не представлена, в соответствии с выпиской по счету в день подписания акта и до конца 2016г. денежные средства по договорам займа не поступали, в связи с чем суд не может признать подтвержденным факт данного заемного обязательства.

25.04.2017г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 85000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 73-74), 30.04.2017г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 75), квитанция не представлена, выписка по счету не содержит сведений о внесении денежных средств в день подписания акта и последующие, только 29.05.2017г. было внесено 250000 руб. по договору беспроцентного займа от 29.05.2017г., в связи с чем факт перечисления денежных средств по договору от 25.04.2017г. не подтвержден.

29.05.2017г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 125000 руб. без указания срока возврата денежных средств (л.д. 76-77), 30.05.2017г. подписан акт получения денежных средств по договору с указанием, что в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдана копия квитанции на внесение денежных средств на расчетный счет ООО «С.П. Бурхъ» без указания номера (л.д. 78), квитанция не представлена, выписка по счету содержит сведения о внесении 29.05.2017г. 250000 руб. по договору от 29.05.2017г., однако, денежные средства по спорному договору были переданы по акту только 30.05.2017г., то есть не могли быть внесены ранее фактического получения, кроме того, выписка не содержит сведений, с кем именно был заключен договор, сумма не соответствует сумме договора от 29.05.2017г.

12.12.2018г. истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств по указанным договорам займа в течении 30 дней со дня предъявления требования (л.д. 93-97).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2019г. с 06.12.2018г. генеральным директором ООО «С.П. Бурхъ» является ФИО4 (л.д. 79), истец не является ни генеральным директором, ни учредителем.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2019г., представленной по запросу суда, с 25.11.2014г. генеральным директором ООО «С.П. Бурхъ» являлась ФИО2, истец являлся учредителем, уставной капитал 500000 руб., 4 учредителя включая ФИО1 (л.д. 108-116).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2019г., представленной по запросу суда, с 22.07.2015г. генеральным директором ООО «С.П. Бурхъ» являлся ФИО1, также он являлся учредителем, уставной капитал 500000 руб., 4 учредителя включая ФИО1 (л.д. 117-126).

По договорам займа от 08.12.2014г. на сумму 575000 руб., 22.12.2014г. – 250000 руб., 25.12.2014г. – 250000 руб., 28.01.2015г. – 250000 руб., 12.02.2015г. – 250000 руб., 03.04.2015г. – 500000 руб., 16.04.2015г. – 350000 руб., 12.05.2015г. – 100000 руб., 25.05.2015г. – 125000 руб., всего на сумму 2650000 руб. суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

В силу ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как установлено в п.п. 5, 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированном в Минюсте России 23.05.2014 за N 32404, прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001, при получении которого кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 подп. 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

Применительно к разрешению спора об исполнении заемных обязательств, возникших между физическим лицом - заимодавцем, и организацией - заемщиком, надлежащим доказательством передачи заемных средств, в виде внесения наличных денег в кассу заемщика, является квитанция к приходному кассовому ордеру либо иные письменные доказательства, безусловно свидетельствующие об уплате наличных денег (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2019 N 33-3780/2019).

П. 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, заключенный в письменной форме договор займа может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых доказательств, за исключением свидетельских показаний (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2019 N 33-3659/2019).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В период заключения договоров займа с 08.12.2014г. по 29.05.2015г. включительно генеральным директором Общества являлась ФИО2, уполномоченная на прием денежных средств, передача денежных средств подтверждается актами, подлинники которых были представлены на обозрение суда. При этом, по договору от 22.12.2014г. денежные средства были переданы по акту от 25.12.2014г., по договору от 25.12.2014г. – по акту от 25.12.2014г., ссылка в указанных актах на одну и ту же квитанцию № 1275368 от 25.12.2015г. – иного года - не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» формирование бухгалтерской отчетности отнесено к компетенции руководителя, главного бухгалтера, в связи с чем истец не может нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением первичных документов, в том числе не полное указание в квитанциях реквизитов договоров займа, наименования платежа, отсутствие документов о приеме денежных средств в кассу Общества, на счет организации денежные средства вносились именно ответчиком, не воспользовавшимся правом на полное указание основания внесения денежных средств (наименование договоров с датами и лицами, с которыми они заключены), в день подписания актов с истцом даже в большем размере, что не исключает возможности получения денежных средств от истца. Только акт от 25.05.2015г. содержит ссылку на квитанцию от 29.05.2019г. и на счет организации денежные средства поступили 29.05.2019г., однако ответственность за надлежащее оформление документов, своевременную передачу денежных средств в Банк, как указано выше, несет ответчик.

По всем договорам, заключенным с Обществом в лице генерального директора ФИО2, представлены квитанции по форме 0402001, утвержденной Указанием Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления".

По договору от 24.02.2015г. на сумму 250000 руб. акт приема денежных средств, расписка, либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств, не представлены в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования в указанной части. В соответствии с выпиской по счету организации ответчика 24.02.2015г. ФИО2 были внесены денежные средства в размере 1000000 руб. по договору займа без номера от 24.02.2015г. на сумму 1000000 руб. (л.д. 166), выписка не содержит сведений о том, с кем заключен договор займа, на какую сумму, в спорном договоре с истцом указана сумма 250000 руб., при отсутствии иного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств по договору от 24.12.2015г. требование удовлетворению не подлежит.

По договорам от 29.05.2015г. на сумму 62500 руб. и 08.07.2015г. - 75000 руб. требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении (л.д. 151) ФИО1 в указанный момент не являлся генеральным директором Общества, что подтверждается также сведениями МИ ФНС, представленными по запросу. Также не представлено доверенности, подтверждающей право ФИО1 действовать от имени Общества в указанный период, в том числе заключать договора, принимать денежные средства, являлся соучредителем, в то время как в силу п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Также следует отметить, что данные суммы в указанные даты отсутствуют в выписке по счету. Суммы по выписке до даты подписания актов приема передач по договорам от 29.05.2015г. и 08.07.2015г. не могут быть положены в основу решения, как указано выше не могли быть внесены на счет ранее фактического получения, также денежные средства вносились ФИО3 без подтверждения ее полномочия в спорный период, не указаны подробные сведений о том, с кем именно заключены договоры займа, суммы отличны от сумм, указанных в спорных договорах, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что они были переданы в займ именно ФИО1

По договорам займа от 04.08.2015г. на сумму 287500 руб., 07.12.2015г. – 150000 руб., 11.01.2016г. – 72500 руб., 22.03.2016г. – 217500 руб., 23.03.2016г. – 500000 руб., 12.04.2016г. – 120500 руб., 06.05.2016г. – 205000 руб., 25.04.2017г. – 85000 руб., 29.05.2017г. – 125000 руб. удовлетворению подлежит требование на сумму 812500 руб. с учетом подтверждения факта внесения денежных средств не по всем договорам за данный период, что указано выше.

По данным договорам заемщиком выступало ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1, являющегося также займодавцем, выписка по счету содержит сведения о внесении 27.08.2015г. ФИО3 500000 руб. (04.08.2015г. договор на 287500 руб., акт от 27.08.2015г.), 30.12.2015г. – 190000 руб. (07.12.2015г. договор на 150000 руб., акт от 30.12.2015г.), 11.01.2016г. – 290000 руб. (11.01.2016г. договор на сумму 72500 руб., акт от 11.01.2016г.), 12.04.2016г. – 60000 руб., 18.04.2016г. – 55000 руб. (22.03.2016г. договор на 217500 руб., акт от 31.03.2016г.), 28.04.2016г. – 67000 руб. (23.03.2016г. договор на сумму 500000 руб., акт от 28.04.2016г.), 06.05.2016г. – 20000 руб., 11.05.2016г. – 400000 руб., 23.05.2016г. – 400000 руб. (12.04.2016г. договор на 120500 руб., акт от 30.04.2016г.) в счет поступления займа, беспроцентного займа учредителя (л.д. 199-293).

При этом суд не учитывает суммы, внесенные с указанием дат договоров займа, в частности 300000 руб. по договору займа от 01.04.2016г. (л.д. 245), в указанную дату с истцом договор не заключался, 250000 руб. по договору беспроцентного займа от 29.05.2017г., в указанную дату с истцом был заключен договор на сумму 125000 руб. (л.д. 293), но денежные средства по нему были переданы по акту 30.05.2017г., в иные даты внесены суммы с указанием на займ без конкретизации когда и с кем он заключен, что не исключает их получение по договорам займа с ФИО1 в совокупности с подлинниками актов о передаче денежных средств, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены подлинники договоров и актов, которые не опровергнуты выпиской по счету, ответчиком не представлено кассовых книг, сведений о том, что в спорные даты вносились денежные средства по иным договорам, полномочиях ФИО3, внесение денежных средств на счет в даты, следующие за датами подписания актов о приеме денежных средств, не опровергает их получение, не освобождает от гражданско-правовой ответственности, ходатайств о допросе свидетелей, проведении экспертиз документов не поступило.

Таким образом, по договором, заключенным ФИО1 с Обществом в лице генерального директора ФИО1, при отсутствии квитанций суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в размере, подтвержденном выпиской по счету в спорные даты.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таких обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается актами, выпиской по счету, представленной по запросу суда, в опровержение доводов истца ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа (генерального директора) в случаях, если он является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В силу ч. 6 указанной нормы сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем 1% общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В данной ситуации заключенные между ФИО1 и ООО «С.П. Бурхъ» договоры займа в силу п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, решений общего собрания участников Общества об их одобрении не представлено. Вместе с тем, данные сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными лишь по иску самого Общества или его участника, требований о признании договоров займа недействительными не заявлено. Ничтожными данные сделки не являются.

Кроме того, и в случае признания договоров займа недействительными по какому-либо основанию истец вправе был бы потребовать взыскания с ответчика переданных ему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены ФЗ. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Ответчик, полагая действия истца недобросовестными, не лишен возможности обращения с иском о возмещении причиненных убытков.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

12.12.2018г. истцом ответчику было направлено требование о взыскании денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3462500 руб., а именно:

- от 08.12.2014г. – 575000 руб., 22.12.2014г. – 250000 руб., 25.12.2014г. – 250000 руб., 28.01.2015г. – 250000 руб., 12.02.2015г. – 250000 руб., 03.04.2015г. – 500000 руб., 16.04.2015г. – 350000 руб., 12.05.2015г. – 100000 руб., 25.05.2015г. – 125000 руб., которые были заключены заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО2, ФИО1 не мог нести ответственность за правильность оформления бухгалтерской документации в указанный период по изложенным выше основаниям;

- от 04.08.2015г. – 287500 руб., 07.12.2015г. – 150000 руб., 11.01.2016г. – 72500 руб., 22.03.2016г. – 115000 руб., 23.03.2016г. – 67000 руб., 12.04.2016г. – 120500 руб., заключенные между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «С.П. Бурхъ» в лице генерального директора ФИО1, учитывая вышеизложенные положения законодательства, что передача денежных средств подтверждается подлинниками актов, выпиской по счету.

По договору от 24.02.2015г. 250000 руб. взысканию не подлежит в связи с не предоставлением документа, подтверждающего передачу денежных средств и отсутствием в выписке по счету указания на данный договор, заключенный с истцом.

По договорам от 29.05.2015г. на сумму 62500 руб. и 08.07.2015г. – 75000 руб. взыскание не подлежит в связи с подписанием их от заемщика и займодавца ФИО1 в период, кода он не являлся генеральным директором Общества и отсутствием в выписке по счету указания на данные договора.

По договорам от 06.05.2016г. – 205000 руб., 25.04.2017г. – 85000 руб., 29.05.2017г. – 125000 руб. требование удовлетворению не подлежит в связи с не подтверждением их внесения на счет Общества даже в даты после их заключения, отсутствием приходно-кассовых ордеров, учитывая, что в этот период истец являлся генеральным директором Общества и был ответственен за ведение бухгалтерского учета.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исчисление процентов на л.д. 8 за период с 15.01.2019г. по 17.01.2019г. с учетом направления требования о возврате 12.12.2018г. не выходит за пределы законных, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, подлежит удовлетворению в размере 2205,57 руб. = 3462500 руб. х 7,75% (ставка на 17.01.2019г.)/365 х 3 дня.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «С.П. Бурхъ» в пользу истца госпошлины, оплаченной при подаче иска (л.д. 4) в размере 25523,53 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям на общую сумму 3464705,57 руб. = 3462500 руб. + 2205,57 руб.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «С.П. Бурхъ» в пользу ФИО1 3462500 руб. – задолженность по договорам займа, 2205,57 руб. – проценты, 25523,53 руб. – расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.