Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного его имуществу - 54 589 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги – 600 рублей за консультацию, 2 500 рублей – за составление искового заявления, почтовые расходы – 236, 28 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Geely МК CROSS идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. (свидетельство о регистрации № от 19 марта 2019 года).

Вред имуществу нанесен в результате противоправных действий ответчика по его вине при следующих обстоятельствах: 19 мая 2020 года около 22.00 час. у его дома по адресу: <адрес> ФИО2, действуя палкой и камнями, разбил его автомобиль Geely МК CROSS. Повреждены: заднее стекло, задняя дверь, задний бампер, вмятины крыши кузова автомобиля, а также правого заднего крыла. В результате автомобиль потерял потребительскую стоимость, требует ремонта.

Для определения размера причиненного материального ущерба обращался 20 мая 2020 года в эксперту <данные изъяты>М.П.В. Согласно экспертному заключению №, размер ущерба составил 54 589 рублей. Услуги оценщика – 3 000 рублей.

18 августа 2021 года ответчику вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № ч.1 по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Спустя год после происшествия сотрудниками полиции произведена экспертиза автомобиля. Ими при осмотре автомобиля проигнорированы некоторые повреждения, поскольку они не относятся к данному преступному деянию, не включены данные о них в отчет, поэтому занижена стоимость ремонтных и восстановительных работ.

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обоснование иска оставил прежним. Дополнил, что гражданский иск в уголовном деле не предъявлял. С заключением эксперта по уголовному делу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля был не согласен, но при ознакомлении с заключением эксперта написал, что заявлений нет. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта по уголовному делу не заявлял, поскольку юридических познаний не имеет. Почему сотрудником полиции не указаны все повреждения автомобиля при его осмотре 19 мая 2020 года – ему неизвестно. Но наутро независимый эксперт <данные изъяты>М.П.В. их выявил и зафиксировал в своем заключении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба), при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года с 21.30 час. до 22.27 час. ответчик, находясь на открытом участке местности около <адрес>, действуя умышленно, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на поврежденное чужого имущества, принадлежащего ФИО1 автомобиля «Geely МК-Cross», государственный регистрационный знак №, взяв в руку лежащий на земле камень, нанёс им одни удар по заднему стеклу транспортного средства и не менее двух ударов по его крыше, а затем не менее 3-х ударов руками и ногами по заднему бамперу и кузову автомобиля, в результате чего повредил его крышу, задние стекло и бампер, а также кузов в области задней стойки.

Своими преступными действиями с учётом материального положения потерпевшего ФИО2 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 19 984,72 рублей, из которого:

- рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ по устранению повреждений заднего бампера - 5 080,86 рублей,

рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ по

устранению повреждений правой задней стойки - 2 836,84 рублей,

рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ по

устранению повреждений крыши- 7 408,21 рублей,

рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ по

устранению повреждений заднего стекла — 4 658,81 рублей.

Приговор суда обжалован осужденным, но его жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения

Гражданский иск по делу не заявлен.

По требованию о взыскании стоимости восстановительного ремонта

Ущерб, причиненный действиями ответчика, определен в ходе рассмотрения уголовного дела на основании заключения эксперта № от 27 мая 2021 года в размере 19 984, 72 рублей ( ремонт повреждений: заднего бампера - 5 080,86 руб., правой задней стойки - 2 836,84 руб., повреждений крыши автомобиля - 7 408,21 руб., заднего стекла - 4 658,81 руб.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 не оспорено как при ознакомлении с заключением эксперта, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Повреждения ТС, указанные в заключении эксперта <данные изъяты>М.П.В. от 20 мая 2020 года не соответствуют повреждениям ТС, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года, составленном сотрудником полиции, и в экспертном заключении №.

В настоящее время автомобиль истца частично отрмеонтирован, при этом документы о стоимости восстановительного ремонта ТС истцом суду не представлены, поскольку не сохранились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 19 984, 72 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30 июля 2020 года, принято от ФИО1 2 500 рублей за составление искового заявления. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05 июня 2020 года видно, что за устную юридическую консультацию оплачено 600 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, сложность категории дела, количество судебных заседаний (семь судебных заседаний), их продолжительность, суд приходит к выводу, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы (услуги представителя) в размере 2 000 рублей.

За составление отчета об оценке <данные изъяты>М.П.В. истцом ФИО1 оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 мая 2020 года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец понес для обращения в суд и определения цены иска, суд считает, что они подлежат возмещению в размере 2 000 руб.

Расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 236,28 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 799,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 19 984,72 рублей, расходы по оплате стоимости независимого оценщика - 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 29 декабря 2021 года.

Судья Гук Н.А.