Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного на условиях договора социального найма, просили определить равные доли участия всех вселенных в квартиру в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 27.08.2009 № 8372. Наймодателем является Администрация Северодвинска. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы дочь ФИО2 и бывший муж ФИО3 Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющей компании (Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска) на имя нанимателя открыт лицевой счет № <***>. Ответчик фактически проживает в жилом помещении, однако платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, в связи с чем между истцами и ответчиком возник спор, который во внесудебном порядке разрешен быть не может. Просит установить равное участие истцов и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при котором на долю истцов будет приходится 2/3 расходов, а на ответчика – 1/3 доли расходов.

Истец ФИО1 при участии в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО3 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает ее права. К соглашению о долевом участии в оплате расходов стороны до настоящего времени не пришли.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрация Северодвинска, Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений заказными письмами, а также публичного извещения о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 на основании договора социального найма от 27.08.2009 № 8372 (л.д. 5-6).

Наймодателем является Администрация Северодвинска.

Вместе с нанимателем в жилое помещение на основании договора социального найма вселены ФИО2 (дочь), ФИО3 (муж).

В жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресными справками УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 33).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу является Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Применительно к рассматриваемому спору в обязанности лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, входит оплата жилья и коммунальных услуг, приходящихся на их долю, которая у участников договора социального найма является равной.

В указанном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик, следовательно, они несут обязанности по внесению указанных платежей соразмерно находящейся в пользовании доле в общей площади жилого помещения, то есть по 1/3 доли каждый.

О наличии между сторонами каких-либо соглашений, касающихся порядка оплаты коммунальных услуг по указанному адресу лицами, участвующими в деле, не заявлено, поэтому суд находит доказанным то обстоятельство, что стороны до настоящего времени не пришли к соглашению о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования об установлении долевого участия сторон по 1/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, удовлетворить.

Установить порядок и размер долевого участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

ФИО1 производит оплату 1/3 доли начисленных платежей, в том числе: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

ФИО2 производит оплату 1/3 доли начисленных платежей, в том числе: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

ФИО3 производит оплату 1/3 доли начисленных платежей, в том числе: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением (плата за наем), а также для выдачи управляющей компанией и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, отдельных платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги в соответствии с определенным судом размером участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2022 года.

Председательствующий	О.Н. Чистяков