Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2023 по иску ООО «УК «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к ООО «УК «Диалог» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников и договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальный услуг, указав, что на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>, указанный дом находится в управлении ООО «УК Диалог». Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, производит расчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. В свою очередь свои обязательства по оплате услуг оказываемых истцом ответчик не исполнил. За период с <дата> по <дата> за ним сложилась задолженность в размере 13577 рублей 67 копеек и пени в размере 196 рублей 38 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13577 рублей 67 копеек, пени в размере 196 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей 96 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявление к ООО «УК «Диалог» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников и договора недействительными указав, что между управляющей компанией и собственником правоотношения регулируются на основании договора управления. Вместе с тем между ними договор не был заключен, порядок определения цены не установлен, как и не установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги. Считает полномочия собрания сомнительными, доказательств голосования собственников жилья к протоколу нет, нет доказательств, что извещение о намеченном собрании распространялось установленным законом способом. Поэтому просит признать голосование собственников жилья по протоколу № от <дата> недействительным и признать договор № недействительным.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать голосование собственников жилья общего собрания жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в г. Нижневартовске от <дата> и договор №, заключенный между ООО «УК Диалог» и ним недействительными.

Представитель ООО «УК «Диалог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском ООО «УК «Диалог» не согласился, на заявленных требованиях настаивал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № расположенного в <адрес>А, по <адрес> в городе Нижневартовске.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата> многоквартирный <адрес> А по <адрес> в г.Нижневартовске находится в управлении ООО «Управляющая компания Диалог».

В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом между собственником нежилого помещения №, расположенным по адресу: г. №, <адрес>А ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Диалог»» не заключался, данный факт подтвержден самим ФИО1

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку нежилое помещение находится в доме, относящемся к жилому фонду, ФИО1 на основании вышеуказанных норм, обязан вносить платежи за помещение и коммунальные услуги.

Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что ответчик (истец по встречному иску) не производит оплату за помещение и предоставляемые коммунальные услуги и его задолженность составляет 13577 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не представлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств по делу, подтверждающих внесение им платежей в счет погашения задолженности.

Напротив, в своих требованиях ответчик (истец по встречному иску) указывает, на то, что он не должен оплачивать указанные ООО «УК Диалог» жилищно-коммунальные услуги, поскольку он не выбирал данную организацию в качестве управляющей компании и не заключал с ООО «УК Диалог» (истцом (ответчиком по встречному иску) договор на управление и оказание эксплуатационных услуг,

Данные доводы суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку ответчик (истец по встречному иску), фактически воспользовавшись предоставленными ему услугами, и в отсутствии договора, в силу закона, обязан погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также суд не принимает ссылку о несогласии ответчика с решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания от <дата>, которым ООО «УК «Диалог» избрана управляющей организаций многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ФИО1 поскольку данное решение общего собрания недействительным не признавалось, ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.

Поскольку общее собрание является органом управления МКД, а не юридическим лицом, поэтому надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания является гражданин, по инициативе которого было проведено данное собрание.

Кроме того, о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо заблаговременно уведомить в письменной форме иных собственников помещений в МКД, чтобы у них была возможность присоединиться к исковым требованиям (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Также, ФИО1 заявлено требование о признании договора №, заключенного между ООО «УК Диалог» и ним недействительным, которое также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком к иску данный документ не приложен, а из пояснений представителя ООО «УК «Диалог» следует, что никакие договоры между сторонами не заключались.

Поэтому суд принимает доказательства, представленные истцом (ответчиком по встречному иску) и считает требования ООО «Управляющая компания «Диалог» о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) задолженности по плате за помещение и коммунальным услугам обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела имеется представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет пени на сумму 196 рублей 38 копеек, который суд принимает как верный, с учетом периода просрочки платежей и считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания «Диалог» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13577 рублей 67 копеек, пени в размере 196 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 96 копеек, всего взыскать: 14325 рублей 01 копейку.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Диалог» о признании протокола общего собрания собственников и договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1304/2023

Секретарь __________ А.И.Шайхиева