Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1-о. к ФИО2, о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. В обосновании иска указано, что истец является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был принят оспариваемый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Истец полагает, что некоторые пункты данного решения не законны, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы. Таким образом, принятие на общем собрании решения являются незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Ассоциация УК Краснодарского края» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого способ управления многоквартирным домом, расторгнут договор с ООО «Ассоциация УК <адрес>», решено заключить новый договор ООО «НЭСК-Сервис», утвержден перечень услуг и работ по содержанию помещений многоквартирного дома, наделением права подписи председателя от всех жильцов, рассмотрены прочие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ на входных дверях в подъездах МКД по <адрес> было размещено объявление: «Уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме», и в конце: «С уважением, собственник жилого помещения № ФИО2». Данное уведомление о проведении общего собрания собственников инициатором собрания ФИО2 подписано не было. Размещение данного уведомления было зафиксировано соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации уведомления, с фотофиксацией, подписанного собственниками МКД и представителем управляющей компании ООО «Ассоциация УК Краснодарского края».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников, которое оказалось неправомочным из-за отсутствия необходимого кворума (присутствовало около 30 собственников). В октябре 2020 года в <адрес> было проведено заочное голосование по вопросам повестки дня. О проведении заочной формы собрания собственники уведомлены не были.

В соответствии с пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В уведомлении было указано, что будет проведено очное голосование (в форме совместного присутствия собственников), а фактически инициатором проводилось очно-заочное собрание (как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому <адрес>). То есть, инициатором собрания в ходе проведения собрания самовольно была изменена форма внеочередного собрания.

О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> собственниками было принято решение, что уведомление о проведении и о результатах всех голосований собственников помещений «доводить путем вывешивания выписок из протоколов общих собраний собственников помещении в подъездных холлах на досках информации».

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания должно быть вывешено в подъездных холлах на досках информации, но этого сделано не было. В нарушение названного положения вышеуказанного протокола уведомление о проведении собрания было размещено на входных дверях в подъездах МКД по <адрес>.

Инициатором самовольно была изменена повестка дня общего собрания.

В повестке дня в уведомлении в пунктах 1, 2, 3, 11,12 не были указаны собственники, которые выбираются общим собранием в качестве председателя собрания, секретаря, в счетную комиссию, в Совет Дома председателем Совета Дома. В то же время в решении собственника (бюллетене), а также в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия, председатель дома, Совет дома, поименованы с указанием их фамилий, имен и отчеств. Кроме того, в пункте 8 уведомления о проведении общего собрания не были указаны тарифы, то есть размер платы за содержание жилого помещения от новой управляющей компании ООО «НЭСК-Сервис», а в протоколе в том же пункте 8 эти тарифы непонятно откуда вдруг появляются.

Таким образом, в уведомлении указывается одна повестка дня, а в бюллетенях, выданных собственникам для голосования, собственники должны были проголосовать за другую повестку дня по 1, 2, 3, 8, 11,12 вопросам согласно уведомления о проведении собрания. При этом, принятое решение по пункту 8 протокола причиняет ущерб собственникам, так как тариф предыдущей управляющей компании ООО «Ассоциация УК Краснодаркого края» был меньше и составлял 17,02 рублей за 1 кв.м. (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно пункту 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение собственника (бюллетень) по заочному голосованию не содержит срок и место передачи решений собственника

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, в решении собственника помещений (бюллетене) должна быть указана дата окончания приема решения собственника, но в представленном бюллетене графа «срок передачи решений до … не была заполнена, то есть дата окончания приема решений собственников не была установлена инициатором собрания.

В уведомлении указано, что «предварительно ознакомиться с проектом договора и иными документами, которые будут рассматриваться на собрании можно на стенде дома № (1, 2 подъезд) начиная с 16.00 в день проведения собрания по месту его проведения.» В день проведения собрания на стенде дома № проект доктора и иные документы не были размещены, тем самым собственники помещения были лишены возможности ознакомиться с проектом договора управления и его приложениями. Представленный вариант ознакомления с договором (за 2 часа до собрания) фактически не дает возможности собственнику высказать свои предложения и изменения к договору управления. В результате собственники лишены возможности участвовать в согласовании условий договора управления в своих интересах и вынуждены была проголосовать за договор в редакции управляющей компании ООО «НЭСК-Сервис» Тем самым, были нарушены права собственников МКД по заключению договора.

Требования пункта 2 ст. 46 ЖК РФ были нарушены инициатором собрания ФИО6, что является основанием для признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по МКД <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Уведомление о проведении собрания не было подписано инициатором собрания, не содержит сведения о лице, но инициативе которого созывается собрания (нарушен подпункт 1 пункта 5 ст. 45 ЖК РФ), фактически не содержит форму проведения собрания (указано очное собрание, а проводилось очно-заочное голосование, нарушен подпункт 2 пункта 5 ст. 45 ЖК РФ), также не содержит дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (нарушен подпункт 3 пункта 5 ст. 45 ЖК РФ), повестка дня была изменена в ходе проведения заочного голосования (нарушен пункт 2 ст.46 ЖК РФ), не выполнены требования подпункта 5 пункта 5 ст. 45 ЖК РФ о порядке ознакомления с информацией, которые будут представлены на собрании.

В пункте 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должны фиксироваться результаты голосования собственников по повестке дня, инициатором собрания ФИО2 устанавливаются новые тарифы от новой управляющей компании ООО «НЭСК-Сервис» за содержание жилья в размере: 16,09 руб/м2 - за содержание общего имущества в многоквартирном доме 3,00 руб./м2 - за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 1,72 руб./м2 - за обслуживание лифтового хозяйства, то есть всего 20,81 руб./м2. Здесь отдельной строкой указана плата за обслуживание лифтового хозяйства, что неправомерно. Обслуживание лифтового хозяйства входит в содержание общего имущества на основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения... (глава 1 «Определение состава общего имущества»). Таким образом, получается, что собственники согласно данному протоколу должны платить дважды за одно и то же: за обслуживание лифтового хозяйства в составе платы за содержание общего имущества, а также за обслуживание лифтового хозяйства отдельно от платы за содержание общего имущества Данное решение принято в нарушение закона и причиняет ущерб собственникам.

Решение по пункту 16 протокола «О наделении правом подписи от имени всех жильцов Председателя Совета многоквартирного жилого дома договора управления многоквартирным жилым, расположенного по адресу <адрес>» не имеет необходимого кворума.

На основании ст. 46 пункт 1, пункта 4.3. части 2 ст. 44 ЖК РФ решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, общее число голосов собственников помещений – 8 159,1 кв.м., в голосовании приняло участие 172 собственника, что составляет 4 908,3 кв.м., 60,157 % от общего числа собственников помещений, 2/3 голосов – это минимум 5 439,4 кв.м.

Решение по п. 20 протокола «О предоставлении полномочий ООО «НЭСК-Сервис» заключения договора пользования местами общего имущества собственников жилого помещения для размещения оборудования связи интернет-провайдера с целью оказания услуг связи собственникам помещений» также не имеет необходимого кворума.

На основании части 1 ст. 46, пунктов 3, 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного ЖК РФ решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, Общее число голосов собственников помещений – 8 159,1 кв.м., в голосовании приняло участие 172 собственника, что составляет 4 908,3кв.м., 60,157 % от общего числа собственников помещений, 2\3 голосов - это минимум 5 439,4 кв.м.

Решение по пунктам 18 и 19 протокола «О предоставлении полномочий ООО «НЭСК-Сервис» об истребовании правоустанавливающих документов у собственников жилых помещений/) - таких полномочий общему собранию собственников не предоставлено, кроме того данное решение нарушает Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О персональных данных». Указанные документы содержат персональные данные собственников, которые ни общее собрание собственников, ни управляющая компания получать не имеют права без письменного согласия собственника.

Согласно пункту 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК PФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по МКД по <адрес>, по пунктам 1, 2, 3, 11, 12, принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, по пункту 8 - противоречит закону и причиняет ущерб собственникам, по пунктам 16, 20 - не имеет необходимого кворума, по пункту 18, 19 протокола - принято по вопросу, не относящемся к компетенции общею собрания. Допущены существенные нарушения порядка уведомления собственников о проведении собрания, инициатором самовольно изменена повестка дня.

На основании изложенного, суд полагает, что проведенное внеочередное общее собрание собственников помещений МКД но <адрес>, является незаконным, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по МКД <адрес> внеочередного общего собрания, которым оформлены решения собственников по результатам такого собрания, должен быть признан недействительным.

Более того, было предоставлено уведомление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 15.01.2021 года, согласно которого было отказано в регистрации оспариваемого протокола, поскольку были допущены нарушения при его составлении и проведении собрания.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1-о. к ФИО2, о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1-о. к ФИО2, о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –