Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Шаровой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на заверение договора займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у истицы в долг до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. По наступлению срока платежа ответчик долг не вернул; после неоднократных обращений о возврате долга, ответчик в добровольном порядке отказался оплачивать долг.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за просрочу возврата займа, расходов на заверение у нотариуса договора займа и расходов на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в суд явился, уточненные исковые требования в части возврата долга и процентов признал, сумму задолженности не оспаривает, готов в ближайшее время долг вернуть. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, принимая признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истицы ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока платежа ответчик долг не вернул; задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм закона и исследованных судом доказательств, у ответчика перед истцом имеются обязательства по возврату долга.

Ответчик исковые требования в части наличия у него задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. признал.

Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Истицей ко взысканию заявлены проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с п. 8 договора займа, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик требования в части взыскания процентов за просрочку возврата займа в указанном размере признал.

Суд, учитывая требования истицы, основанными на законе, полагает принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком обязательств, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение договора займа. Однако в нарушении статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено в суд доказательств в подтверждение понесенных ей расходов, а также учитывая положения п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, о том, что расходы по заключению данного договора они оплачивают поровну, таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по которой просит возместить за счет ответчика. Суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-812 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – о взыскании расходов на нотариальное заведение договора займа – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева