Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ её была осуществлена покупка мебели в мебельном магазине «Много Мебели» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. 24.01.2018г. за покупку дивана МИЛАН (угловой с механизмом) ECO (Grand) НПБ 20,20 истцом было оплачено 27 998 рублей. Также ей была предложена доставка и сборка мебели за дополнительную плату в размере 650 рублей. Доставка и сборка мебели была осуществлена на домашний адрес истца 27.01.2018г. Диван заносили и собирали сотрудники магазина. 09.02.2018г. истцом было обнаружено, что на приставной диванной подушке с задней стороны отсутствует крепление, стягивающее кожу. Далее обнаружила, что спинка дивана шатается, отломано крепление спинки. В магазине истца заверили, что качество дивана очень хорошее, кожа и все крепления прослужат минимум 10 лет. 10.02.2018г. истец обратилась к продавцам, у которых покупали мебель, с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. По телефону ИП ФИО3 истцу было отказано, в связи с тем, что все поломки образовались якобы по вине истца. Однако, повреждения продавец не видел, за такое короткое время семья из двух взрослых человек не могла разломать диван. Очевидно, что данная мебель является некачественной. 10.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 28 648 рублей (27 998 рублей - стоимость дивана + 650 рублей доставка и сборка). На данный момент требования истца не удовлетворены. В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №-№ от 24.01.2018г., заключенный между ней и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за покупку мебели в размере сумму 27 998 рублей, сумму доставки и установки в размере 650 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 2 239 рублей 84 копейки, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 50 % суммы, удовлетворенной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Предоставила суду письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, так же указала, что исковые требования в части взыскания денежные средств в размере 28 648 рублей за приобретенный диван признаёт в полном объёме, в остальной части иска просила отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства с учётом их относимости и допустимости, возражения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели №-ТД0000000028 дивана МИЛАН (угловой с механизмом) ECO (Grand) НПБ 20,20 стоимостью 27 998 рублей. Также истцу была предложена доставка и сборка мебели за дополнительную плату в размере 650 рублей.

Договор подписан сторонами, имеется печать ИП ФИО3

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Исходя из условий договора, принимая во внимание их буквальное значение путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что указанные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из представленных суду доказательств следует, и не оспорено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 приобретаемый товар оплачен в полном объёме, а также доставка и сборка мебели в размере 650 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что предусмотренный договором купли-продажи №-ТД0000000028 от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ Доставка и сборка мебели была осуществлена на домашний адрес истца, диван заносили и собирали сотрудники магазина.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 09.02.2018г. ФИО2 было обнаружено, что на приставной диванной подушке с задней стороны отсутствует крепление, стягивающее кожу и спинка дивана шатается, отломано крепление спинки.

10.02.2018г. ФИО2 обратилась к продавцам, у которых покупала мебель, с заявлением об устранении обнаруженных недостатков.

Ввиду отказа продавца устранить обнаруженные недостатки товара, истец, желая отказаться от исполнения договора, 10.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 28 648 рублей (27 998 рублей - стоимость дивана + 650 рублей доставка и сборка). На данный момент требования истца не удовлетворены.

Тот факт, что приобретённый истцом диван является товаром ненадлежащего качества, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, при наличии в приобретённом товаре недостатков, не оспоренных ответчиком, ФИО2 вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда (ст. ст. 15, 18, 22, 23, 35 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд, признав установленным факт заключения договора купли-продажи мебели №-ТД0000000028 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу мебели надлежащего качества. С учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых по условиям заключенного с ФИО2 договора купли-продажи обязательств, суд, установив факт внесения истцом платы за товар, приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения заключённого договора и обязания ответчика возвратить уплаченную за некачественный товар сумму в размере 27 998 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы доставки и установки мебели в размере 650 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушения прав потребителя со стороны ответчика, приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость договора для удовлетворения потребностей истца, объем и характер нравственных переживаний истца, неблагоприятные последствия для истца, вызванные неисполнением обязательств по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке до предъявления настоящего иска в суд не была удовлетворена, учитывая, что требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта, представленного стороной истца и не оспоренной ответчиком, в размере 2 239 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца сумму штрафа в размере 13 999 рублей(27 998/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, сниженные с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 10 000 рублей, которые полагаются разумными.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 039 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №-ТД0000000028 от 24.01.2018г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за покупку мебели в размере сумму 27 998 рублей, сумму доставки и установки в размере 650 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 2 239 рублей 84 копейки, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 13 999 рублей, а всего 55 886 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 039 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующая