Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Саратовскому региональному филиалу акционерному обществу «Россельхозбанк» о закрытии счета, прекращении действия карты, аннулировании комиссии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Саратовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о закрытии счета, прекращении действия карты, аннулировании комиссии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2019 истцом был открыт в АО «Россельхозбанк» вклад на сумму свыше 50 000 руб. ФИО3 решил открыть дебетовую карту «Амурский тигр – карта к вкладу», однако, зная, что с бесплатным обслуживанием открывается только первая карта к первому счету, а у него ДД.ММ.ГГГГ уже была открыта карта «Амурский тигр к вкладу», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в колл центр Россельхозбанка по тел. №, чтобы узнать будет ли обслуживание у новой карты «Амурский тигр к вкладу» бесплатным. В колл центре ему пояснили, что к каждому новому вкладу свыше 50 000 руб. может быть открыта новая карта с бесплатным обслуживанием. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис АО «Россельхозбанк», чтобы открыть к новому вкладу новую карту «Амурский тигр к вкладу» с бесплатным обслуживанием. В компьютере сотрудником банка была введена необходимая информация, однако до распечатки заявления сотрудник сказала ему, что не исключает начисление комиссии, так как уже открыта одна карта по тарифу «Амурский тигр к вкладу» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 отказался от оформления данной карты. Письменное заявление истец не писал и не подавал. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в колл центр, где ему пояснили, что вторая карта с бесплатным обслуживанием возможна. В этот же день он вновь обратился в отделение банка оформить «Амурский тигр к вкладу», однако при вводе информации в компьютер была выдана ошибка. После этого истец решил открыть карту «Амурский тигр», где первый год пользования бесплатный. Главный менеджер отдельного операционного офиса № в <адрес> ФИО4 заверила, что тариф «Амурский тигр» действительно с бесплатным первым годом обслуживания и комиссия не будет начислена, поскольку иные карты «Амурский тигр» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в онлайн банке истец увидел, что на его имя открыта карта «Амурский тигр к вкладу» ДД.ММ.ГГГГ№ счет карты 4№, и ссылка на тариф «Амурский тигр к вкладу», какая-либо комиссия не начислена. ДД.ММ.ГГГГ в онлайн банке истец увидел, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к открытой ДД.ММ.ГГГГ открыта еще одна карат № в тарифе «Амурский тигр», счет карты 40№ и начислена комиссия 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал претензию в банк, где ему пояснили, что счет 4№ «Амурский тигр к вкладу» ДД.ММ.ГГГГ открыт ошибочно, карта не выпущена и что сотрудники банка сами закроют этот счет; заявление на закрытие он не писал. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на закрытие счета 40№ и прекращение действия карты №. В заявлении сотрудник банка потребовала, чтобы он написал, что уведомлен, что счет 40№ не будет закрыт, если не будет оплачена комиссия в размере 600 руб. Также сообщили, что на следующий год после ДД.ММ.ГГГГ ему снова начислят комиссию в размере 600 руб., и так будут начислять каждый год. Таким образом, карта «Амурский тигр к вкладу» и счет карты были открыты и закрыты без его заявления; комиссия по тарифу «Амурский тигр» была начислена с нарушением тарифов банка (так как это первая карта в рамках тарифа «Амурский тигр») либо представлена недостоверная или неполная информация о тарифах; отказано в прекращении действия карты в тарифе «Амурский тигр» и закрытии счета, поскольку выставлена комиссия в размере 600 руб.

От истца поступили уточнения и дополнения к исковому заявлению, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил смс из АО «Россельхозбанк» о том, что он может получить в операционном офисе № в <адрес> готовую карту «Амурский тигр к вкладу» № счет карты 4№. Однако, придя в банк ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ему было отказано в выдаче указанной карты. При этом в интернет-банке был указан ее статус как «неактивна». Письменный отказ выдать отказались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление с просьбой выдать указанную карту. В интернет-банке статус карты «Амурский тигр к вкладу» «закрыта», при этом счет 4№ остается открытым. Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по карте № в тарифе «Амурский тигр» была начислена, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ была выпущена карта в тарифном плане «Амурский тигр» счет №. Однако, указанная карта и счет были закрыты банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за новой картой у него не было открытой карты и счета в рамках тарифного плана «Амурский тигр». До заключения договора ФИО3 не был проинформирован о том, что ранее закрытая ДД.ММ.ГГГГ карта в рамках тарифного плана «Амурский тигр» будет учитываться как первая карта к первому открытому счету при оформлении карты № Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от выпуска карты «Амурский тигр к вкладу» в момент оформления данной карты сотрудником банка. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк за выпуском «Амурский тигр к вкладу» какое-либо заявление подписывать не давали.

ФИО3 просит (с учетом уточнений) обязать АО «Россельхозбанк» закрыть счет 4№, прекратить действие карты «Амурский тигр к вкладу» № открытой ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Россельхозбанк» закрыть счет 40№, прекратить действие карты «Амурский тигр» № открытой ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать комиссию в размере 600 руб.; обязать АО «Россельхозбанк» выдать карту по тарифному плану «Амурский тигр к вкладу» в платежной системе UnionPay с бесплатным обслуживанием; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.

Представитель ответчика Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений ст.421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее по тексту - Инструкции Банка России) открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя. Операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В силу п.1.2. Инструкции Банка России основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.Пункты 5 и 8 Инструкции Банка России предусматривают, что при оказании банком услуг по открытию и закрытию счета представляются документ, удостоверяющий личность физического лица, либо если заявление подано представителем - документ, предоставляющий представителю соответствующие полномочия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт в АО «Россельхозбанк» вклад на сумму свыше 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в офис АО «Россельхозбанк» с просьбой открыть к новому вкладу новую карту «Амурский тигр к вкладу» с бесплатным обслуживанием.

Однако, при оформлении пластиковой карты тарифного плана «Амурский тигр – карта к вкладу» счет 4№ ФИО3 отказался подписывать заявление на выпуск карты.

В связи с тем, что данная карта была выпущена без заявления клиента, сотрудник офиса в программе Банка проставил статус карты «сдана в банк», для дальнейшего закрытия счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ в офис банка поступила персонифицированная (именная) карта ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в офис Банка с заявлением о выдаче карты тарифного плана «Амурский тигр – карта к вкладу» счет 4№.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было сообщено ФИО3 о невозможности выдачи данной карты по причине отказа в ее выпуске в момент оформления.

В соответствии с п.9, 9.11.2 Порядка выпуска и обслуживания дебетовых платежных карт АО «Россельхозбанк» №-П после сдачи в Банк карт Держателем должностное лицо осуществляет мероприятия по закрытию Счета в соответствии с п.9.5-9.7 настоящего Порядка. Закрытие счета осуществляется по истечении 45 календарных дней/по истечении 7 календарных дней при условии выпуска к счету только локальной(ых) карт(ы), в том подразделении, где был открыт Счет, должностным лицом, которому даны полномочия на проведение данной операции.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ДД.ММ.ГГГГ счет 4№ Банком закрыт.

Таким образом, права ФИО1 не нарушены, в связи с чем исковые требования об обязании АО «Россельхозбанк» закрыть счет 4№, и прекратить действие карты «Амурский тигр к вкладу» № открытой ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 была открыта карта № в тарифе «Амурский тигр», счет карты 40№, и начислена комиссия за обслуживание 600 руб., предусмотренная тарифным планом «Амурский тигр».

Установлено, что до подписания данного заявления Банком доведено до сведения клиента о том, что комиссия за первый расчетный период обслуживания карты не взимается в случае выпуска первой карты к первому открытому счету в рамках данного Тарифного плана.

В заявлении содержится волеизъявление ФИО3 на выдачу карты АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Амурский тигр», а также указание на то, что ФИО3 ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Наличие в заявлении на комплексное обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Амурский тигр» подписи ответчиком не оспорено.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по карте № в тарифе «Амурский тигр» в размере 600 руб. была начислена и списана, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была выпущена карта в тарифном плане «Амурский тигр» счет №.

Неверное толкование истцом условий тарифного плана «Амурский тигр» не является основанием для освобождения его от оплаты комиссии за обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в АО «Россельхозбанк» заявление на закрытие счета 40№ и прекращение действия карты № Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано, поскольку согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» Банк имеет право отказать держателю в исполнении распоряжений на проведение операций по Счету в случае, если держателем не оплачена комиссия за оформление/обслуживание карты за текущий и предыдущи(ие) расчетные периоды, если это не противоречит законодательству РФ.

Заключенный между сторонами договор является договором банковского счета. В данном случае договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, заключив договор, ФИО3 выразил свое согласие на открытие счета с выпуском банковской карты именно на тех условиях, которые предусмотрены договором, а также принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате комиссии по обслуживанию банковской карты с тарифом «Амурский тигр».

Истец не был лишен права отказаться от заключения договора с ответчиком на данных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в закрытии счета является обоснованным, поскольку закрытие карты по счету № может быть осуществлено после оплаты комиссии за выпуск и обслуживание карты по тарифному плану «Амурский тигр». Обязательства по оплате комиссии за выпуск и обслуживание карты ФИО3 не исполнены, правоотношения сторон не прекращены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением о закрытии счета ФИО3 на наличие существенных нарушений договорных отношений со стороны Банка не ссылался.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения исковых требований об обязании АО «Россельхозбанк» закрыть счет 40№, прекратить действие карты «Амурский тигр» № открытой ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать комиссию в размере 600 руб., так и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

Также суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании АО «Россельхозбанк» выдать карту по тарифному плану «Амурский тигр – к вкладу» в платежной системе UnionPay с бесплатным обслуживанием, поскольку согласно тарифному плану «Амурский тигр к вкладу» комиссия за обслуживание карты не взимается в течение всего срока действия первой карты к счету, открытому в рамках данного тарифного плана. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 уже была открыта одна карта по тарифу «Амурский тигр к вкладу» номер счета №

Кроме того, согласно п.7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), Банк имеет право отказать в открытии счета и предоставлении карты без объяснения причин, в том числе по распоряжениям на открытие Счета и выпуск карты, сформированным в системах Дистанционного банковского обслуживания или по принятым сообщениям о заказе карты, сформированным с использованием дистанционных каналов обслуживания.

Вместе с тем, для получения карты по тарифному плану «Амурский тигр к вкладу» (согласно тарифам на дату обращения) в платежной системе UnionPay истец может обратиться в АО «Россельхозбанк», поскольку в соответствии с п.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» держатель считается присоединившимся к Условиям с момента подписания заявления и предоставления его в Банк или с момента формирования Держателем распоряжения на открытие Счета и выпуск карты в системах Дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.3.12 Условий Банк выдает карту с ПИН-конвертом Держателю только при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к Саратовскому региональному филиалу акционерному обществу «Россельхозбанк» о закрытии счета, прекращении действия карты, аннулировании комиссии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья