Решение № 2-1305/20 от 01.06.2020 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО7;

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес>ФИО8,

представителя истца - старщего помщника помощника прокурора <адрес>ФИО14,

представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО3, о признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета и об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использовании состоянии, об оспаривании права на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО3.

В исковых требованиях истцы отразили следующие требования:

1. Признать незаконной регистрацию права собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:4387, расположенного по адресу: <адрес> «в»;

2. Признать незаконным кадастровым план земельного участка, выданного ФГБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00027:4387;

3. Признать незаконным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00027:4387, расположенного по адресу: <адрес>, «в», заключенный между ФИО2 и ФИО3;

4. Признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000027:4387, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО3, истребовав его из незаконного владения в пользу ГОсВД «<адрес>»;

5. Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать право собственности на указанный участок;

6. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4387 на имя ФИО3;

7. Обязать ФИО3 демонтировать установленный забор, привести земельный участок в первоначальное состояние;

8. Признать недействительным (незаконным) постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а;

9. Признать ничтожным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4387 расположенного по <адрес>, в районе <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3 и передаточный акт к нему, датированные ДД.ММ.ГГГГ;

10. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387 расположенный по <адрес>, в районе <адрес> за ФИО2 и ФИО3;

11. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4397, расположенном по <адрес> в районе <адрес>;

Заявленные Прокуратурой <адрес> требования, указанные в пунктах 8 - 11, обосновываются следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:4387, расположенного в районе <адрес>, о чем в ЕГРП была произведена соответствующая запись.

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилось постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а о закреплении за ФИО10 земельного участка под индивидуальное жилое строительство.

В последующем на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, право собственности на участок зарегистрировано за ФИО3

Согласно информации предоставленной Управлением по архивным делам администрации <адрес>, следует, что постановление администрации <адрес> датированное ДД.ММ.ГГГГ годом не имеется. Под номером №, в архиве города имеется постановление главы администрации <адрес> «О закреплении за ФИО11 земельного участка площадью 450 кв.м. по ул. А. ФИО5<адрес>» датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, считая договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку земельный участок в установленном порядке ФИО16 не предоставлялся, и он не уполномочен был им распоряжаться, прокурор <адрес> обратился в суд.

Заместитель прокурора <адрес>, заявляя требования, указанные пунктах 1 - 7, обосновывает их следующим образом.

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «в», с кадастровым номером: 05:40:000027:4387.

Основанием для государственной регистрации явился договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 с ФИО2 Вместе с тем, Управлением Росреестра по РД в рамках проводимой проверки, был установлен факт образования земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000027:4387 в отсутствии оснований для возникновения права собственности за ФИО2

Согласно заключению комиссии Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно сведениям содержащихся в АИС «Юстиция» в ЕГРП содержались ведения на два объекта недвижимого имущества в виде земельных участков, с одинаковыми кадастровыми номерами 05:40:000027:2479, расположенных по адресу: <адрес> «в» и <адрес> «б». На объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> «в» зарегистрировано право собственности гражданина ФИО1 о чем внесена соответствующая запись о праве в книге учета входящих документов 05-05-01/086/2009-641 от ДД.ММ.ГГГГ. На объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> «б» зарегистрировано право собственности ФИО12 о чем внесена запись о праве за номером 05-05-01/072/2013-967 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО12 зарегистрировано на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сведениям книги учета входящих документов 05-0-5-01/086/2009 на бумажном носителе, хранящийся в архиве Управления Росреестра по РД, под номером 641 регистрация не проводилась, учет объекта с кадастровым номером 05:40:000027:2479, произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о правах внесены и зафиксированы неизвестным пользователем ДД.ММ.ГГГГ несанкционированным путем незаконного внесения сведений в данные унаследованной системы АИС «Юстиция» и проведения государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ КУВД № за гражданином ФИО2 неустановленными лицами.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и кадастровый номер был изменен на условный, а затем ДД.ММ.ГГГГ условный номер изменен на кадастровый №. При этом, основанием для изменения послужило обращение гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «об исправлении сведений содержащихся в базе данных на принадлежащий мне земельный участок, который находится по адресу: <адрес> «в»». В связи с данным обращением, поскольку имелся дубль кадастрового номера земельный участок был включен в акт для постановки на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. На основании данного акта, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 05:40:000027:4387. Этим же днем, были внесены изменения в АИС «Юстиция» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в» и условный № изменен на кадастровый №.

В дальнейшем указанный сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, на основании: «Акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах в границах регистрирующего объекта» от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности №КУВД-05/361/002/2018-5403.

На основании изложенного, в целях защиты интересов МО ГОсВД «<адрес>», заместитель прокурора <адрес> обратился в суд.

На судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО13 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес>ФИО14 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО15 просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчика, а также представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушал участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000027:4387, расположенный по адресу: <адрес>.

По утверждению заместителя прокурора <адрес>, основанием регистрации права собственности послужил договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ФИО2 При этом, действительно, согласно представленным сведениям о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4387, ФИО3 стал правообладателем земельного участка на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела данный договор отсутствует и истцами не представлен. При этом, в материалах гражданского дела имеется договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:40:000027:4387, расположенный по адресу: <адрес> «в» заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах гражданского дела объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорный земельный участок был осуществлен на основании договора купли - продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по <адрес> в рамках инициированной проверки установлен факт образования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4387 в отсутствии оснований для возникновения права собственности за ФИО2

Согласно заключению комиссии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенным анализом сведений, содержащихся в унаследованных информационных системах АИС «Юстиция» ( далее - Юстиция) и АИС «ГКН» ( далее - ГКН) установлено, что согласно сведениям Юстиции в Едином государственном реестре прав( далее - ЕГРП) содержались сведения на два объекта недвижимого имущества (земельные участки), расположенных по адресу: <адрес> «в» (далее - Объект №) и <адрес> «б» (далее - Объект №), оба объекта имели идентичный кадастровый №. На объект № зарегистрировано право собственности гражданина ФИО1, о чем внесена запись о праве за номером в книге учета входящих документов (далее - КУВД) 05-05-01/086/2009- 641 от ДД.ММ.ГГГГ. На Объект № зарегистрировано право гражданина ФИО12, о чем внесена запись о праве за номером 05-05-01/072/2013-967 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», с кадастровым номером 05:40:000027:2479 зарегистрировано на имя ФИО12 на основании постановления главы администрации <адрес> от 1 ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО12 в собственность земельного участка площадью 500 кв.м, взамен изъятому в районе <адрес> и разрешении ФИО12 проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой».

Согласно сведениям книги учета входящих документов 05-05-01/086/2009 на бумажном носителе, хранящийся в архиве Управления Росреестра по Республики Дагестан, под номером 641 регистрация не проводилась, учет объекта с кадастровым номером 05:40:000027:2479 проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правах на Объект № внесены и зафиксированы неизвестным пользователем ДД.ММ.ГГГГ несанкционированно путем незаконного внесения сведений в данные унаследованной системе Юстиция и проведения государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ КУВД № за гражданином ФИО2 неустановленными лицами.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на Объект № внесены изменения, т.е. кадастровый номер изменен на условный, а затем ДД.ММ.ГГГГ условный номер изменен на кадастровый №. При этом, основанием для изменения послужило обращение гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «об исправлении сведений содержащихся в базе данных на принадлежащий мне земельный участок, который находится по адресу: <адрес> «в»». В связи с данным обращением, поскольку имелся дубль кадастрового номера земельный участок был включен в акт для постановки на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. На основании данного акта, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 05:40:000027:4387. Этим же днем, были внесены изменения в АИС «Юстиция» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в» и условный № изменен на кадастровый №.

В дальнейшем сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, на основании: «Акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах в границах регистрирующего объекта» от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности №КУВД-05/361/002/2018-5403.

Прокурор <адрес> заявляя требование о признании недействительной сделкой, по основанию ничтожности, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания ничтожности сделки ссылается на то обстоятельство, что основанием для постановки спорного участка на кадастровый учет, явилось, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а «О закреплении за ФИО10 земельного участка под индивидуальное жилое строительство». При этом, согласно ответу на прокурорский запрос из Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Архивного фонда Администрации запрашиваемое постановление отсутствует. На хранении имеется постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении земельного участка пл. 450 кв.м. по ул. А. ФИО5 за ФИО4 ФИО18».

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая ответ на прокурорский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что спорный земельный участок ФИО16 в установленном законом порядке не предоставлялся, соответственно, им было произведено отчуждение недвижимого имущества, в отношении которого он права собственности, не имел. С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, имея в виду правила ст. 301, 302 ГК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ как сделки, по основанию ничтожности.

При этом, в удовлетворении требования заместителя прокурора <адрес> о признании недействительным договора купли - продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом, в материалы гражданского дела договор не представлен, ходатайств об истребовании договора, на основании которого была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности не заявлялось, доказательств о невозможности его представления не имеется. Суд не может рассмотреть требование о признании недействительной сделки в отношении договора не представленного в материалы дела.

Поскольку, судом установлена недействительность договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, как договора заключенного в отношении имущества которым ФИО16 не управомочен был распоряжаться, так как ему земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, суд, учитывая также заключение комиссии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании незаконной регистрации права собственности спорного земельного участка за ФИО16, признании незаконной кадастрового плана спорного земельного участка, а также требований об обязании Управления Росреестра по РД записи о регистрации прав на спорный земельный участок, об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке и об обязании ФИО3 демонтировать установленный забор на спорном земельном участке с приведением его в первоначальное положение.

Относительно заявленного требования заместителем прокурора <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования по следующему.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к условиям настоящего дела и с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, не имеются указанные ВС РФ основания, для заявления требования о признании права отсутствующим, поскольку право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано за двумя лицами. Права истца в полной мере восстанавливаются предъявлением виндикационного иска, удовлетворение которого, является основанием для погашения записи в ЕГРН.

Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество. Соответственно, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Для определения цены иска при этом, вполне допустимо исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (граждан) с требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 690 801 рублей 50 копеек, будет составлять 10 108 рублей.

Данная сумма в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 5 054 рублей с каждого.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 166, 168, 209, 301, 302 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№