Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилась с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцом проведена проверка по факту нарушения законодательства при распоряжении федеральным имуществом.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровыми номерами № №, площадью 10 969 005 кв.м., находящегося в государственной собственности и предоставленного ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен жилой дом площадью 320,5 кв. м расположенного по адресу: <адрес> который состоит на балансе Национального парка «Лосиный остров» за инвентаризационным номером № наименование основного средства: «Дом 14 кв. 21».

Проведенной проверкой установлено, что на территорию землепользования свободный доступ ограничен.

В настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2018 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с площадью 32,5 кв. м, кадастровый №:8, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- хозблок площадью 90,0 кв. м, кадастровый номер № запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- гараж площадью 189,1 кв. м, кадастровый номер №, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

№

1975 года по 14.07.1994, а также о реализации им права на приватизацию указанного жилого дома.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 в собственность РФ в лице министерства природных ресурсов и экологии РФ в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры МО подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. I ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Мытищинского городского суда от 25.07.2013 по делу № 2-2317/13 право собственности на указанный объект недвижимости возникло у ФИО4 по иску к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» об установлении факта владения на праве собственности в порядке приватизации жилого дома по адресу: <адрес><адрес> расположенного в границах национального парка «Лосиный остров», в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО4 - ФИО30, умершего <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2014 право собственности на указанный жилой дом площадью 320,5 кв.м перешло к ФИО5, которой впоследствии указанный объект недвижимости разделен на четыре самостоятельных объекта недвижимости общей площадью 720,8 кв.м:

- жилой дом с площадью 32,5 кв. м, кадастровый номер № в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- хозблок площадью 90,0 кв. м, кадастровый номер № в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- гараж площадью 189,1 кв. м, кадастровый номер № запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- баня площадью 121,2 кв. м, кадастровый номер №, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

1975 года по 14.07.1994, а также о реализации им права на приватизацию указанного жилого дома.

Вместе с тем указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ p., по адресу: <адрес>, никогда не проживал, в Национальном парке «Лосиный остров» не работал. По сведениям администрации с. Аацы Гудаутского района Республики Абхазия от 08.07.2019 за исх. № 102 ФИО32 проживал по адресу: <адрес> работал колхозником, в 1981 году вышел на пенсию, адреса места жительства не менял. Умер ДД.ММ.ГГГГ, похоронен в с. <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области от 08.07.2019 исх. № 30/16670 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Абхазской АССР зарегистрирована по месту жительства в г. Королеве Московской области по следующим адресам: <адрес> в период с 02.05.1992 по 31.07.2012; <адрес> в период с 31.07.2012 по 13.10.2018. Сведения о регистрации ФИО33 у ГУ МВД России по Московской области отсутствуют.

Согласно сведениям ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» от 19.02.2019 за исх. № 1/02-314 и от 28.03.2019 за исх. №1/04-663 в архивных документах по личному составу учреждения фамилия - ФИО34 не значится. Нормативно-правовыми актами и Уставом Учреждения не предусмотрена возможность регистрационного учета граждан Российской Федерации, документы о регистрации ФИО35 по месту жительства отсутствуют, договор социального найма с ФИО6 не заключался. Также у Учреждения отсутствуют сведения о проживании ФИО6 и его дочери ФИО4 по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно объяснениям ФИО4 от 05.07.2019 ФИО6 является ее отцом, территорию Республики Абхазии никогда не покидал, в Российскую Федерацию не приезжал и не работал, жил и работал на территории Абхазской Республики. Исковое заявление от 10.06.2013, договоры купли-продажи и акты передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество она не подписывала, в государственные органы не предъявляла.

ФИО4 выдавалась ФИО7 доверенность от 06.08.2012, удостоверенная ФИО8 врио нотариуса нотариального округа г. Королев Московской области ФИО9 № 4-Дп-ЗЗЗЗ, по просьбе ФИО10 в целях оказания ему помощи в оформлении имущества. ФИО7 выдана ФИО11 доверенность от 12.04.2013, удостоверенная нотариусом ФИО12, №3-2176, которым в последствии подано исковое заявление в интересах ФИО4

Кроме того, ФИО4 по просьбе ФИО10 выдана ФИО13 доверенность от 22.01.2014, удостоверенная ФИО14 нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области № 1-196, на основании которой проводили регистрационные действия с недвижимым имуществом.

По сведениям ФИО4 в договоре купли-продажи дома от 28.06.2014 и акте передачи имущества (передаточный акт) от 28.06.2014 присутствует ее подпись, однако данные документы она не подписывала.

Денежные средства по договору купли-продажи дома от 28.06.2014 в счет оплаты продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 не получала. Указанный жилой дом никогда не принадлежал ее отцу - ФИО36

Согласно объяснению ФИО15 от 26.08.2019, справка ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» о прописке ФИО16, выданная на имя ФИО4 и подписанная заместителем директора ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» ФИО15, им никогда не подписывалась, в должности заместителя директора ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» он не состоял, сведениями о трудовых отношениях ФИО6 в ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» не располагает.

Таким образом, указанный объект недвижимости выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли собственника.

Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344 «Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 №703 «О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 №295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы сохранены.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 №295 «О сохранении и дальнейшем развитии ГПНП «Лосиный остров», а также совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 №235-113 «О дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» утверждены границы Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

На основании данного постановления Государственному природному национальному парку «Лосиный остров» выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым в бессрочное (постоянное) пользование данной организации, правопреемником которой является ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», передан земельный участок общей площадью 4521,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2003.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 №280 «О национальном парке «Лосиный остров» национальный природный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Лосиный остров».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2010 № 232 «Об утверждении положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров» утверждено описание границ охранной зоны национального парка «Лосиный остров», а также состав и описание границ функциональных зон и карта-схема функционального зонирования.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров» внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

Таким образом, границы национального парка «Лосиный остров» определены при его создании и установлены вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Позиция о наличии границ национального парка подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 по делу №А41-40555/2013.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к исключительной федеральной собственности.

В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 28 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 (далее - Положение о национальных природных парках Российской Федерации), земли национальных природных парков, их недра и водные пространства со всеми находящимися в их пределах ресурсами растительного и животного мира, историко-культурными объектами, а также зданиями, сооружениями и другими объектами являются исключительно федеральной собственностью и предоставляются национальным природным паркам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изъятие земель и других природных ресурсов национальных природных парков запрещается.

Подпунктом 5 п. I ч. 1 ст. I Земельного кодекса Российской Федерации определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 129 ГК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Частью 4 ст. 27 ЗК РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и занятые государственными природными заповедниками и национальными парками.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов отчуждению (приватизации) не подлежат.

Таким образом, предоставление в частную собственность земельного участка под обеспечение нужд недвижимого имущества (дома) в силу указанных положений федерального законодательства невозможно, а, следовательно, и любых объектов недвижимого имущества, расположенных на его территории, поскольку они неразрывно связаны между собой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 4 данного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной зашиты населения.

С учетом изложенного, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, являющийся в cилy закона, изъятым из оборота в связи с его нахождением на территории особо охраняемой природной территории, не мог быть предоставлен в частную собственность в порядке приватизации, в том числе поскольку договор социального найма с ФИО6 не заключался, в указанном доме он не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В мотивировочной часто решения Мытищинского городского суда от 25.07.2013 по делу № 2-2317/13 указано на признание иска представителем по доверенности ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», однако такое признание иска не может быть признано судом в силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

На основании изложенного ФГВУ «Наииональный парк «Лосиный остров» не имело прав по распоряжению недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, предоставленным учреждению на праве бессрочного (постоянного) пользования и входящим в границы Национального парка «Лосиный остров».

Из смысла положений п. 2 ст. 1 ГК РФ следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности участников договора, их правовой грамотности и информированности по поводу юридических последствий вследствие совершаемых ими действий.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:12:0101801:356 государственным регистратором 05.08.2014 и 13.11.2014 отказывалось ФИО5 в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку в договоре купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО5 отсутствовали данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В связи с изложенным ФИО5 в Управление Росреестра по Московской области представлялись два различных договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2018 и один от 29.10.2018.

Так, ФИО5 представлялся на регистрацию договор от 28.06.2018 без указания сведений о земельном участке, после отказа в регистрации от 05.08.2018 представлен договор от 29.10.2018, впоследствии после отказа в регистрации от 13.11.2018 представлен договор от 28.06.2018 с исправленными сведениями и указанием на отсутствие сформированного земельного участка под объектом недвижимости.

Вместе с тем указанные обстоятельства не соответствовали действительности, поскольку жилой дом площадью 320,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:56509 в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национальный парк «Лосиный остров», находящейся в государственной собственности и предоставленной ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования, который в силу требований закона ограничен в обороте.

Кроме того, в п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2018, по которому ФИО1 приобрела в собственность четыре объекта недвижимости общей площадью 720,8 кв.м (после раздела жилого дома площадью 320,5 кв.м), указано, что недвижимое имущество расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:56509, право собственности продавца на земельный участок не оформлено, однако в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, при заключении указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 и ФИО5 не проявили должной добросовестности, осмотрительности, поскольку им достоверно было известно, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:56509 в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национальный парк «Лосиный остров», находящейся в государственной собственности и предоставленной ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также о невозможности формирования земельного участка под приобретаемый объект недвижимости и его оформления в частную собственность в силу прямого запрета закона.

С учетом изложенного, сделки по распоряжению указанными объектами недвижимого имущества являются ничтожными.

Согласно положениям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проявлением коррупции является злоупотребление служебным положением, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Исходя из п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суду необходимо учитывать родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организации, родственные и иные связи между ними.

Проверкой установлено, что регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество проведена между лицами, состоящими в родственных отношениях (свойственники): ФИО5 (девичья фамилия - ФИО17, являющаяся родственницей ФИО18 - мать ФИО10) и ФИО1. (являющейся матерью ФИО19 - супруги ФИО10).

Кроме того, регистрация права собственности ФИО5 в 2014 году проведена на основании поданных заявлений ФИО13 (супруг ФИО5), который в указанный период осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в должности старшего государственного инспектора.

С учетом изложенного, ФИО1 и ФИО5 не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 39 постановления Пленума № 10/22 по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Воля собственника (Российской Федерации) по вопросу возможности отчуждения государственного имущества выражена в требованиях федерального законодательства, предусматривающего запрет на приватизацию такого имущества и изъятие его из гражданского оборота.

В соответствии с п. 5 Положения о национальных природных парках Российской Федерации управление национальными природными парками осуществляется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации, определяемыми Советом Министров – Правительством Российской Федерации.

Согласно п: 7 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 №1219, министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Указанные ограничения полномочий Министерства не распространяются на полномочия Министра по управлению имуществом, закрепленным за Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на праве оперативного управления, по решению кадровых вопросов и вопросов организации деятельности Министерства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р Национальный парк «Лосиный остров» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.996 за № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.09.2019 за исх. № 15-46/23111 сведения о выбытии из собственности Российской Федерации спорного недвижимого имущества в министерство не поступали.

Кроме того, согласно письму ТУ Росимущества в Московской области от 06.06.2019 за иcx. № НП/07-3723 Управление не располагает сведениями о рассмотрении Мытищинским городским судом Московской области гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, информация о поступлении телеграммы об обеспечении участия представителя в указанном гражданском деле отсутствует. ФИО20, расписавшаяся в получении указанной телеграммы, в Управлении трудовую деятельность не осуществляла.

Таким образом, данное имущество выбыло из государственной собственности помимо воли собственника - Российской Федерации, уполномоченный орган - министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации согласия на отчуждение данного дома не давало и не могло дать в силу прямого запрета закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Исходя из положений п. 52 постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 8 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, на национальный парк возлагаются задачи по сохранению природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков, и объектов, сохранение историко-культурных объектов, экологическое просвещение населения, разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения, восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

С учетом изложенного нахождение в собственности и дальнейшее использование ФИО1 объектов недвижимого имущества, расположенных в особо охраняемой природной территории, являющихся в силу закона изъятыми из оборота, неправомерно, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <адрес> подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в бессрочное (постоянное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», а сведения о регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры МО к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность РФ в лице министерства природных ресурсов и экологии РФ в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с площадью 32,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0110201:8, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- хозблок площадью 90,0 кв. м, кадастровый номер 50:12:0110201:9, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- гараж площадью 189,1 кв. м, кадастровый номер 50:12:0110201:10, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

- баня площадью 121,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0110201:11, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№

1975 года по 14.07.1994, а также о реализации им права на приватизацию указанного жилого дома.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с площадью 32,5 кв. м, кадастровый номер № запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№ от 06.08.2018;

- хозблок площадью 90,0 кв. м, кадастровый номер №, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№ 06.08.2018;

- гараж площадью 189,1 кв. м, кадастровый номер №, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№3 от 06.08.2018;

- баня площадью 121,2 кв. м, кадастровый номер №, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №№3 от 06.08.2018.

1975 года по 14.07.1994, а также о реализации им права на приватизацию указанного жилого дома.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 30 июня 2020 года

Судья: