Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о признании незаконными действий межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении указывают, что в связи с невозможностью проживания в непригодном для проживания нежилом здании <№> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске и в нежилых помещениях (комнатах <№> и <№>) в так называемой коммунальной <Адрес> этого нежилого здания, они 22.06.2015 года обратились в межведомственную комиссию администрации МО «Светлогорский район» с письменным заявлением, в котором просили провести обследование <Адрес> по Калининградскому проспекту и принять в установленном порядке решение о признании его непригодным для проживания. Однако 18.08.2015 года межведомственной комиссией в противоречие с выводами специалистов ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в третий раз было принято незаконное решение № 11-р и заключение № 11-з об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Считают, что указанные решение и заключение являются незаконными, не соответствующими требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и подлежат отмене. Межведомственная комиссия в нарушение требований закона не приняла решения по вопросам соответствия коммунальной квартиры в нежилом здании требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, её непригодности для проживания и возможности реконструкции или перепланировки, изложенным в их заявлении от 22.06.2015 года. Полагают, что здание <№> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске изначально не было предназначено для проживания людей, в нем располагались складские и конторские помещения «Курортторга» и это здание является непригодным для проживания. В настоящее время в нем проживают 11 семей. Большая часть конструктивных элементов здания и внутреннее состояние здания находится в аварийном состоянии. Не предназначенное и непригодное для проживания здание не может являться многоквартирным домом, а коммунальная квартира не является жилым помещением и нуждается в глобальной реконструкции. При этом, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир. В установленном порядке решение о переводе нежилых помещений в указанном здании в жилое помещение коммунальной <Адрес> не принималось. Для приведения нежилого здания к нормам, предъявляемым к жилым помещениям, нужна глобальная реконструкция. Также нежилое здание непригодно для проживания, поскольку находится в зоне, запрещенной для жилищного строительства и проживания граждан- размещено в санитарной зоне железной дороги. Из технических отчетов от декабря 2012 г., от 07.05.2013 г. и от 09.07.2015 г. ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» следует, что здание имеет многочисленные несоответствия требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», физический износ здания составляет более 60%, а внутренней отделки более 80%, дом нуждается в реконструкции и капитальном ремонте, но проведение капитального ремонта данного здания является неэффективным расходованием бюджетных средств. Оспариваемые решение и заключение межведомственной комиссии противоречат акту № 1 от 23 мая 2014 года, составленному комиссией о том, что дом нуждается в продолжении капитального ремонта, а также приняты неполным (незаконным) составом комиссии. Ранее межведомственной комиссией уже принимались аналогичные решения, которые признавались незаконными судом и прокурором. Межведомственной комиссией не приняты во внимание имевшиеся материалы. Просят признать незаконными действия межведомственной комиссии при администрации Светлогорского района, связанные с не рассмотрением в полном объеме поданного ими 22.06.2015 г. заявления; признать недействительными полностью с момента принятия и отменить- пункт № 1 решения межведомственной комиссии № 11-р от 18 августа 2015 года и заключение межведомственной комиссии № 11-з от 18 августа 2015 года; обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения: провести дополнительное обследование и оценку соответствия всего здания <№> по Калининградскому проспекту требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47; обязать межведомственную комиссию принять решение по поставленным в заявлении от 22.06.2015 г. вопросам.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования по изложенным основаниям. Считают, что их заявление, которое они направили в администрацию, фактически межведомственной комиссией рассмотрено не было. Исходя из заключения экспертов, имеются основания для признания помещений непригодными для проживания и их реконструкция невозможна из-за нахождения в охранной зоне железной дороги. Администрация может использовать это здание для размещения любых нежилых помещений. Они длительное время добивались от администрации рассмотрения вопроса о пригодности помещения для проживания. В процессе рассмотрения их спора они подали заявления о приватизации комнат и с ними были заключены договора приватизации. ФИО2 зарегистрировала право собственности, а ФИО1 сдала документы на регистрацию в отдел Росреестра. Считают, что действия межведомственной комиссии администрации по рассмотрению их заявления и принятое решение не законны. Просят также возложить на администрацию расходы по проведению экспертизы.

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске ФИО1 и ФИО2 отказать. Полагает, что решение и заключение межведомственной комиссии законны и обоснованны. Все имевшиеся документы о состоянии дома комиссией учитывались. Жилой дом довоенной постройки и с самого начала, еще до вселения в него истцов, находился в охранной зоне железной дороги. Поэтому довод истцов об этом не должен учитываться. Считает, что заключение экспертизы является противоречивым в части необходимости реконструкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы- ФИО2 и ФИО1 проживают и являлись нанимателями жилых помещений (комнат <№> и <№>) в коммунальной <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске (л.д. 149-155).

<Дата> между администрацией МО «Светлогорский район» и ФИО1, ФИО4, а также <Дата> между администрацией МО «Светлогорский район» и ФИО2 были заключены договора передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которым администрация передала в собственность истцов занимаемые ими жилые помещения в указанном доме, соответственно ФИО5 передана в собственность комната <№>, а ФИО2 передана комната <№> (регистрация ФИО2 по месту жительства в комнате <№>- л.д. 19, 20). ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение <Дата>, регистрация права собственности ФИО1 не завершена (л.д. 181-186).

Как следует из технического паспорта указанного дома (по состоянию на 25.11.2002 года), коммунальная <Адрес> расположена на втором этаже здания, на первом этаже здания расположены нежилые помещения, находящиеся в частной собственности. Квартира <№> состоит из одиннадцати жилых комнат, кухни, трех коридоров, совмещенного санузла, трех туалетов, лестницы. <Адрес> кв.м., жилая площадь 158,3 кв.м. Кроме того, две жилые комнаты площадью 43,4 кв.м. на втором этаже здания выделены в отдельную квартиру.

Из указанных жилых помещений, расположенных на втором этаже <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске, помещения общей площадью 208,4 кв.м. находились в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (до приватизации жилых помещений).

Граждане, проживающие в указанном доме (в том числе истцы), неоднократно обращались в органы местного самоуправления, в Государственную жилищную инспекцию Калининградской области с заявлениями о ненадлежащем техническом состоянии дома, жилых помещений и необходимости ремонта.

Согласно решения и заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» от 23 января 2013 года заявителям было отказано в признании жилого <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске аварийным и подлежащим реконструкции.

ФИО1 и ФИО2 оспорили данное решение межведомственной комиссии в суде. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 января 2014 года по гражданскому делу <№> их исковые требования, а также исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора были удовлетворены: решение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» № 01-р от 23 января 2013 года в части пункта 2 об отказе в признании жилого помещения- <Адрес> по Калининградскому проспекту города Светлогорска аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным: на межведомственную комиссию при администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» возложена обязанность провести обследование <Адрес> по Калининградскому проспекту в городе Светлогорске и принять решение в установленном порядке.

В 2013-2014 годах здание было капитально отремонтировано: были оштукатурены и окрашены фасады, устроена кровля с покрытием из металлочерепицы, установлены снегозадержатели, водосточные трубы, желоба, по периметру здания выполнена бетонная отмостка.

Также судом установлено, что между муниципальным образованием городское поселение «<Адрес>» и муниципальным образованием «Светлогорский район» ежегодно заключаются соглашения о передачи части полномочий администрации МО городское поселение «Город Светлогорск» по решению вопросов местного значения администрации МО «Светлогорский район», согласно которым вопросы местного значения, в т.ч. по содержанию и управлению жилищным фондом, а также финансовое обеспечение этих полномочий передаются администрации Светлогорского района.

Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции была создана и положение о данной комиссии было утверждено постановлениями главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» № 211 от 20 октября 2009 года и № 163 от 15 июня 2012 года, которые в настоящее время не отменены и являются действующими.

Новый состав межведомственной комиссии был утвержден постановлением администрации муниципального образования «Светлогорский район» № 514 от 17 августа 2015 года. В состав межведомственной комиссии входят представители только одного органа местного самоуправления- администрации Светлогорского района.

Другие межведомственные комиссии на территории Светлогорского района и городского поселения «Город Светлогорск» в настоящее время не созданы и полномочия не осуществляют.

Обязательства по исполнению решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 27.01.2014 года были приняты на себя администрацией МО «Светлогорский район» и в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО2, межведомственной комиссией были приняты заключение № 03-з от 25 мая 2014 года и решение № 03-р от 25 мая 2014 года, согласно которым межведомственная комиссия решила признать помещения многоквартирного <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске пригодными для проживания с необходимостью проведения капитального ремонта кровли здания.

ФИО1 и ФИО2 вновь обжаловали указанные решения межведомственной комиссии, однако в ходе рассмотрения дела судом межведомственной комиссией 06 апреля 2015 года было проведено заседание, на котором было рассмотрено представление Светлогорского межрайонного прокурора и принято решение № 03-р от 06.04.2015 г. об отмене решения межведомственной комиссии от 25.05.2014 г. № 03-р, а также межведомственная комиссии посчитала необходимым для определения степени пригодности для проживания <Адрес> по Калининградскому проспекту подать заявку в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об обследовании вышеуказанного дома на предмет соответствия строительным нормам конструкций жилого дома и пригодности для проживания <Адрес> дома.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 июля 2015 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 было отказано. При этом, суд посчитал, что истцы в настоящее время не лишены права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что решения межведомственной комиссии администрации МО «Светлогорский район», послужившие основанием для окончания исполнительного производства, отменены, а кроме того, администрация добровольно принимает меры по исполнению решения суда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела <№> ФИО1 и ФИО2 22 июня 2015 года вновь обратились в администрацию МО «Светлогорский район» с заявлением, в котором просили межведомственную комиссию с участием экспертов провести обследование <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске и с учетом имеющихся документов о техническом состоянии дома принять решение о признании его непригодным для проживания, в том числе исследовать вопросы: соответствует ли коммунальная <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нуждается ли квартира в реконструкции перепланировке; может ли быть коммунальная <Адрес> реконструирована или перепланирована с доведением до нормативных требований; имеются ли основания для признания в установленном порядке коммунальной квартиры помещением непригодным для проживания (л.д. 21, 22).

Решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Светлогорский район» № 11-р от 18 августа 2015 года, в его пункте 1, отказано в признании многоквартирного <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 89).

Кроме того, межведомственной комиссией составлено заключение о признании индивидуального дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 11-з от 18 августа 2015 года, в котором содержится вывод об отказе в признании многоквартирного <Адрес> по Калининградскому проспекту аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из текста данного заключения следует, что оно основано на отчете ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» № 15-0246-ТО за 2015 год и письме жителей дома от <Дата>; акт межведомственной комиссии по результатам обследования не составлялся (л.д. 90, 91).

При этом в тексте указанных решения и заключения межведомственной комиссии, а также и в протоколе заседания межведомственной комиссии № 11-п от 18.08.2015 года (л.д. 86-88) отсутствуют какие-либо конкретные выводы о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании многоквартирного <Адрес> по Калининградскому проспекту аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд считает, что оспариваемые решение межведомственной комиссией при администрации муниципального образования «Светлогорский район» № 11-р и заключение межведомственной комиссии № 11-з от 18 августа 2015 года приняты с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее- Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, основанием для проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может являться заявление гражданина (нанимателя).

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Кроме того, пунктом 48 Положения предусмотрено, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

Таким образом, Положение содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты межведомственной комиссией и не предусматривает принятия межведомственной комиссией решений и составления заключений об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Приняв решение, не предусмотренное Положением, межведомственная комиссия нарушила требования закона и права истцов, поскольку ФИО1 и ФИО2 не обращались в администрацию Светлогорского района с заявлением о рассмотрении вопроса об аварийности дома и необходимости его сноса или реконструкции. Заявители ставили вопрос о соответствии коммунальной квартиры в нежилом здании требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признания её помещением непригодным для проживания и возможности путем реконструкции или перепланировки довести эту коммунальную квартиру до нормативных требований.

Очевидно, что отдельные части жилого дома (комнаты, квартиры в нем), либо жилые помещения в нежилом здании могут не соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, независимо от того, является ли дом в целом аварийным или нет и нуждается ли он в капитальном ремонте, реконструкции или нет. Помещение может быть признано непригодным для проживания, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению не только в связи с ненадлежащим техническим состоянием всего дома, но и по иным основаниям, указанным в Положении, в ситуации, когда дом в целом не является аварийным.

По смыслу указанных правовых норм, межведомственная комиссия, не приняв решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции либо сносу, обязана была сделать вывод о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о пригодности или не пригодности дома для постоянного проживания.

На это ранее уже было указано в решении Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 января 2014 года по гражданскому делу № 2-55/2014, однако при рассмотрении нового заявления ФИО1 и ФИО2 межведомственная комиссия допустила те же нарушения закона, поскольку выводы о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания в оспариваемом решении и заключении комиссии отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение и сделанное межведомственной комиссией заключение являются немотивированными и необоснованными.

По существу, свое решение межведомственная комиссия обосновала только техническим отчетом ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» № 15-0246-ТО 2015 года, что противоречит пункту 44 Положения, поскольку только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, может быть основано лишь решение комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В то же время, согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Межведомственной комиссией фактическое состояние жилых помещений не проверено и оценка указанным в п. 43 Положения обстоятельствам не дана.

Более того, суд полагает, что и выводам, содержащимся в техническом отчете ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» № 15-0246-ТО 2015 г., надлежащая оценка межведомственной комиссией также не дана, а сам этот отчет не содержит выводов относительно соответствия или несоответствия жилого помещения предъявляемым требованиям.

Так, прежде всего, в указанном техническом отчете отсутствует указание на то, что обследуемый дом является многоквартирным домом. В отчете, как и в составленном по состоянию на 25 ноября 2002 года техническом паспорте, <Адрес> по Калининградскому проспекту называется нежилым зданием с жилыми помещениями.

Согласно определению, содержащемуся в п. 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Вывод о наличии в доме двух и более квартир, отвечающих указанным требованиям, ни специализированной организацией, ни межведомственной комиссией не сделан. В указанном техническом паспорте две комнаты на втором этаже здания выделены в отдельную квартиру, но основания для такого выделения в деле отсутствуют и номер этой квартире не присвоен.

Таким образом, указание в оспариваемом решении и заключении межведомственной комиссии о том, что дом является многоквартирным ни чем не подтверждено.

Кроме того, указанный технический отчет содержит главным образом выводы о техническом состоянии всех конструкций зданий и практически не содержит ни каких выводов о планировке жилых помещений второго этажа, их характеристиках с точки зрения требований, предъявляемых к жилым помещениям, о расположении здания. При этом, технический отчет содержит вывод о том, что внутренние сети электроснабжения и электроосвещения, сети водоснабжения и водоотведения, столярные изделия, полы и внутренняя отделка жилых помещений находятся в недопустимом состоянии, состояние жилых помещений в части соблюдения противопожарных и санитарных требований и нормативов недопустимое. Составители отчета рекомендуют выполнить капитальный ремонт жилых помещений с полной заменой указанных сетей и выполнений внутренней отделки помещений, а также планировку помещений выполнить в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и только после выполнения капитального ремонта жилых помещений и замене внутренних сетей создадутся условия для дальнейшей безопасной эксплуатации здания (л.д. 92-106).

Однако, оспариваемым решением межведомственной комиссии эти выводы специализированной организации не учтены, другие, имевшиеся в распоряжении заявителей и администрации материалы комиссией не исследованы, непосредственное обследование помещений не проведено.

По ходатайству истцов судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения экспертов № 115/06/16.1-2 от 29 марта 2016 года ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» следует, что коммунальная <Адрес>, расположенная в нежилом здании по адресу: <...> <Адрес>, не в полном объеме соответствует требованиям разделов II и III Положения в части недостаточной площади кухни, отсутствия вытяжной вентиляции в совмещенном санузле и параметров микроклимата в связи с переувлажнением наружной стены в угловой жилой комнате <№>; нежилое здание с жилыми помещениями расположено в санитарно-защитной зоне железной дороги и не обеспечивает санитарно-гигиенических требований в части распространения источника шума и вибрации. Коммунальная <Адрес> указанном доме нуждается в реконструкции, перепланировке, переустройстве и переоборудовании для устранения выявленных недостатков. Устранение части выявленных недостатков с доведением квартиры до нормативных требований возможно, а в части расположения нежилого строения в санитарно-защитной зоне железной дороги (размер зоны составляет 21 м. при норме 100 м.) не возможно. Имеются основания для признания коммунальной <Адрес> по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске непригодной для проживания (л.д. 108-144).

Данное заключение экспертов учитывается судом наряду с другими доказательствами, а доводы представителя администрации Светлогорского района о противоречивости заключения экспертов суд считает не обоснованным, не соответствующим буквальному содержанию заключения.

Исходя изложенного, суд полагает, что доводы истцов о незаконности решения и заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район» от 18 августа 2015 года являются обоснованными. В связи с этим, на межведомственную комиссию должна быть возложена обязанность по надлежащему рассмотрению обращения заявителей и принятия предусмотренного законом решения в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как отмечено выше, пунктам 7 и 42 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания заключения межведомственной комиссии необоснованным, орган местного самоуправления вправе не принимать основанное на таком заключении решение, а заинтересованные лица (собственники, наниматели) вправе обжаловать в суд решения и заключения межведомственной комиссии, органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район» № 11-р от 18 августа 2015 года в части пункта 1 об отказе в признании многоквартирного жилого <Адрес> по Калининградскому проспекту города Светлогорска аварийным и подлежащим реконструкции или сносу и заключение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район» № 11-з от 18 августа 2015 года.

Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального образования «Светлогорский район» провести обследование <Адрес> по Калининградскому проспекту в городе Светлогорске и расположенной в нем коммунальной <Адрес> принять решение в порядке и предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по вопросам, поставленным в направленном 22.06.2015 года в администрацию муниципального образования «Светлогорский район» заявлении ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2016 года.

Судья М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>