Решение № 2-1305/2018 от 26.04.2018 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, об обязании перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный истцу в результате незаконной смены режима рабочего времени и незаконного лишения истца трудиться с 20.03.2017 по 23.01.2018; признать увольнение незаконным, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула в период с 24.01.2018 по 11.02.2018 средний заработок – 8 540 рублей 00 копеек; обязать ФИО4 произвести перечисления страховых взносов в пользу ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации в суме 6 600 рублей; обязать ФИО4 произвести перечисления страховых взносов в пользу ФИО1 в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 530 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ИП ФИО4 на должность продавца-кассира, в магазин по адресу: <адрес>**** с режимом работы с 09-00 часов до 21-00 часов. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в письменной форме, однако как выяснилось позднее в экземпляре истца размер заработной платы был указан – 20 000 рублей, в экземпляре ответчика – 10 000 рублей. С 15.04.2016 до 01.09.2016 истцу был предоставлен лист нетрудоспособности по беременности и родам, который был продлен до 17.09.2016, с 18.09.2016 истец взяла отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

31.10.2016 истец вышла на работу по устному приказу работодателя в связи с производственной необходимостью. 13.03.2017 ответчик довел до истца информацию о смене режима рабочего времени магазина с 12 часов на 18 часов. Истцу было предложено приступить к работе с 20.03.2017 на что истец ответила отказом. В измененном режиме магазин работал более 1 недели. После отказа ФИО1 приступить к работе по указанному ответчиком режиму, истцу было предложено написать заявление об увольнении, истец отказалась. При этом, истец не была допущена к работе, поскольку ответчик принял на работу новых продавцов.

В марте-апреле 2017 года истец обратилась с жалобой в Трудовую инспекцию, в связи с изменением режима работы и невыплаты ей заработной платы за март 2017 года.

Ответчик в объяснении Трудовой инспекции указал, что истец не работала с 31.10.2016 по 13.03.2017, приложив к своему объяснению заявление истца об отпуске по уходу за ребенком. В апреле 2017 года трудовой инспектор при выезде на торговую точку обнаружил Контрольно-кассовый журнал, в котором было зафиксировано, что истец в указанные ею дни с 31.10.2016 по 13.03.2017 осуществляла работу в магазине **** После чего ответчик изменил свою позицию и предоставил в трудовую инспекцию приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ с актом об отказе истца в подписи указанного приказа.

02.11.2017 истец направила ответчику заявление о предоставлении ей рабочего места с 22.12.2017 в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако ответчик отказался допустить истца к выполнению своих обязанностей, указав, что предприятие ликвидируется.

11.12.2017 истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № *** и принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в связи с занижением базы для начисления страховых взносов истцу за 2016 год в размере 30 000 рублей. Сумма неуплаченных ответчиком страховых взносов в УПФР в г. Барнауле Алтайского края составила 8 130 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование – 6 600 рублей, на обязательное медицинское страхование 1 530 рублей. С 23.01.2018 истец была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако деятельность ИП ФИО4 не была прекращена.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.04.2018 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что сменой режима рабочего времени ответчик лишил истца возможности осуществлять трудовые функции, чем причинил материальный ущерб.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что режим работы магазина ФИО4 не менялся. В Центральном районном суде рассматривался спор, где истец указывала, что заработную плату, пособие не получала, при этом в материалах дела имеются расходно-кассовые ордера, где есть перечисление заработной платы, пособия. В приказе о прекращении трудового договора она собственноручно указала, что претензий к ответчику не имеет. Указал также, что истец позвонила ФИО4, сказав что желает выйти на работу, так как ей не хватает денег, ответчик согласился с условием того, что все будет оформлено официально, истец отказалась продолжить работу на данных условиях, ввиду того, что тогда она потеряет пособие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, представителей сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца в ИП ФИО4, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9), заявлением о приеме на работу (л.д. 74), приказом о приеме на работу № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В этот же день между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность продавца в магазин **** расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящий договор является договором: по основному месту работы (п. 1.2 договора).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 – 6.2 работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в п. 3.2 параграфа 3 настоящего договора в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с иными нормативными актами относятся к рабочему времени.

Работнику устанавливается сменный график работы: 7/7 (7 рабочих дней / 7 выходных дней).

Сведений о режиме рабочего времени указанный трудовой договор не содержит.

Также в материалы дела представлен приказ о режиме работы предприятия магазин **** по адресу: <адрес>, согласно которому время начала и окончания работы перерыва для отдыха и питания устанавливается (исходя из 40-часовой рабочей недели) следующее:

Начало работы 09-00 часов, Перерывы: каждый час технический перерыв 15 минут, перерыв на прием пищи с 12-00 часов до 12 часов 45 минут и с 16-00 часов до 16-45 минут. Окончание работы 21-00 час.

График работы – сменный: 7 рабочих дней, 7 выходных.

Еженедельно, после окончания своей рабочей смены, продавцы производят передачу товара и рабочего места в надлежащем состоянии (пересменка).

Ежемесячно по согласованию продавцов, производится санитарный день.

Время необходимое для проведения пересменки и санитарного дня входит в рабочий график и дополнительно не оплачивается.

В предпраздничные дни продолжительность рабочего времени сокращается на 1 час. Сверхурочная работа, как правило, не допускается (п. 5.1-5.3 приказа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначены соответствующие пособия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 календарных дней.

20.08.2016 ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д. 52).

Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей производственной необходимостью ФИО1 досрочно отозвана из отпуска по уходу за ребенком ФИО5 до 1,5 лет (л.д. 47).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена в присутствии свидетелей, от подписи отказалась, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ связи с возникшей производственной необходимостью ФИО1 досрочно отозвана из отпуска по уходу за ребенком ФИО5 до 1,5 лет (л.д. 49)

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена в присутствии свидетелей, от подписи отказалась, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Доказательств обратному, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.Обращаясь с иском в суд, истец указала, что с 13.03.2017 ответчик сменил ранее, установленный режим работы магазина с 09.00 часов до 03.00 часов ночи, что привело к незаконному лишению ее трудиться.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что после того как ответчик довел до ФИО1 информацию о смене режима работы, ФИО6 более на работу не выходила, по указанному графику не работала.

Однако, ответчик указывал в судебном заседании, что режим работы магазина не менялся, а не выход ФИО6 на работу был связан с ее отказом официально оформить выход из отпуска по уходу за ребенком.

Показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО7 допрошенной в ходе рассмотрения дела, не подтверждается факт изменения режима работы магазина. То обстоятельство, что данная информация обсуждалась на общем собрании работников, не свидетельствует об этом. Кроме того, свидетель сама в данном магазине и по данному графику не работала, видела только вывеску на двери, которая через неделю была снята, название магазина поменялось, что следует из ее пояснений.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО8 супруг истца, также с достоверностью факт изменения режима работы магазина, в котором работала ФИО1, подтвердить не смог.

Доводы истца о том, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении ей рабочего места с 22.12.2017 в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, ответчик отказался допустить ее к выполнению своих обязанностей, материалами дела не подтвержден.

Как следует из представленных доказательств в указанный период времени индивидуальным предпринимателем ФИО4 принято решение о прекращении деятельности, о чем истец была надлежащим образом уведомлена. Фактически магазин прекратил деятельность в декабре 2017 в связи с расторжением договора аренды помещения. Из расчетного листа следует, что ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за время простоя за декабрь 2017, январь 2018 г. В связи с чем, нарушение прав ФИО1 со стороны работодателя ФИО4, отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком был изменен режим работы.

Доказательств незаконного отстранения ФИО1 от работы, ее увольнения или перевода на другую работу, истцом не представлено.

Кроме того, при вынесении решения судом учитывается, что в оспариваемый период ФИО1 получала пособие по уходу за ребенком, а также как следует из ее пояснений она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МДОУ Детский сад №***.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, с которыми закон связывает обязанность работодателя возместить работнику неполученный им заработок, не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя и при строгом соблюдении норм трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятии решения о прекращении деятельности ИП ФИО4, и расторжении трудового договора по истечении 2 месяцев, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 произведено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов суд приходит к следующему.

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО4 как индивидуальный предприниматель, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в силу ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.5 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действующий на момент возникновения спорный правоотношений). Соответственно на ФИО4, как на работодателе лежит обязанность по начислению и выплате страховых взносов, поскольку с учетом положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Из сообщения УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № *** на основании обращения ФИО1 УПФР в г. Барнауле Алтайского края проведена выездная проверка № *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов и достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № *** и принято Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

В ходе выездной проверки установлено, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 27.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» занижена база для начисления страховых взносов за 2016 год в размере 30 000 рублей по работнику ФИО1 В результате сумма неуплаченных страховых взносов в УПФР в г. Барнауле Алтайского края составила 8 130 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование 6 600 рублей, на обязательное медицинское страхование – 1 530 рублей.

Взыскание недоимки в случае неуплаты или неполной уплаты плательщиками страховых взносов производится в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов, а также за счет иного имущества плательщиков страховых взносов, которые являются восстановительными мерами по выполнению определенной законом обязанности.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В связи с чем суммы выявленной недоимки по уплате страховых взносов подлежит взысканию в ином порядке, то есть на основании решения пенсионного органа.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца взыскании материального ущерба, об обязании перечислить страховые взносы, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, об обязании перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.