Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-25351/5010-003,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-25351/5010-003.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-21-25351/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании неустойки в размере 210 150 руб. 68 коп.

08.02.2018г. в адрес АО ГСК Югория от ФИО4 (представителя по доверенности) поступило заявление об убытке.

14.02.2018г. поврежденное ТС принадлежащее ФИО1 было осмотрено специалистом АО ГСК Югория совместно с представителем собственника ТС.

Страховщик, воспользовавшись правом на проверку заявленных обстоятельств, направило ООО Оценка и Право запрос на проведение транспортно - трасологического исследования. По результатам исследования получено экспертное заключение №, согласно которому повреждения на ТС Mercedes - Benz государственный регистрационный знак С 464 КС 01, имеют накопительный характер, были получены при других обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

В дальнейшем в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступила досудебная претензия.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

ФИО1, не согласившись с решением принятым страховщиком обратился с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>.

04.10.2018г. Решением Прикубанского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к АО ГСК Югория с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 309 045 руб. 12 коп, неустойка в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 154 522 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 190 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы за дефектовку в размере 2 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 руб., а всего в пользу истца взыскано 764 077 руб. 68 коп.

АО ГСК Югория воспользовалось своим процессуальным правом на обжалование судебного решения, направив в суд апелляционную жалобу.

Инкассовым поручением № от 11.12.2018г. осуществлена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа, выданного су<адрес>.11.2018г. по заявлению ФИО1 или его представителя.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда <адрес> от 20.11.2018г. отменено.

Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от 17.09.2019г. г. рассмотрена апелляционная жалоба АО ГСК Югория на указанное решение суда. Решение Прикубанского районного суда <адрес> от 04.10.2018г. по делу № изменено, снижен размер взысканной неустойки с 250 000 руб. до 100 000 руб.

17.09.2019г. решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Прикубанского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило из апелляционной инстанции в суд первой инстанции.

29.11.2018г. после возврата апелляционной жалобы определением Прикубанского районного суда <адрес> от 20.11.2018г., о котором АО ГСК Югория не был извещено судом, ФИО1 или его многочисленными представителями был получен исполнительный лист. Данный исполнительный лист ФИО1 предъявил в кредитное учреждение.

Инкассовым поручением от 11.12.2018г. с расчетного счета АО ГСК Югория осуществлена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа, выданного су<адрес>.11.2018г.

От исполнения указанного судебного акта АО ГСК Югория не уклонялось.

Исполнительный документ для добровольного исполнения Страховщику ФИО1 не предъявлялся, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта ж Страховщику ФИО1 не обращался.

При этом, банковские реквизиты ФИО1 в АО ГСК Югория не предоставлялись. При подаче заявления о страховой выплате предоставлялись реквизиты одного из представителей по доверенности ФИО4, а как видно из инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному акту получена на реквизиты ФИО1, которые в АО ГСК Югория не предоставлялись.

Как видно из материалов дела ФИО1 финансовому уполномоченному не представлено доказательств не исполнения АО ГСК Югория судебного акта в добровольном порядке, доказательств уклонения АО ГСК Югория от его исполнения.

В отсутствие заверенных копий судебных актов, на основании которых осуществлено взыскание, произвести оплату взысканного страхового возмещения не представляется возможным.

Исполнение решения суда производилось АО ГСК Югория в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Je 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае предъявления исполнительного листа в кредитное учреждение, последнее осуществляет в силу действующего законодательство безакцептное списание денежных средств, и в случае осуществления оплаты по решению суда до предъявления исполнительного документа к исполнению, самостоятельное исполнение решения суда АО ГСК Югория влечет риски двойной оплаты АО ГСК Югория взысканных сумм.

В дальнейшем ФИО1 направил в АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки. Претензия ФИО1 была рассмотрена страховщиком в сроки, установленные действующим законодательством.

В претензии ФИО1 или его представителем указаны реквизиты иного представителя ФИО5

При этом предоставленная с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не содержала полномочий ФИО5 на получение неустойки от имени ФИО1, а также срок действия указанной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На что было указано ФИО1 в письме, подготовленном страховщиком, по результатам рассмотрения претензии.

Также страховщиком был произведен расчет неустойки. Страховщик произвел расчет исходя из возможного доход, который мог бы получить ФИО1 от размещения денежных средств, выплаченных с просрочкой, составляет, в соответствии со ст. 395 ГК РФ: Сумма задолженности 309 045 руб. 12 коп Период: 68 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%. Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ Итого за период: 4318 руб. 16 коп.

В связи с наличием дебиторской задолженности, образовавшейся ввиду переплаты страхового возмещения и возникновением на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей (заявление о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от 04.10.2018г. удовлетворено судом) страховщик уведомил ФИО1 о зачете полагающейся к выплате ФИО1 указанной выше суммы неустойки в размере 8 636 руб. 32 коп. в счет погашения ФИО1 соответствующей части дебиторской задолженности.

Страховщиком по результатам рассмотрения претензии подготовлено письмо.

ФИО1 не согласившись с решением принятым страховщиком обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-21-25351/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 210 150 руб. 68 коп.

Как видно из решения финансового уполномоченного абсолютно все документы и доказательства, представленные страховщиком, при вынесении решения им проигнорированы.

Считает размер взысканной с истца неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательств, а также взысканным с нарушением норм материального права.

Финансовый уполномоченный, не дал оценку указанному страховщиком факту обжалования судебного акта, тому факту, что решение суда вступает в законную силу не сразу, что для сторон гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено право обжалования решения суда, которым воспользовался ответчик АО ГСК Югория), и что решение суда по делу № вступило в законную силу 17.09.2O19 г. Решение Финансового уполномоченного не является справедливым, а изысканная сумма соразмерной степени ответственности АО ГСК Югория за увеличение периода просрочки.

Из рассчитанного финансовым уполномоченным по данному делу периода просрочки неустойки всего 68 дней решение не вступило в силу.

Согласно решения Прикубанского районного суда <адрес> с АО ГСК Югория в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 309 045 руб. 12 коп., неустойка (снижена апелляционным определением) 100 000 руб. 00 коп. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 210 150 руб. 68 коп., то есть размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки превышает размер страхового возмещения, взысканного судом.

С учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 100 000 руб. уплаченной по решению суда (дело №), полагают, получение необоснованной выгоды потерпевшего при отсутствии злоупотреблений страховщика в просрочке исполнения за указанный период после вынесения судебного акта, является очевидным.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2018г. в адрес АО ГСК Югория от ФИО4 (представителя по доверенности) поступило заявление об убытке.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

В дальнейшем в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступила досудебная претензия.

17.09.2019г. решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-21-25351/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании неустойки в размере 210 150 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Из изложенного следует, что требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связаны с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

При этом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, решение судом вынесено 04.10.2018г. На решение АО ГСК Югория подана апелляционная жалоба.

При этом, инкассовым поручением № от 11.12.2018г. осуществлена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа, выданного су<адрес>.11.2018г. по заявлению ФИО1 или его представителя.

17.09.2019г. решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что неустойка образовалась также вследствие длительного рассмотрения гражданского дела, и размер неустойки должен рассчитываться с учетом указанного обстоятельства, а также взысканных судом сумм.

С учетом требований разумности и соразмерности, а также взысканной в пользу взыскателя суммы неустойки решением Тахтамукайского районного суда РА, суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации не подлежит отмене, а подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-25351/5010-003, удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-21-25351/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория»», о взыскании неустойки в размере 210 150 руб. 68 коп., в части размера взыскиваемой неустойки.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов