Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «БАИР» О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц в виде офисного помещения общей площадью 250 кв. м. на отметке – 6,6 секции «В»

установил:

Истец Валиахметова В.М. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц в виде офисного помещения общей площадью . м. на отметке – 6,6 секции «В» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО ИК «БАИР» был заключен договор № № «Об инвестировании долевого участия в строительстве жилья», по которому после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, я должна получить в собственность офисное помещение общей площадью кв. м. на отметке – 6,6 секции «В» в жилом многоэтажном доме, расположенном на пересечении улиц

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ она должна оплатить общую сумму в ООО ИК «БАИР» в размере 4743000 рублей. Ею фактически была оплачена сумма в размере 4 535 00 рублей, что подтверждается финансовыми документами. Остаток неоплаченной суммы составлял 208 000 рублей. Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой сроков сдачи дома стоимость офиса снижена до 4.743.000 рублей.

Ответчик согласно п. 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был построить вышеуказанный дом в соответствии с плановым сроком окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. стало очевидно, что ответчик не окончит работу по строительству дома в установленный договором срок. Работы были приостановлены, и дом не сдан и по сей день. В связи с этим ею и не уплачивалась оставшаяся сумма долга. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик же в одностороннем порядке прекратил исполнения своих обязательств по строительству дома. Какие-либо дополнительные соглашения к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено данное офисное помещение, между сторонами не заключались.

В связи с введением в действие ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наш договор подлежит обязательной государственной регистрации в УФРС по РБ, однако, как выяснилось, она не может свой договор зарегистрировать, поскольку ответчик разрешения на строительство дома и прочей необходимой документации, в том числе и проектной декларации не имеет.

Также ответчик пользовался ее денежными средствами, не ведя при этом строительство дома.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 1500 дней.

Истец обратилась в Ленинский районный суд с целью признания за ней имущественного права требования от ООО ИК «БАИР» офисного помещения площадью кв.м, на отметке – 6,6 секции «В» в жилом многоэтажном доме, расположенном на пересечении улиц Чернышевского и Гончарной в с зачетом части неустойки в сумме 208 000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский суд г. Уфы (Судья Янбулатова З.С.) требования Валиахметовой В.М. о признании имущественного права требования от ООО ИК «БАИР» на офисное помещение площадью кв.м, на отметке – 6,6 секции «В» в жилом многоэтажном доме, расположенном на пересечении улиц удовлетворил полностью. Более того, суд решил взыскать с ООО ИК «БАИР» в ее пользу неустойку в размере 208 000 рублей. Данное судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено и по сей день.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Уфы (Судья Янбулатова З.С.) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже признано право собственности за Х.С.Г. на офисное помещение в незавершенном строительством объекте общей площадью 155,22 кв.м в жилом многоквартирном доме расположенном на пересечении улиц Это решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении Валиахметовой В.М искового заявления. Нарушение единства судебной практики не допускается.

Валиахметова В.М. не может быть лишена права возможности на защиту нарушаемого ответчиком права. В противном случае отказ ей как истцу в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Единственным эффективным средством защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. На основании ст. 130-131 ГК РФ, ст. 17, 25 ФЗ РФ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации, т.е. в соответствии со ст. 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на его долю в виде указанного офисного помещения общей площадью 250 кв. м. на отметке – 6,6 секции «В» в жилом многоэтажном доме, расположенном на пересечении улиц , так как действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Защитить свое нарушенное право на получение данного офисного помещения иным образом как путем признания права собственности, истец возможности не имеет. Ст. 1043 ГК РФ устанавливает, что произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором, либо не вытекает из существа обстоятельств. Следовательно, объект незавершенного строительства - жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц составляет общую собственность всех дольщиков, в том числе и истца. Истец как участник общей долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в соответствии с правилами ст. 252 ГК РФ, т.е. просить о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц в виде офисного помещения общей площадью кв.м. на отметке – 6,6 секции «В». На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 130-131, 219, 252, 1043 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ истец суд признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц в виде офисного помещения общей площадью кв. м. на отметке – 6,6 секции «В» На судебном заседании истец поддержала свой иск, просит суд удовлетворить. Ответчик в суд не явился, они надлежаще извещены о дне рассмотрения дела телеграммой.На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд считает, что иск обоснован. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ИК «БАИР» был заключен договор № «Об инвестировании долевого участия в строительстве жилья», по которому после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, она должна получить в собственность офисное помещение общей площадью кв. м. на отметке – 6,6 секции «В» в жилом многоэтажном доме, расположенном на пересечении улиц Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ она должна оплатить общую сумму в ООО ИК «БАИР» в размере 4743000 рублей. Ею фактически была оплачена сумма в размере 4 535 00 рублей, что подтверждается финансовыми документами. Остаток неоплаченной суммы составлял 208 000 рублей. Истец недоплатила сумму в размере 208000 рублей за строительство офиса, но ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства надлежащим образом в течение 6 лет.Ответчик согласно п. 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был построить вышеуказанный дом в соответствии с плановым сроком окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ года. В середине ДД.ММ.ГГГГ. стало очевидно, что ответчик не окончит работу по строительству дома в установленный договором срок. Работы были приостановлены, и дом не сдан и по сей день. Сумма 4 535 000 рублей истцом уплачена. В связи с этим ею и не уплачивалась оставшаяся сумма долга, что явилось результатом не исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом.Права потребителя в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющего своих обязательств надлежащим образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были установлены требования к форме договора участия в долевом строительстве. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом регистрацию должны осуществлять соответствующие подразделения Федеральной регистрационной службы. Таким образом, суд считает иск Валиахметовой В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Валиахметовой В.М. к Общество с Ограниченной Ответственностью Инвестиционная Компания «БАИР» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц в виде офисного помещения общей площадью кв. м. на отметке – 6,6 секции «В» удовлетворить. Признать за Валиахметовой В.М. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой многоэтажный дом, расположенный на пересечении улиц в виде офисного помещения общей площадью кв. м. на отметке – 6,6 секции «В»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Р.Р. Мухамедьярова. Постановление в законную силу не вступило.