Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 о признании договоров купли – продажи земельных долей недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании возврата денежных средств, аннулировании записей регистрации, восстановлении записей регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Гиря Л.Н., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, Точка Г.И., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 о признании договоров купли – продажи земельных долей недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании возврата денежных средств, аннулировании записей регистрации, восстановлении записей регистрации

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что он является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 14209600 +/- 1319 кв.м., местоположение: <адрес>, тер. СПКК Междуреченский.

На основании постановления главы <адрес>ной государственной <адрес>№ от 29 апреля 1997 года, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 27 декабря 2016 года, свидетельства на праве собственности от 29 мая 1997 года ему принадлежит доля в праве общей собственности на участок размером 100/44405, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2017 года.

Общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок 312.

В мае 2019 года из выписки из ЕГРН от 17 мая 2019 года ему стало известно, что у участка, находящегося в общей долевой собственности, появился новый совладелец – ФИО5, которая за период с января по май 2019 года стала собственницей 66,3 долей в праве собственности на участок.

При этом ФИО5 изначально не являлась совладелицей земельного участка, следовательно, приобрести земельные доли по договору купли – продажи в силу прямого законодательного запрета не могла.

Так, земельный участок был сформирован на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 15 февраля 2016 года, соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 27 декабря 2016 года.

На собрании были определены состав участников общей долевой собственности, соглашением об определении долей установлен размер принадлежащей каждому участнику земельной доли. Как следует из протокола общего собрания, соглашения об определении долей, ФИО5 не входила в число совладельцев земельного участка при его формировании.

26 ноября 2018 года ФИО5 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО59 (изначально совладельцу земельного участка) о взыскании задолженности за пользование заемными средствами.

12 декабря 2018 года между ФИО5 и ФИО59, в рамках рассматриваемого Невинномысским городским судом Ставропольского края гражданского дела № 2 – 2230 / 2018, с нарушением основополагающих принципов Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прямого запрета на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником гражданско – правового сообщества либо арендатором земельного участка, заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 получила в качестве отступного по договору займа долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, количество совладельцев которого значительно превышает 6 человек.

На основании указанного судебного акта право собственности на первую земельную долю в земельном участке было зарегистрировано ФИО5 в январе 2019 года, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-648.

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края, на основании которого ФИО5 стала участником общей долевой собственности, в настоящее время отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года (УИД 26RS0024-01-2018-003672-94).

В апелляционном определении суд указал, что при разрешении ходатайства о заключении мирового соглашения суду первой инстанции следовало руководствоваться ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходить из того, что ФИО5 не может выступать собственником указанной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, а следовательно, спорная сделка уступки земельной доли не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников данного земельного участка, то есть является недействительной.

Сделка, на основании которой ФИО5 стала участником общей долевой собственности на земельный участок, ничтожна с момента ее совершения в силу ч. 2 ст.168 ГК РФ. Соответственно, право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения изначально не возникло.

Зарегистрировав право собственности на первую земельную долю, ФИО5 приобрела у совладельцев земельного участка их земельные доли.

Считает, что указанные сделки нарушают его права как совладельца земельного участка, имеющего установленное законом исключительное право приобретения земельных долей перед лицами, не являющимися участниками гражданско – правового сообщества, количество участников которого превышает 6, в случае их продажи.

Кроме того, эти сделки являются ничтожными в связи со следующим.

Согласно ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

В п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 указанного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу указанных норм купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности или использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация.

Следовательно, являясь лицом, посторонним относительно гражданско – правового сообщества участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ФИО5 не вправе была приобретать земельные доли у совладельцев земельного участка, а совладельцы, в свою очередь, не вправе были их отчуждать лицу, не являющемуся участником гражданско – правового сообщества.

Очевидно осознавая, что ФИО5 стала собственником земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421 незаконно, (что подтверждается попыткой обращения представителя, в том числе ФИО5, ФИО60 в Невинномысский городской суд Ставропольского края 05 июня 2019 года от имени ФИО61 с иском о переводе прав по договорам купли – продажи, заключенным между ФИО62 и гражданами, на ФИО61, в котором указывается на незаконность приобретения ФИО5 земельных долей, гражданское дело № 2-1255 / 2019), она впоследствии предприняла действия по отчуждению земельных долей ФИО3 с целью затруднить применение последствий недействительности совершенных незаконно сделок, а также с целью сокрытия данного имущества.

Считает, что ФИО78 ФИО3, заключая договоры купли – продажи земельных долей, действовали недобросовестно поскольку:

- сделки проведены в отсутствие определенности относительно наличия у ФИО5 права собственности на земельные доли, что подтверждается обращением представителя, в том числе ФИО5, ФИО60 в Невинномысский городской суд Ставропольского края 05 июня 2019 года от имени ФИО61 с иском о переводе прав по договорам купли – продажи, заключенным между ФИО5 и гражданами, на ФИО61, в котором четко указывается на незаконность приобретения ФИО5 земельных долей, гражданское дело № 2 – 1255 / 2019;

- интересы ФИО3 и ФИО5 представляют в судебных процессах одни и те же лица: ФИО4, ФИО60

- короткий период между приобретением ФИО5 земельных долей и их последующее переоформление на ФИО3 (в среднем около двух недель).

- отсутствие у ФИО3 доходов, позволяющих делать настолько дорогостоящие приобретения.

По состоянию на 05 ноября 2020 года ФИО5 является собственником 5-ти земельных долей, доли, приобретенных у ФИО59, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО63

ФИО3 после заключения договоров купли – продажи земельных долей с ФИО5 стал собственником 74,35 долей в праве на земельный участок, при этом до заключения указанных выше договоров купли – продажи с ФИО5 он являлся собственником только одной земельной доли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 передала в собственность ФИО3 62,3 приобретенных незаконно по недействительным сделкам земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку ФИО5 не имела права приобретать земельные доли в земельном участке, совладельцем которого она не является, все последующие договора купли – продажи земельных долей в земельном участке, по условиям которых доли, ранее принадлежащие истцу, перешли в собственность ФИО3, как и иные договора, по которым ФИО5 приобретала земельные доли, также являются недействительными сделками.

Просит признать недействительными договоры купли – продажи долей в праве на земельный участок, заключенные между ФИО37 и ФИО65, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3000/44405, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2000/44405, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, доля в праве 100/133215, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, доля в праве 1050/44405, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, доля в праве 300/88810.

Просит применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные в качестве оплаты за земельные доли по вышеназванным договорам, в сумме 14245000 рублей.

Просит аннулировать в ЕГРН записи регистрации перехода права собственности на земельные доли ФИО3:

- 26:15:000000:6421-26/017/2019-771,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-790,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-798,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-824,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-800.

Просит признать недействительными договора купли – продажи долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421 и аннулировать в ЕГРН записи о переходе прав по указанным договорам:

1. По договору купли – продажи от 06 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО28, доля в праве 100/44405, за сумму 275000 рублей, регистрационная запись о переходе права 26:15:000000:6421-26/010/2019-646.

2. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО55, доля в праве 100/88810, за сумму 150000 рублей, регистрационная запись 26615:000000:6421-261010/2019-704.

3. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО14, доля в праве 300/88810 за сумму 375000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-689.

4. По договору купли – продажи от 23 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО13, доля в праве 100/88810, за сумму в 150000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-412.

5. По договору купли – продажи от 18 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО12, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-693.

6. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО15, приобретена доля в праве 200/44405, за сумму 225000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-708.

7. По договору купли – продажи от 19 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО11, доля в праве 100/88810, за сумму 175000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-706.

8. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО10, доля в праве 100/44405, за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-667.

9. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО9, доля в праве 100/44405, за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-667.

10. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО8, доля в праве 100/133215, за сумму 90000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-665.

11. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО7, доля в праве 100/44405, за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-695.

12. По договору купли – продажи от 20 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО6, доля в праве 100/44405 за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-697.

13. По договору купли – продажи от 22 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО17, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-639.

14. По договору купли – продажи от 19 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО16, доля в праве 100/88810, за сумму 175000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-701.

15. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО15, доля в праве 200/44405, за сумму 225000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-699.

16. По договору купли – продажи от 22 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО18, доля в праве 100/44405, за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-633.

17. По договору купли – продажи от 18 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО19, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-635.

18. По договору купли – продажи от 15 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО20, доля в праве 100/44405, за сумму 205000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-620.

19. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО22, доля в праве 100/44405 за сумму 160000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-625.

20. По договору купли – продажи от 12 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО23, доля в праве 100/88810, за сумму 80000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-627.

21. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО21, доля в праве 100/88810, за сумму 100000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-623.

22. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и Гиря Л.Н., доля в праве 100/44405, за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-623.

23. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО25, доля в праве 100/44405, за сумму 270000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-631.

24. По договору купли – продажи от 23 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО26, доля в праве 100/44405, за сумму 220000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-637.

25. По договору купли – продажи от 06 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО27, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-644.

26. По договору купли – продажи от 03 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО29, доля в праве 100/44405, за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-648.

27. По договору купли – продажи от 04 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО30, доля в праве 100/44405, за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-650.

28. По договору купли – продажи от 03 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО31, доля в праве 100/44405, за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-648.

29. По договору купли – продажи от 07 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО32, доля в праве 200/44405, за сумму 560000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-655.

30. По договору купли – продажи 00000000от 04 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО33, доля в праве 100/44405, за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-657.

31. По договору купли – продажи от 03 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО34, доля в праве 100/44405, за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-661.

32. По договору купли – продажи от 08 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО35, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-669.

33. По договору купли – продажи от 30 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО36, доля в праве 100/44405, за сумму 280000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-671.

34. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО38, доля в праве 100/44405, за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-673.

35. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и Точка Г.И., доля в праве 100/44405, за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-675.

36. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО40, доля в праве 100/44405, за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-677.

37. По договору купли – продажи от 24 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО41, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-681.

38. По договору купли – продажи от 16 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО42, доля в праве 100/44405, за сумму 305000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-683.

39. По договору купли – продажи от 15 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО43, доля в праве 100/44405, за сумму 305000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-685.

40. По договору купли – продажи от 06 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО44, доля в праве 100/44405, за сумму 305000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-575.

41. По договору купли – продажи от 08 февраля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО45, доля в праве 100/44405, за сумму 110000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-581.

42. По договору купли – продажи от 06 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО64, доля в праве 100/44405, за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-573.

43. По договору купли – продажи от 18 февраля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО46, доля в праве 100/44405, за сумму 110000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-579.

44. По договору купли – продажи от 13 февраля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО47, доля в праве 100/44405, за сумму 100000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-577.

45. По договору купли – продажи от 14 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО48, доля в праве 100/44405, за сумму 120000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-587.

46. По договору купли – продажи от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО49, доля в праве 200/44405, за сумму 350000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-591.

47. По договору купли – продажи от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО50, доля в праве 100/44405, за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-589.

48. По договору купли – продажи от 23 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО51, доля в праве 100/44405, за сумму 140000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-599.

49. По договору купли – продажи от 27 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО52, доля в праве 100/44405, за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-601.

50. По договору купли – продажи от 13 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО53, доля в праве 100/44405, за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-659.

51. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО54, доля в праве 200/44405, за сумму 600000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-687.

Просит обязать указанных граждан вернуть ФИО5 все денежные средства, полученные в качестве оплаты за продаваемые земельные доли, и восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности указанных граждан на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6421.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице ФИО2, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО5 очень активно реализовывает свои права как собственника, это противоречит утверждению представителя ответчика о том, что ФИО5 не для себя покупала земельные доли, собственником она не является. Бесконечными исками ФИО5 пытается сорвать общее собрание участников долевой собственности, среди которых есть и ФИО1, который два года не может заключить договора, не может реализовать свои права в отношении общей долевой собственности, потому что ФИО5 этому препятствует. Считает, что это и есть нарушение прав ФИО1, которые должны быть восстановлены.

В судебное заседание представители истца ФИО1 в лице ФИО66, ФИО67, ФИО68 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представители ответчика ФИО5 в лице ФИО60 и ФИО69 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что истец заявлять иск о признании сделок недействительными не имеет оснований, поскольку какие права его были нарушены суду не представлено. Никаких прав истца нарушено не было. Кроме того, арендатор земельного участка, с которым было заключено соглашение, обрабатывает весь земельный участок, ФИО1 является управляющим. Считает, что ФИО1 выбран неверный способ защиты. Он должен был обратиться в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей.

Также от представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО4 в суд поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. На момент заключения оспариваемых договоров купли – продажи между ФИО5 и ФИО3 в ЕГРН отсутствовали какие – либо отметки об оспаривании прав ФИО5 на земельные доли или о наличии каких – либо возражений иных лиц относительно зарегистрированных прав, а ФИО5 числилась участником долевой собственности на земельный участок. Следовательно, ФИО3 не знал и не мог знать о порочности титула собственника ФИО5 Кроме того, заявленные исковые требования основаны на предположении, что ФИО5 совершила все указанные сделки от своего имени и за свой счёт в целях приобретения титула участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421, не имея на то законных оснований, установленных специальными нормами. В то же время, приобретая доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО5 совершала действия в рамках заключенного с ФИО3 агентского договора, в соответствии с которым ФИО3 (принципал) поручает, а ФИО5 (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала, комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение для принципала недвижимого имущества, а именно долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14209600 +/- 1319 кв.м., с кадастровым номером 26:15:000000:6421. Во исполнение данного поручения в период с 09 января 2019 года по 10 июля 2019 года ФИО5 совершен ряд сделок по приобретению в собственность долей в праве собственности на указанный выше земельный участок. По результатам договора между сторонами согласован отчет агента от 10 июля 2019 года, согласно которому в ходе исполнения поручения агентом произведены расходы на приобретение земельных долей на общую сумму 15120000 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 5600 рублей. В соответствии с п. 3.4. агентского договора (на условиях поручения) от 09 января 2019 года указанные расходы подлежат возмещению принципалом. 10 июля 2019 года между ФИО5 и ФИО3 был подписан акт приема – передачи. Принципал передал агенту наличные денежные средства в размере 15 120 000 рублей, а также 5600 рублей в качестве возмещения расходов на приобретение долей и оплату государственной пошлины, а также оплатил предусмотренное договором вознаграждение. Впоследствии, для упрощения процедуры перерегистрации долей на принципала между сторонами заключены договоры купли – продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421. П. 2 указанных договоров определено, что доли были приобретены продавцом для покупателя в счет исполнения обязательств по агентскому договору от 09 января 2019 года. Согласно п. 6 договоров купли – продажи указанная стоимость оплачена принципалом в полном объеме перед подписанием договора, агент подтверждает получение наличных денежных средств в полном объеме в счет оплаты стоимости долей. На самом деле денежные средства по договорам купли – продажи ФИО5 не получала, доли были переданы ФИО3 в рамках агентского договора и приобретались ранее агентом за денежные средства принципала. Договора купли – продажи, совершенные между ФИО5 и ФИО3, являются притворными, совершенными с целью прикрыть взаимоотношения по агентскому договору. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от 28 ноября 2019 года. Указанным решением договора купли – продажи между ФИО5 и ФИО3, о которых заявлено в исковых требованиях уже признаны недействительными – притворными с целью прикрыть иные сделки – передачу земельных долей в рамках агентского договора, в качестве основания возникновения прав на доли ФИО3 суд обязал Управление Росреестра указать агентский договор, отчет агента и акт приема – передачи долей. Таким образом, оспариваемые доли приобретались ФИО5 не для себя, а для ФИО3, который изначально являлся собственником земельной доли в спорном участке. Так как ФИО3 являлся участником долевой собственности (право которого никем не оспорено и не признано недействительным), то он имел законное право на приобретение долей в том же земельном участке. Следовательно, доводы иска о незаконности приобретения ФИО3 земельных долей не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам и обстоятельствам, установленным вступившим в силу решением суда. Относительно доводов о том, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства, за счёт которых он мог бы покупать земельные доли, необходимо отметить, что 05 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО70 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО70 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 30000000 рублей. Таким образом, у ФИО3 имелись денежные средства в количестве, достаточном для совершения всех оспариваемых сделок. Данное обстоятельство подтверждается договором займа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО55, ФИО35, ФИО41, ФИО54, ФИО30, ФИО46, ФИО11, ФИО51, ФИО34, ФИО45, ФИО33, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО7, ФИО9, ФИО40, ФИО19, ФИО21, ФИО28, ФИО44, ФИО49, ФИО50, ФИО32, ФИО43, ФИО10, Гиря Л.Н. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены, имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО36, ФИО38, Точка Г.И., ФИО42, ФИО47, ФИО48, ФИО52, ФИО53 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В суд от ответчиков ФИО30, ФИО33, ФИО35, ФИО29, ФИО31 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск они считают незаконными, поскольку материалами гражданского дела не подтверждается наличие у ответчика оспариваемой сделки умысла на передачу имущества с целью ухода от уплаты налогов и ответственности за нарушение налогового законодательства. Считают, что спорные договора не нарушают прав истца, так как когда он хотел приобрести у них земельные доли, то предложил цену намного ниже стоимости земельного пая, на что ему было отказано в продаже.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО64 на надлежащих ответчиков ФИО56, ФИО57, и ФИО58 (наследники).

В судебное заседание ответчики ФИО56, ФИО57 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание ответчик ФИО58 не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО59

В судебное заседание третье лицо ФИО59 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия представителя и вынести решение с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 1255 / 2019, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:15:000000:6421, площадью 14209600 +/- 1319 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, тер. СПКК Междуреченский.

На основании постановления главы Кочубеевской районной государственной Администрации Ставропольского края № 2 от 29 апреля 1997 года, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 27 декабря 2016 года, свидетельства на праве собственности от 29 мая 1997 года ФИО1 принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок размером 100/44405, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2017 года.

Как следует из протокола общего собрания от 15 февраля 2016 года, на собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:89, площадью 14209600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира земли коллективно – долевой собственности СПК – колхоза «Междуреченский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край Кочубеевский район, утверждены проект межевания земельного участка, перечень собственников и размеры долей земельных участков, определено уполномоченное лицо, действующее от имени участников долевой собственности.

Из выписки из ЕГРН от 21 июля 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, тер. СПКК Междуреченский, площадь 14209600 +/- 1319 кв.м., кадастровый номер присвоен 29 сентября 2016 года.

Из списка собственников земельного участка следует, что ФИО5 изначально не являлась собственником земельной доли в рамках земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421.

Из гражданского дела усматривается, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО59, в результате которого ФИО5 в качестве отступного получила в собственность земельную долю, назначение «земли сельхозназначения», общей площадью 14209600 +/- 1319 кв.м., с кадастровым номером 26:15:000000:6421, размер доли 100/44405.

Таким образом, ФИО5 стала собственницей первой земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6421.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года отменено.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ФИО5 не может выступать собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, спорная сделка уступки земельной доли не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы собственников данного земельного участка, то есть является недействительной по основанию, установленному ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, на основании ничтожной сделки зарегистрировав право собственности первую земельную долю, ФИО5, считая себя участником общей долевой собственности, приобрела у совладельца земельного участка ФИО71 11 земельных долей, что подтверждается договором от 22 марта 2019 года, запись регистрации 26:15:000000:6421-26/010/2019-608 от 02 апреля 2019 года на общую сумму 400000 рублей; договором от 25 марта 2019 года, запись регистрации 26:15:000000:6421-26/010/2019-616 от 02 апреля 2019 года на общую сумму 1260000 рублей; договором от 25 апреля 2019 года, запись регистрации 26:15:000000:6421-26/010/2019-642 от 08 мая 2019 года на общую сумму 360000.

Кроме того, впоследствии ФИО5 были приобретены следующие земельные доли:

1. По договору купли – продажи от 06 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО28, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 275000 рублей, регистрационная запись о переходе права 26:15:000000:6421-26/010/2019-646 (Т. 2, л.д. 197-208).

2. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО55, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму в 150000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-261010/2019-704 (Т. 8, л.д. 242-251).

3. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО14, приобретена земельная доля размером 300/88810 за сумму 375000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-689 (Т. 3, л.д. 73-84).

4. По договору купли – продажи от 23 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО13, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму в 150000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-712 (Т. 3, л.д. 85-96).

5. По договору купли – продажи от 18 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО12, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-693 (Т. 3, л.д. 97-102).

6. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО15, приобретена земельная доля размером 200/44405 за сумму 225000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-708 (Т. 5, л.д. 141-150).

7. По договору купли – продажи от 19 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО11, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму 175000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-706 (Т. 3, л.д. 121-132).

8. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО10, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-679 (Т. 3, л.д. 145-156).

9. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО9, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-667 (Т. 3, л.д. 157-168).

10. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО8, приобретена земельная доля размером 100/133215 за сумму 90000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-665 (Т. 3, л.д. 169-180).

11. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО7, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-695 (Т. 3, л.д. 193-203).

12. По договору купли – продажи от 20 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО6, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-697 (Т. 3, л.д. 204-214).

13. По договору купли – продажи от 18 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО72, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-727 (Т. 2, л.д. 103-111).

14. По договору купли – продажи от 23 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО63, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму 150000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-714 (Т. 2, л.д. 112-125).

15. По договору купли – продажи от 22 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО17, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-639 (Т. 2, л.д. 209-220).

16. По договору купли – продажи от 19 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО16, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму 175000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-701 (Т. 2, л.д. 221-232).

17. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО15, приобретена земельная доля размером 200/44405 за сумму 225000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-699 (Т. 2, л.д. 233-244).

18. По договору купли – продажи от 22 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО18, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-633 (Т. 7, л.д. 109-118).

19. По договору купли – продажи от 18 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО19, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-635 (Т. 7, л.д. 90-98).

20. По договору купли – продажи от 15 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО20, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 205000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-620 (Т. 7, л.д. 158-167).

21. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО22, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 160000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-625 (Т. 7, л.д. 139-148).

22. По договору купли – продажи от 12 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО23, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму 80000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-627 (Т. 7, л.д. 129-138).

23. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО21, приобретена земельная доля размером 100/88810 за сумму 100000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-623 (Т. 7, л.д. 149-157).

24. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и Гиря Л.Н., приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-629 (Т. 7, л.д. 49-58).

25. По договору купли – продажи от 21 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО25, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 270000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-631 (Т. 7, л.д. 59-68).

26. По договору купли – продажи от 23 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО26, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 220000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-637 (Т. 7, л.д. 119-128).

27. По договору купли – продажи от 06 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО27, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-644 (Т. 7, л.д. 39-48).

28. По договору купли – продажи от 03 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО29, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-648 (Т. 7, л.д. 11-20).

29. По договору купли – продажи от 04 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО30, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-650 (Т. 5, л.д. 243-252).

30. По договору купли – продажи от 03 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО31, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-652 (Т. 7, л.д. 1-10).

31. По договору купли – продажи от 07 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО32, приобретена земельная доля размером 200/44405 за сумму 560000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-655 (Т. 8, л.д. 195-204).

32. По договору купли – продажи от 04 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО33, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300 000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-657 (Т. 5, л.д. 233-242).

33. По договору купли – продажи от 03 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО34, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-661 (Т. 8, л.д. 165-174).

34. По договору купли – продажи от 02 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО73, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-663 (Т. 8, л.д. 127-136).

35. По договору купли – продажи от 08 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО35, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-669 (Т. 8, л.д. 77-86).

36. По договору купли – продажи от 30 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО36, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 280000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-671 (Т. 8, л.д. 97-106).

37. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО38, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 300000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-673 (Т. 8, л.д. 155-164).

38. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и Точка Г.И., приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-675 (Т. 8, л.д. 137-145).

39. По договору купли – продажи от 14 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО40, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 310000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-677 (Т. 8, л.д. 175-184).

40. По договору купли – продажи от 24 апреля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО41, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-681 (Т. 8, л.д. 117-126).

41. По договору купли – продажи от 16 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО42, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 305000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-683 (Т. 8, л.д. 87-96).

42. По договору купли – продажи от 15 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО43, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 305000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-685 (Т. 8, л.д. 57-66).

43. По договору купли – продажи от 06 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО44, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 305000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-575 (Т. 8, л.д. 28-37).

44. По договору купли – продажи от 08 февраля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО45, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 110000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-581 (Т. 7, л.д. 215-224).

45. По договору купли – продажи от 06 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО64, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-573 (Т. 8, л.д. 18-27).

46. По договору купли – продажи от 18 февраля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО46, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 110 000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-579 (Т. 7, л.д. 235-244).

47. По договору купли – продажи от 13 февраля 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО47, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 100000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-577 (Т. 7, л.д. 245-254).

48. По договору купли – продажи от 14 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО48, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 120000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-587 (Т. 7, л.д. 225-234).

49. По договору купли – продажи от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО49, приобретена земельная доля размером 200/44405 за сумму 350000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-591 (Т. 7, л.д. 205-214).

50. По договору купли – продажи от 22 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО50, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-589 (Т. 12, л.д. 145-153).

51. По договору купли – продажи от 23 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО51, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 140000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-599 (Т. 7, л.д. 188-197).

52. По договору купли – продажи от 27 марта 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО52, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 200000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-601 (Т. 7, л.д. 198-207).

53. По договору купли – продажи от 13 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО53, приобретена земельная доля размером 100/44405 за сумму 250000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-659 (Т. 8, л.д. 210-219).

54. По договору купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО54, приобретена земельная доля размером 200/44405 за сумму 600 000 рублей, регистрационная запись 26:15:000000:6421-26/010/2019-687 (Т. 8, л.д. 67-76).

Впоследствии ФИО5 произвела отчуждение приобретенных ею земельных долей ФИО3 по следующим договорам купли – продажи:

- по договору купли-продажи от 31 мая 2019 года, запись в реестре 26:15:000000:6421-26/017/2019-771 от 07 июня 2019 года, доля в праве 3000/44405, за 5385000 рублей (Т. 5, л.д. 221-232),

- по договору купли – продажи от 31 мая 2019 года, запись в реестре 26:15:000000:6421-26/010/2019-790 от 07 июня 2019 года, доля в праве 2000/44405, за 5715000 рублей (Т. 5, л.д. 179-190),

- по договору купли – продажи от 31 мая 2019 года, запись в реестре 26:15:000000:6421-26/010/2019-798, доля в праве 100/133215, за 90000 рублей (Т. 2, л.д. 186-197),

- по договору купли – продажи от 04 июня 2019 года, запись в реестре 26:15:000000:6421-26/010/2019-824, доля в праве 1050/44405, за 2680000 рублей (Т. 2, л.д. 174-185),

- по договору купли – продажи от 31 мая 2019 года, запись в реестре 26:15:000000:6421-26/017/2019-800, доля в праве 300/88810 за 375000 рублей (Т. 2, л.д. 181-192).

В соответствии с ч. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает запрет на продажу и дарение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более пяти собственников без выделения их в натуре лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в п. 3 ст. 250 ГК РФ, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 года № 14-К18-27.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года сделан вывод, что ФИО5 не может выступать собственником земельной доли, зарегистрированной 16 января 2019 года (регистрационная запись № 26:15:000000:6421-26/006/2019-536, доля в праве 100/44405), то есть первой земельной доли, собственником которой она стала на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года (отмененного судом апелляционной инстанции), следовательно, у нее (ФИО5) право собственности на земельную долю не возникло и она не стала участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу, что ФИО5 не могла выступать покупателем вышеуказанных земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, так как не являлась лицом, имеющим преимущественное право на покупку долей в праве собственности на земельный участок, а, следовательно, спорные сделки купли – продажи земельных долей не соответствуют требованиям закона и нарушают права и охраняемые законом интересы сособственников земельных долей, то есть являются ничтожными.

Поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имеет более 5 собственников, к нему применяются положения ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

При таких обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, все последующие сделки по договорам купли – продажи земельных долей, совершенные ФИО5 после заключения первой сделки, являются ничтожными сделками на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ» разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Поскольку Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит иных правовых последствий признания данной сделки ничтожной, следовательно, могут быть применены только последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Указанные выше недействительные сделки купли – продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения между ФИО5 и гражданами являются недействительными с момента их совершения, то есть у ФИО5 право собственности на спорные земельные доли не возникло, соответственно, все последующие сделки, заключенные между ФИО5 и ФИО3, так же являются недействительными, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договоров купли – продажи земельных долей недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2016 года № 305-ЭС16-13778 указано, что ничтожность сделки влечет недействительность последующего договора купли – продажи. Ввиду того, что объект находится в незаконном владении лица, оно обязано возвратить его собственнику.

Аналогичная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». В частности суд указал, что при отсутствии добросовестности со стороны приобретателя имущества последующие сделки купли – продажи также являются недействительными.

В абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращение государственной регистрации может быть осуществлено по решению суда.

Таким образом, исковые требования об аннулировании в ЕГРН записей регистрации перехода права собственности на земельные доли как ФИО5, так и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для соблюдения норм, указанных в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

В силу того, что признание ничтожности сделок купли – продажи земельных долей необходимо в том числе для защиты публичных интересов, суд считает необходимым применить последствия их ничтожности, обязав каждую из сторон сделок вернуть полученное по ним имущество.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 14245000 рублей, а также на ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Гиря Л.Н., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, Точка Г.И., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 возвратить ФИО5 денежные средства, полученные по договорам купли – продажи земельных долей, подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о возврате ФИО5 денежных средств в размере 310000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку из договора купли – продажи от 17 мая 2019 года, заключенного между ФИО5 и ФИО7, доля в праве 100/44405 была продана за сумму 300 000 рублей, поэтому в возврате ФИО5 10000 рублей надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования к ФИО56, ФИО57 и ФИО58, которые вступили в права наследования после смерти ФИО64, суд приходит к следующему.

Как усматривается из наследственного дела № 229/2020 к имуществу умершей 02 июля 2020 года ФИО64, наследодатель завещала ФИО58 жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Дегтяревский, ул. Ленина, д. 7 А.

Наследниками по закону являются: дочь ФИО57 и внучка ФИО56 в праве на 3/4 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Поскольку при применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение земельная доля ФИО64 возвратится в наследственную массу, то наследниками по закону будут ФИО56 и ФИО57

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств в размере 200000 рублей необходимо возложить на ФИО56 и ФИО57 в равных долях по 100000 рублей с каждой, при этом в удовлетворении исковых требований к ФИО58 надлежит отказать.

Применение последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции, необходимо, поскольку в таком случае имущество не будет иметь собственника, что не отражает ситуации, сложившейся в период до заключения ничтожных сделок.

В связи с изложенным, исковые требования об обязании восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности граждан (ответчиков), являющихся первоначально собственниками земельных долей, также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО4 о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд считает не состоятельным.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что вследствие заключения вышеуказанных ничтожных сделок было нарушено преимущественное право истца на приобретение земельных долей.

При этом утверждение представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО4 о том, что ФИО1 должен был обратиться с иском о переводе на него прав и обязанностей, не также соответствует закону.

Ст. 250 ГК РФ допускает возможность применения последствий нарушения закона о преимущественной покупке доли путем перевода на лицо, являющегося собственником другой доли в этом имуществе, прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке.

Однако, такие последствия нарушения закона о преимущественной покупке доли не распространяются на правоотношения, связанные с куплей – продажей земельных долей сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников, так как такие правоотношения регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором не содержится такого правового последствия нарушения закона как перевод права покупателя на лицо, являющегося собственником другой доли, напротив, законом прямо указано, что данная сделка является ничтожной.

Представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО4 считает ФИО3 добросовестным покупателем, поскольку приобретая доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО5 совершала действия в рамках заключенного с ФИО3 агентского договора от 09 января 2019 года. Во исполнение данного поручения в период с 09 января 2019 года по 10 июля 2019 года ФИО5 совершен ряд сделок по приобретению в собственность долей в праве собственности на указанный выше земельный участок.

При этом, суду представлено решение Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от 28 ноября 2019 года, которым оспариваемые в настоящем гражданском деле договоры купли – продажи признаны недействительными (притворными) в виду того, что между ними ранее был заключен агентский договор, ФИО5, действуя в качестве агента, приобретала земельные доли у граждан для ФИО3

Как ранее указывалось, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 3004-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО74 на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что установление оснований для применения ст. 61 ГПК РФ в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 589-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО75 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 61 ГРК РФ» указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, не предполагает ее произвольного применения судами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) «О судебном решении» исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В своем Определении от 26 января 2016 года № 18-КГ15-231 Верховный Суд Российской Федерации указал, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Поскольку ни ФИО1, ни граждане собственники земельных долей, у которых ФИО5 приобретала земельные доли, участниками данного гражданского дела не являлись, суд считает, что применение правил о преюдиции в настоящем гражданском деле не обеспечит его всестороннего и полного рассмотрения.

Исследуя решение Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от 28 ноября 2019 года, суд усматривает, что оно основано только на признании иска ответчиком, при этом вопросы, связанные с недействительностью сделок, в том числе по основанию, установленному ч. 2 ст. 168 ГК РФ, судом не исследовались. Каких – либо выводов суда о действительности либо о притворности самих сделок купли – продажи в данном решении также не содержится.

Исходя из указанных норм закона, позиций высших судов, а также учитывая, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли – продажи по основанию, отличному от того, которое было предметом рассмотрения в Адыге – Хабльском районном суде Карачаево – Черкесской Республики, суд считает, что он не может быть связан выводами указанного решения, а потому настоящее гражданское дело надлежит рассмотреть с учетом всех его фактических обстоятельств.

В ином случае истец, как совладелец земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, был бы лишен права на судебную защиту.

При этом, представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО4 настаивает на том, что приобретая доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО5 совершала действия в рамках заключенного с ФИО3 агентского договора от 09 января 2019 года, поскольку 10 июля 2019 года между ФИО5 и ФИО3 был подписан акт приема – передачи денежных средств в размере 15120000 рублей, а также 5600 рублей в качестве возмещения расходов на приобретения долей и оплату государственной пошлины, а также предусмотренного договором вознаграждения.

Однако агентский договор от 09 января 2019 года для исследования судом в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлен, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать указанному документу правовую оценку.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 не вправе была приобретать земельные доли на свое имя у граждан, в том числе в рамках агентского договора, поскольку участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения она не являлась. Решение Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от 28 ноября 2019 года принято без учета данного обстоятельства, имеющего существенное значение при разрешении настоящего спора.

Между тем, в судебном заседании исследовано гражданское дело № 2 – 1255 / 2019, из которого следует, что ФИО61 05 июня 2019 года обратился в суд с иском к ФИО5 о переводе на него прав и обязанностей по заключенными ею с гражданами оспариваемым в настоящем гражданском деле договорам купли – продажи земельных долей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 совершила сделки по приобретению долей в праве общей долевой собственности земельного участка, не являясь участником долевой собственности, в связи с чем статус участника долевой собственности ФИО5 был приобретен не законно, а поэтому она не имела права приобретать в дальнейшем земельные доли.

Согласно доверенности от 20 мая 2019 года представителями ФИО61 по указанному гражданскому делу выступали ФИО60 и ФИО4

Суд обращает внимание на неопределенность, вызванную в действиях представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО4, поставившую под сомнения истинность воли по якобы заключенному агентскому договору от 09 января 2019 года.

Кроме того, анализируя действия ФИО5 суд считает, что приобретение титула собственника и участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 не носит предположительный характер, как это утверждает представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО4, поскольку судом достоверно установлено, что, приобретая доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО5 совершала действия не в рамках заключенного с ФИО3 агентского договора, на что указывают следующие доказательства.

Так, в гражданском деле находятся предоставленные регистрирующим органом регистрационные дела, включая договора купли – продажи земельных долей, заключенные между ФИО5 и гражданами. Как усматривается из содержания указанных договоров, ФИО5 выступает в указанных сделках покупателем и действует от своего имени. И напротив, из содержания данных договоров не усматривается, что стороны, заключая договора, действовали на основании агентского договора. Упоминание о каких – либо целях и основаниях заключения данных договоров в их текстах отсутствует.

13 мая 2019 года ФИО5 совместно с гражданами ФИО32, ФИО28, (на тот момент ФИО62 уже выкупила доли и у ФИО32, у ФИО28) с целью реализации принадлежащих ей прав совладельца земельного участка с кадастровым номером № обратилась в Администрацию муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о созыве по ее инициативе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в порядке, установленном ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом ч. 1 указанной статьи установлено, что общее собрание проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

04 июля 2020 года ФИО5 подан в Невинномысский городской суд Ставропольского края административный иск об оспаривании отказа Администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в проведении по заявлению ФИО5 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

19 июля 2020 года представителем ФИО5 в Администрацию муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края было представлено уведомление о том, что в Черкесском городском суде Карачаево – Черкесской Республики рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, как совладелицы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6421, к совладельцу ФИО76, а также Администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконными действий по отказу ФИО5 в проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421.

Более того, гражданское дело по исковому заявлению, в том числе ФИО5, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6421, состоявшегося 20 июля 2019 года, в настоящее рассматривается в Кочубеевском районном суде Ставропольского края.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 со дня государственной регистрации права собственности на первую земельную долю активно и постоянно реализовывает свои права как совладельца земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:6421, что напрямую опровергает утверждение представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО4 о том, что ФИО5 в оспариваемых сделках выступала как агент.

Суд учитывает также тот факт, что на дату подачи искового заявления ФИО3 к ФИО5 в Адыге – Хабльский районный суд Карачаево – Черкесской Республики настоящее гражданское дело уже рассматривалось в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Кроме того, на дату подачи иска ФИО3 к ФИО62 в Адыге – Хабльский районный суд Карачаево – Черкесской Республики Ставропольским краевым судом рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на определение Невинномысского городского суда Ставрополського края от 18 декабря 2018 года об утверждении мирового соглашения, в результате которого ФИО5 стала совладельцем первой доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Более того, суд обращает внимание на то, что решение Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от 28 ноября 2019 года представлено суду представителем ответчика ФИО3 в лице ФИО4 лишь в судебном заседании состоявшемся 10 марта 2021 года, тогда как настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с июля 2019 года и о наличии такого решения ни суду, ни истцу не было известно.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что в действиях ФИО5 и ФИО3 усматривается злоупотребление правом, поскольку они совершили попытку обойти закон с помощью судебного решения, создав видимость частноправового спора с использованием института признания иска, что не соответствует принципу стабильности гражданского оборота, а также не соответствует стандарту добросовестного поведения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 о признании договоров купли – продажи земельных долей недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании возврата денежных средств, аннулировании записей регистрации, восстановлении записей регистрации удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие договора, заключенные между ФИО5 и ФИО3:

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3000/44405, за сумму в 5385000 рублей,

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2000/44405, за сумму 5715000 рублей,

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 100/133215, за сумму в 90000 рублей,

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1050/44405, за сумму в 2680000 рублей,

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 300/88810, за сумму в 375000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 14245000 рублей.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи регистрации перехода права собственности на земельные доли ФИО3:

- 26:15:000000:6421-26/017/2019-771,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-790,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-798,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-824,

- 26:15:000000:6421-26/010/2019-800.

Признать недействительным договор купли – продажи от 06 мая 2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО28, доля в праве 100/44405, за сумму в 275000 рублей.