Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Сокол) о досрочном назначении трудовой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о пенсиях), по причине отсутствия требуемого законом стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, а фактически, как полагает истец, в связи с неправильной записью профессии в трудовой книжке, а именно: вместо записи «мастер строительных и монтажных работ» произведены записи «мастер дороги» и «дорожный мастер». ФИО1 отмечает, что при сравнении должностных обязанностей указанных должностей видно, что они идентичны.

Истец не согласен с решением ответчика, просит признать его незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, включить в специальный стаж периоды работы с 12 декабря 1990 года по 4 мая 1998 года - в должности мастера дороги в <данные изъяты> с 20 мая 2002 по 30 апреля 2010 года - в качестве дорожного мастера в <данные изъяты>

30 сентября 2013 года исковые требования дополнены требованием о назначении досрочной трудовой пенсии с 16 января 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мосейко Г.Н. поддержали уточнённые исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что работа истца была связана с тяжёлыми условиями, у истца неправильно сделана запись в трудовой книжке, но фактически истец выполнял работу как дорожный мастер, работа истца была связана с тяжёлыми условиями.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив следующее. По состоянию на 16 января 2012 года у ФИО1 отсутствует специальный стаж. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXVII Списка № 2 от 26 января 1991 года №10 пользуются работники, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов в профессиях и должностях, предусмотренных в данном разделе. Такие профессии как мастер дороги, дорожный мастер, техник-строитель в список не включены. Работы по обслуживанию автомобильных дорог не предусмотрены разделом XXVII Списка № 2, поэтому работники, занятые выполнением указанных работ, не приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение. В выписке из индивидуального лицевого счёта ФИО1 периоды работы с 20 мая 2002 по 30 апреля 2010 года в качестве дорожного мастера в <данные изъяты> с 1 мая 2010 по 31 декабря 2011 года в качестве техника-строителя в <данные изъяты> квалифицируются общим стажем. Представитель ответчика также отметила, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в предыдущих судебных заседаниях с иском согласился, пояснил, что на базе старой организации создана новая: ранее организация называлась <данные изъяты>, сейчас - <данные изъяты>, у организации новые учредители, но занимается она по-прежнему строительством дорог.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, полагая, что имеет требуемый законом стаж работы на работах с тяжёлыми условиями труда и соответствующий возраст, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сокол по вопросу назначения досрочной пенсии. 10 апреля 2012 года ответчиком принято решение № 191, которым в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 12 декабря 1990 года по 4 мая 1998 года - в должности мастера дороги в <данные изъяты>, с 20 мая 2002 по 30 апреля 2010 года - в качестве дорожного мастера в <данные изъяты>. По мнению ответчика, по состоянию на 16 января 2012 года стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона о пенсиях отсутствует. ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с иском.

Общие условия назначения досрочной пенсии изложены в статье 7 Закона о трудовых пенсиях: право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Статья 27 Закона о трудовых пенсиях содержит перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 закона, в их число согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона входят мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи, касающиеся его трудовой деятельности в спорные периоды: 12 декабря 1990 года принят на работу в порядке перевода мастером дороги, 27 декабря 1990 года сделана запись о том, что <данные изъяты>, 23 ноября 1992 года выполнена запись о переименовании последнего в <данные изъяты>, 6 июля 1995 года выполнена запись о переименовании <данные изъяты>; 5 мая 1998 года внесена запись об увольнении; 20 мая 2002 года принят в <данные изъяты> на должность дородного мастера, 30 апреля 2010 года уволен.

Дипломом подтверждается, что в 1990 году ФИО1 окончил <данные изъяты>, ему присвоена квалификация <данные изъяты>, а в 1996 и 2001 гг. ФИО1 повышал свою квалификацию в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, о чём в материалах дела имеются копии удостоверений.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, представивших в подтверждение работы с истцом в спорные периоды копии своих трудовых книжек.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал в <данные изъяты> с 1980 по 2012 год вместе с ФИО1, который работал дорожным мастером. <данные изъяты> - это одно и то же предприятие, оно занималось строительством дорог в сельской местности, строили дороги в Сокольском, Харовском, Сямженском, Вытегорском районах, дорогу из Грязовца на Междуречье, на протяжении всего времени руководителем был ФИО1 Работа дорожного мастера носит тяжёлый характер: он должен быть на дороге в любую погоду, когда делали дороги в других районах жили в вагончиках и старых домах. Кроме ФИО1 дорожным мастером был ФИО12, который был прорабом, для назначения досрочной пенсии также обращался в суд.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> в качестве мастера по ремонту и строительству дорог. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входило: организация работы, техническая безопасность, качество работы, обеспечение запчастями, спецодеждой. Постоянно работали на дальних от дома расстояниях, ФИО1 работал с горячим асфальтом, у него был ненормированный рабочий день, зачастую не были обеспечены жильём и стационарным питанием, медпомощи на объектах не было.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Из Устава <данные изъяты> следует, что общество осуществляет следующие виды деятельности: строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, геодезическая и картографическая деятельность. Занятость ФИО1 в <данные изъяты> подтверждается архивной справкой.

Суду представлены копии договора подряда на строительство лесовозных дорог от 15.11.2007 года, по которому <данные изъяты> обязано выполнить строительство лесовозной дороги в <данные изъяты>, договора подряда на строительство лесовозной дороги от 11.02.2008 года В <данные изъяты>, где в актах о приемке выполненных работ стоит подпись ФИО1

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXVII Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, пользуются работники, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов в профессиях и должностях, предусмотренных в данном разделе. Такие профессии как мастер дороги, дорожный мастер, техник-строитель в Список не включены, в Списке отмечена должность мастера строительных и монтажных работ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» отмечает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Сравнительный анализ должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, представленных из <данные изъяты>, и должностных обязанностей дорожного мастера позволяет выявить идентичность выполняемых трудовых обязанностей, таких, например, как работа с проектно-сметной документацией, обеспечение сохранности оборудования, инвентаря, осуществление безопасного ведения строительно-монтажных работ, проведение инструктажа и обучения безопасным методам и приёмам работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов в стаж работы истца с тяжёлыми условиями, поскольку работа ФИО1 в спорные периоды с тяжёлыми условиями нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. При включении в льготный стаж ФИО1 спорных периодов работы, истец с учётом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях будет иметь право на досрочное назначение пенсии на момент обращения в Пенсионный фонд за её назначением, т.е. на 16 января 2012 года..

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить полностью.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 от 10 апреля 2012 года № 191 года незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы:

- с 12 декабря 1990 по 4 мая 1998 года - в качестве мастера дороги в <данные изъяты>

- с 20 мая 2002 по 30 апреля 2010 года - в качестве дорожного мастера в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 16 января 2012 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2013 года.

Судья Н.В.Матвеева

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 03.12.2013 года.