Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков- ФИО5; СПК <данные изъяты>»; ФИО7; ФИО8 , ФИО9 , ФИО10-ФИО11 , по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес><адрес> края, Администрации <адрес>, ФИО5 Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>», ФИО7, ФИО10, ФИО8 , ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договоров аренды и субаренды недействительными и аннулировании записи об обременении земельного участка в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес><адрес> края, Администрации <адрес>, ФИО5 Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>», ФИО7 ФИО10, ФИО8 , ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договоров аренды и субаренды недействительными и аннулировании записи об обременении земельного участка в ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что постановлением главы <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидеьельств на право собственности на землю» была утверждена экспликация земельных фондов в размере землепользователей и землевладельцев. В соответствии с данной экспликацией в собственность Союза арендаторов колхоза «<данные изъяты> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га.На основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» <данные изъяты> членам колхоза <данные изъяты>» были выданы свидетельства о праве собственности на землю (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок).При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> иска Н.В. к ССПК <данные изъяты>» об установлении размера земельной доли в натуральном выражении было установлено, что часть собственников вышеуказанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей (№ долей) и организовали крестьянские (фермерские) хозяйства.После получения свидетельств собственники 137 земельных долей также произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей.Кроме этого, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Н.В. был установлен размер земельной доли в Союзе арендаторов колхоза <данные изъяты> в натуральном (физическом) выражении 6.34 га.Решением общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, ССПК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники № произвели выдел самого крупного массива из вышеуказанного участка - земельного участка общей площадью № га с кадастровым номером: №.Выделенный участок был передан в аренду ССПК <данные изъяты>» (ОАО <данные изъяты>»).Иные выделы из земельного участка, предоставленного Союзу арендаторов колхоза <данные изъяты>», собственниками земельного участка не производились.Оставшийся после выдела земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, сособственником которого он является (владелец 29 долей), также использовался ССПК <данные изъяты>» для сельскохозяйственного производства. До ДД.ММ.ГГГГ года сособственники данного участка ежегодно получали арендную плату за пользование их долями от ОАО <данные изъяты>», однако, начиная ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сменой акционеров ОАО <данные изъяты>» прекратило выплату арендной платы.В связи с этим, он решил определить местоположение земельного участка, собственником которого он является, на местности и произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей. Для этого он обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для его выдела. В ходе проведения работ по межеванию выяснилось, что свободных площадей для выдела им земельного участка в пределах площадей, ранее выделенных Союзу арендаторов ССПК (<данные изъяты>» №), не имеется. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ года свободные земельные участки для выдела в счет земельных долей отсутствуют по причине того, что за счет части оставшихся после выдела площадей (сведения приведены в Приложении № к Заключению кадастрового инженера) был сформирован земельный участок площадью № га) с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, в границах плана землепользования администрации <адрес>.После постановки на кадастровый учет, данный земельный участок был передан Администрацией <адрес> в аренду ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.В дальнейшем, указанное выше казачье общество передало части данногоземельного участка в субаренду - СПК (<данные изъяты>» наосновании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на основании договорасубаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № сформированного из невостребованных земельных долей членов колхоза «<данные изъяты> в отсутствие иных полномочий на распоряжение данным земельным участком, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, распорядилось данным участком.Наличие обременения вышеуказанного земельного участка (аренды) лишает возможности произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей и распорядится своей собственностью по собственному усмотрению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме: истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 СПК <данные изъяты>», ФИО10, ФИО8 , ФИО9 и ФИО7 земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью №, местоположение: <адрес>, в границах плана землепользования администрации <адрес>; признать недействительными (ничтожными):договор аренды земельного участка <данные изъяты>договор субаренды от <данные изъяты>;договор субаренды от <данные изъяты>договор субаренды от <данные изъяты>В.;договор субаренды земельного участка от <данные изъяты>;договор субаренды земельного участка от <данные изъяты>;аннулировать записи о государственной регистрации обременении <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца-ФИО2 просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес>.ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> -ФИО4 иск не признала, пояснила, что решением Исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а после постановлением главы администрации <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю» были переданы в ведение сельских Советов народных депутатов и утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев.Согласно указанной экспликации (319 постановление) в собственность Союза арендаторов колхоза «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью № га, в том числе № многолетних насаждений,№ пастбищ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а также отчетом о наличии земель и распределении их по категориям,угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом этим же постановлением был передан в ведение сельских Советов <адрес>) земельный участок общей площадью №, в том числе № Земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования предоставленный в ведение <адрес> администрации поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании вышеуказанных решений с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки со следующими кадастровыми №№ общей площадью № общей площадью №:6 общей площадью № кв.м. в рамках Федерального закона о разграничении государственнойсобственности на землю, земельные участки № общей площадью № общей площадью № общей площадью № кв.м. были разграничены и зарегистрированы в собственность МО <адрес><адрес> и переданы в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>».Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м: администрация <адрес> не успела оформить в муниципальную собственность, так как данный земельный участок имел не уточненные границы. Следовательно, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом управленияи распоряжения которыми до ДД.ММ.ГГГГ обладали органы местного самоуправления муниципальных районов в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с чем, администрация <адрес> распорядилась данным земельным участком в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно свидетельств «О праве собственности на землю», представленных истцом в подтверждение своих прав, кадастровым номером земельного участка, находящегося в долевой собственности истца, является №, в то время как истребовать из чужого незаконного владения истец требует земельный участок с №, который никогда не являлся долевой собственностью, а сформирован из земельного участка, переданного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в ведение сельсоветов. Истцу достоверно известно, что оспариваемый земельный участок никогда не являлся долевой собственностью. Считает, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником земельного участка с №, так как оспариваемый земельный участок никогда не передавался ни в коллективно-долевую, ни в частную собственность. Истцом не представлено никаких доказательств того, что он является собственном земельного участка с №, что указанный участок ранее находился в его фактическом владении и он, по независящим от него причинам утратил его, а так же то, что участок находится в незаконном владении ответчика. Просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика- Общество 1 -ФИО6 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель ответчиков- Общество 1 СПК <данные изъяты>»; ФИО7 ; ФИО8 , ФИО9 , ФИО10-ФИО11 исковые требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю» была утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев. Согласно указанной экспликации в собственность Союза арендаторов колхоза «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью № Согласно свидетельств «О праве собственности на землю», представленных истцом в подтверждение своих доводов, кадастровым номером земельного участка, находящегося в долевой собственности истца является №, в то время как истребовать из чужого незаконного владения Истец требует земельный участок с № никогда не являлся долевой собственностью, а сформирован из земельного участка постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в ведение сельсоветов. Истцу достоверно известно, что оспариваемый земельный участок никогда не являлся долевой собственностью. Считает, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником земельного участка с № так как оспариваемый земельный участок никогда не передавался ни в коллективно-долевую, ни в частную собственность. Истцом не представлено никаких доказательств того, что он является собственном земельного участка с №, что указанный участок ранее находился в его фактическом владении и он, по независящим от него причинам утратил его, а так же то, что участок находится в незаконном владении ответчика. Просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Так же она считает, что на момент предъявления иска истек срок исковой давности.

В судебное заседание представители ответчиков СПК (<данные изъяты>»; ФИО7 ответчики ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 не явились, от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании их интересы по доверенностям представляет ФИО11

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ пояснила, что при подготовке заключения были использованы данные, полученные в органе кадастрового учета в виде кадастровых планов территорий, и сведения, полученные из государственного фонда данных. Экспликацию земель СПК «<данные изъяты>» не запрашивали, но по заявлению они были допущены к госфонду данных. Постановление1992 года о выдаче свидетельства на праве собственности на землю они не использовали.Они работали с госфондом данных, все земли, которые передавались <данные изъяты>» были отмечены в табличной форме с указанием секций и контуров, таким образом, с использованием специальной программы все секции и контура были перенесены на карту. В материалах гос. Фонда было написано земли СПК <данные изъяты>». В материалах госфонда не было постановления 319 и свидетельство на право собственности на землю.Согласно карте, в секции II перечислены контура. В госфонде данных это большая папка, где все было отображено в табличной форме. Вся экспликация земель была перенесена на карту. В госфонде экспликация была представлена в виде таблицы с указанием секции, контуров и с площадью.Согласно изученных данных в № участок входили участки, предоставленные колхозу <данные изъяты>», было написано земли, предоставленные <данные изъяты>».Они запрашивали кадастровые выписки земельных участков и кадастровые планы территорий, тех участков, которые стоят на кадастровом учете. Так граница : <данные изъяты>.Для выдела выбрали именно эти земли, так как они показали эти земли, площадь позволяет.Для изготовления карты, она пользовалась материалами госфонда данных, все документы ей выдавал сотрудник. В материалах не было разделение на юридическое лицо, где долевая собственность, было написано <данные изъяты>». Она исходит из таких данных. Секция <данные изъяты>. На карте розовым цветом показана ориентировочная граница населенного пункта, зеленым цветом № участка, красным цветом № участок, синим цветом - границы земельных участков, которые заняты согласно сведений государственного кадастра, а белым цветом - участки не состоящие на кадастровом участке, частично населённый пункт. Они запрашивали сведения из кадастрового фонда и участки были нанесены по координатам. Они запрашивали кадастровые планы и кадастровые выписки и на основании этого были нанесены на карту,розовым- это ориентировочные границы населенного пункта. Вопрос ставился только по картографии.

Суд, выслушав в судебном заседании истца ФИО1 , его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено, на основании постановления главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю» была утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев.

Согласно указанной экспликации в собственность Союза арендаторов колхоза <данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью №

На основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» собственникам земельных долей коллективного сельскохозяйственного предприятия выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№- земельный участок, с №, площадь объекта № кв.м., для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <адрес>, в границах плана землепользования администрации <адрес>, аренда, лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №; СПК <данные изъяты> (договор субаренды ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО10 (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО8 (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГФИО9 (договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); Общество 2 общества на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 301 ГК РФ- собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено, решением Исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а после постановлением главы администрации <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю» были переданы в ведение сельских Советов народных депутатов и утверждена экспликация земельных фондов в разрезе землепользователей и землевладельцев.

Согласно указанной экспликации (319 постановление) в собственность Союза арендаторов колхоза «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью №,что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а также отчетом о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом этим же постановлением был передан в ведение сельских Советов (<адрес> земельный участок общей площадью №

Земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, предоставленный в ведение <адрес> администрации, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании вышеуказанных решений с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованы земельные участки со следующими кадастровыми номерами № общей площадью №, общей площадью № общей площадью №, общей площадью №

В рамках Федерального закона о разграничении государственной собственности на землю, земельные участки № общей площадью № общей площадью №4 общей площадью № кв.м. были разграничены и зарегистрированы в собственность МО <адрес><адрес> и переданы в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. администрация <адрес> не успела оформить в муниципальную собственность, так как данный земельный участок имел не уточненные границы.

Следовательно, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом управления и распоряжения которыми до ДД.ММ.ГГГГ обладали органы местного самоуправления муниципальных районов в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, администрация <адрес> распорядилась данным земельным участком в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> края, Администрации <адрес>ФИО5, Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>», ФИО7 ФИО10, ФИО8 , ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договоров аренды и субаренды недействительными и аннулировании записи об обременении земельного участка в ЕГРП, по ходатайству представителя ответчиков-ФИО11 , согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой ряда вопросов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: площадь земельного участка КДС в границах землепользования колхоза «<данные изъяты> местоположение которого указано на карте к материалам к выдаче свидетельств о праве собственности на землю, утвержденных постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю» в целом соответствует площади земельного участка, указанной в документе (постановление <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю») об образовании I участка КДС СА <данные изъяты> Выявленная экспертами разница в № (в том числе пашни № пастбищ №) между площадью сельхозугодий в общих границах колхоза и площадью, закрепленной в общую долевую собственность не принимается экспертом во внимание, так как эта разница в большую сторону.

Участок № образован из земель неразграниченной государственной собственности, которые не входят и никогда не входили в состав земель общей долевой собственности на территории колхоза <данные изъяты>», а были переданы в распоряжение Новотроицкого сельсовета при реорганизации колхоза перед образованием КДС.

В границах земельного участка, находившегося в пользовании Союза арендаторов колхоза «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переданного в коллективно- долевую собственность физических лиц в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют земельные участки, за счет которых возможно осуществить выдел земельного участка площадью не менее №.

В границах земельного участка, находившегося в пользовании арендаторов колхоза <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переданного в коллективно-долевую собственность физических лиц в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют земельные участки, за счет которых возможно осуществить выдел земельного участка площадью №

Таким образом, экспертным заключением установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в коллективно- долевую собственность бывшего колхоза «<данные изъяты>» фактически было передано № га сельскохозяйственных угодий, из них № пашни, № га пастбищ и № многолетних насаждений.

За период ДД.ММ.ГГГГ из коллективно- долевой собственности выделено №, в том числе площадь сельхозугодий под №.

Математическая разность между площадью, изначально предоставленной в коллективно- долевую собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, и площадью сельхозугодий, образованных (выделенных) из массива коллективно - долевой собственности, составила №

Установлено, что часть пашни, изначально предоставленная в коллективно - долевую собственность в настоящее время включена в площади земель под лесополосами и дорогами. За счет размещения лесополос и дорог на пашне, площадь земель коллективно- долевой собственности уменьшилась на №.

Соответственно, в настоящий момент площадь земель коллективно- долевой собственности в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> не выделенных в натуре, составляет около № Из них экспертом картометрическим методом установлено местоположение земельных участков примерной площадью № га, часть из которых подтоплена, заросла камышом, кустарником, использование для сельхозпроизводства не представляется возможным.

Местоположение оставшихся №, которые не вошли в состав участков, образованных из коллективно- долевой собственности за исследуемый период времени и находятся границах бывшего колхоза «<данные изъяты>» эксперту установить не удалось.

Эксперты дополнительно сделали вывод о том, что земельный участок № согласно сведениям Росреестра относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования». Площадь № Местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах плана землепользования СПК <данные изъяты>, расположенного в границах участка. Вид права - общая долевая собственность. Правообладатели граждане в количестве 24 человека. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровое дело на указанный участок сформировано в нарушение установленного порядка, отсутствуют документы, необходимые для постановки участка на кадастровый учет, наличие которых в ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено ст.17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» и документы предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь участка в № кв.м. определена расчетным путем как разница между первоначальной площадью, предоставленной в коллективно- долевую собственность бывшего колхоза «<данные изъяты>» и площадью земельных участков выделенных коллективно- долевой собственности и находящихся в пользовании третьих лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, находившегося в пользовании Союза арендаторов колхоза <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переданного в коллективно-долевую собственность физических лиц отсутствуют земельные участки, за счет которых возможно осуществить выдел земельного участка площадью №.м.

Таким образом, достоверно установлено, что участок № образован из земельного участка №, который в свою очередь был образован из земель, переданных <адрес> сельсовету постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный в границах плана землепользования администрации <адрес> обременен арендой. Лицо, в пользу которого установлено обременение-Общестов1 основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка не содержит сведений об изменении срока договора аренды - с № - на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в ЕГРП с peгистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ участок № (отдельные его контуры) находится в субаренде у нескольких лиц - ФИО10, ФИО8 , ФИО9 , ФИО7

К моменту заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № находился в неразграниченной государственной собственности, что также подтверждается записью об отсутствии зарегистрированных прав в Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки на участок №ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок образован ДД.ММ.ГГГГ, а участок :№ (из которого образовался участок № образован ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем участок общей долевой собственности.

В соответствии со статьями 301 и 302 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на спорное имущество, его нахождение во владении ответчика и незаконность владения.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предъявляя такой иск, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Однако, таких доказательств суду истцом представлено не было.

Разрешая доводы представителя ответчиков ФИО11 о применении срока исковой давности,суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном споре суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как пояснил истец, до конца 2013 года он получал натуральную оплату от СПК «Новотроицкое» и поэтому у него не было оснований считать, что его право нарушено. Поэтому истцу не может быть отказано в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 по фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> края, Администрации <адрес>ФИО5, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (<данные изъяты>», ФИО7 ФИО10, ФИО8 , ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договоров аренды и субаренды недействительными и аннулировании записи об обременении земельного участка в ЕГРП-отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Калиниченко