Гражданский кодекс часть 1

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом с\з исковое заявление Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора РБ к МУП « Тепловик» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и о прекращения этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе плановой проверки истцом деятельности ответчика были выявлены нарушения положений ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», « О водоснабжении и водоотведении», а именно -ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 до 16.30 часов, при проведении плановой выездной проверки в МУП « Тепловик» <адрес> РБ в <адрес> РБ, был проведен отбор питьевой воды централизованного водоснабжения из скважин и каптажей в населенных пунктах <адрес> РБ, где установлено, что исследованные образцы питьевой воды централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПина-превышены предельно допустимые концентрации жесткости воды и содержания в ней нитратов.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является директор МУП «Тепловик».

Просит признать действия ответчика по предоставлению услуг водоснабжения противоправными с их прекращением, обязав его обеспечить качество воды в соответствие с требованиями СанПина путём ограждения территорий водозаборов, скважин, приложением дорожек, доведя решение суда до потребителей через СМИ.

От надлежаще извещенного представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика-директор МУП « Тепловик» ФИО1 иск не признал, показав суду, что по результатам проверки качества воды он привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде приостановления деятельности, а именно - за выявленные нарушения по качеству воды из скважин: родника « Салават» <адрес>, каптажа <адрес> Выявленные нарушения устранены. Он вообще не видит оснований для признания действий МУП противоправными, так как обеспечение водоснабжением населенных пунктов-основная хозяйственная деятельность организации, в ходе которой качество воды всегда контролируется, проверяется. Наличие или отсутствие в воде норм превышения определенных элементов- это сигнал к устранению недостатков, а не основания для прекращения деятельности хозяйственного органа и признания его действий противоправными. Оценка противоправности или незаконности действий предприятия или должностного лица осуществляется в ином правовом порядке компетентными на то органами. Суду для приобщения представляет копию судебного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к адмответственности. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из Постановления Бижбулякского межрайсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в административном порядке приостановлена деятельность МУП «Тепловик» <адрес> РБ по подаче воды из каптажа родника « <адрес> за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, что предусмотрено ст. 6.5 КРФоАП, на срок № суток.

Таким образом, ответчик за допущенное нарушение привлечен к адмответственности, в связи с чем, по мнению суда, нет оснований для признания его действий противоправными, так как выявленные нарушения устранены, а процедура признания действий органа или должностного лица противоправными имеет иную правовую природу.

Убедительных доказательств в обоснование иска истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора РБ к МУП « Тепловик» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и о прекращения этих действий отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья: Ярмиев ТН. Вступает в законную силу: С