Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчикам квартиру расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Ответчики обязались принять квартиру и оплатить стоимость в размере 4 833 600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора расчеты между покупателями и продавцом должны были быть произведены в следующем порядке.

Сумму в размере 1 000 600 рублей покупатель должен оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора.

Сумму в размере 3 833 рублей покупатели обязались оплатить за счет кредитных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России» со своего открытого в Банке рублевого счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно- расходные операции /текущего счета/ счета банковской карты в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, согласно заключенному между банком и покупателем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнил свои обязательства, переход прав на квартиру зарегистрирован 07.12. 2016 года. однако на счет продавца, указанной в договоре была зачислена только сумма в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 (40№) в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк» перечислено на счет АО «УК «АКТИвиСТ» Д.У. Д.У ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент» № в ПАО «ИнтехБанк» 3 833 000,00 рублей. Однако дан6ач сумма на счет зачислена не была.

Согласно ответу ПАО «ИнтехБанк» на запрос истца усматривается. что сумма, перечисленная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет невыясненных платежей по причине несоответствия наименования владельца счета с наименованием получателя, в связи с чем был направлен запрос по ЭПС, подтверждения наименование получателя средств не было получено.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 3 833 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 365,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сумма в размере 3 883 000,00 рублей по договору купли-продажи оплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам получателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ПАО «ИнтехБанк» в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 488 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент» и ФИО1, ФИО2, заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчикам квартиру расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора квартира продается по цене 4 833 600 рублей.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покоптели приняли в собственность квартиру (назначение жилое, кадастровый №, расположенную по адресу РТ, <адрес>.

Переход прав на квартиру зарегистрирован 07.12. 2016 года.

Исполнение платежного поручения состоит в совершении следующих операций: списание со счета клиента денежной суммы, списание денежной суммы с корреспондентского счета банка, зачисление денежной суммы на корреспондентский счет банка получателя. Обязанность по исполнению поручения считается исполненной в момент поступления средств на счет получателя.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ согласно реквизитам, указанным в договоре № от 30.11. 2016 года от ФИО2 на корреспондентский счет ПАО «ИнтехБанк» поступили денежные средства в размере 3 883 000,00 рублей (платежное поручение № от 12.12. 2016 года), но были зачислены на счет № «суммы поступившие на корреспондентские счета, до выяснения».

Из пояснений представителя ПАО «Интех Банк» следует, что согласно данным, полученным из программы АБС (автоматизированная банковская система) причиной поступления денежных средств на счет № «Суммы поступившие до выяснения» указано «Наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя». Согласно действующему законодательству и локальным актам Банка в АБС, а значит в платёжном поручении, в поле «наименование получателя» должны указываться либо его полное наименование, либо его сокращенное наименование (согласно его устава).

При анализе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в поле наименование получателя указаны частично полное и сокращенное наименования получателя. В настоящее время денежные средства в размере 3 833 000,00 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) находятся на счете №.

Из пояснений ФИО2 следует, что реквизиты истца они заполнили согласно памятки, представленной АО «УК «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент», где получателем является «Акционерное общество Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент».

Таким образом, усматривается, что ответчики и ПАО «Сбербанк России» выполнили свои обязательства по оплате денежных средств указанных в пункте 2.1.2 договора № от 30.11. 2016 года, надлежащим образом.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У ЗПИФ недвижимости «РОСТ Девелопмент» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина.