Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре Поломошнове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2018 по иску Мушнина В. И. к Очкал (Мушниной) А. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мушнин В.И. обратился в суд с иском к Очкал (Мушниной) А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований Мушнин В.И. указал в иске, что с <дата> состоял в зарегистрированном браке с Мушниной А. В. Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского район г. Владивостока от <дата>. брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами было приобретено совместное имущество. Ранее по Решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по иску Мушнина В.И. к Мушниной А.В. совместно нажитое имущество супругов было разделено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>. решение Советского районного суда г. Владивостока изменено. За Мушниным В. И. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> С Мушниной А. В. в пользу Мушнина В. И. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было разделено следующее имущество: электрический чайник <данные изъяты> стол <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, обогреватель масляный <данные изъяты>, стул <данные изъяты> с тканевой обивкой, Утюг <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, водонагреватель <данные изъяты>, шкаф-купе, матрас <данные изъяты>

Однако, в период брака за счет общих средств супругов было приобретено также иное имущество, а именно: кухонный гарнитур на общую сумму <данные изъяты> рублей; кровать на общую суму <данные изъяты> рублей; встроенная техника на кухню на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Данное имущество решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. разделено не было. Брачный договор между супругами не заключался. Указанное в исковом заявлении имущество находится в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Имущество изготовлено на заказ, с учетом размера и расположения квартиры, и может быть использовано только в данной квартире. Истец Мушнин В.И. полагает, что при указанных обстоятельствах наиболее верным будет при разделе имущества, выделить ответчице спорное имущество, взыскав с нее в пользу истца компенсацию стоимости данного имущества, в связи с чем, просит суд: разделить общее имущество супругов, выделив ответчику Очкал (Мушниной) А.В. следующее имущество: кухонный гарнитур на общую сумму <данные изъяты> рублей, кровать на общую суму <данные изъяты> рублей, встроенную технику на кухню, на общую сумму <данные изъяты>. Всего имущества на <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Мушниной А.В. в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мушнин В.И. и его представитель Карлина В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам изложенным в иске, уточнив, требования, настаивали на взыскании с ответчика компенсации половины стоимости спорного имущества в денежном выражении, определенной экспертизой в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Ответчик Очкал (Мушнина) А.В. и ее представитель Мошкович Е.Л. в судебном заседании доводы искового заявления Мушнина В.И. не признали в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что заявленная к разделу кровать отсутствует, истцу принадлежит 1/6 доли квартиры, которая имеет стоимостное определение, является улучшением квартиры, то есть встроенная мебель входит в стоимость квартиры, в связи с чем, кровать просили исключить из имущества подлежащего разделу, так же как и кухонный гарнитур является составляющей частью квартиры, просили разделить заявленное к разделу имущество в натуральном выражении, по равным долям каждому. Кухонный гарнитур был приобретен в период брака, но это линейный гарнитур, в связи с чем, может быть разделен по горизонтали, верхние ящики стороне истца, нижние стороне ответчика или наоборот.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мушнина В.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что Мушнин В.И. и Очкал (Мушнина) А.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>., согласно представленных в материалы дела документов.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на имя Мушниной А.В.

По Решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по иску Мушнина В.И. к Мушниной А.В. совместно нажитое имущество супругов было разделено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>. решение Советского районного суда г. Владивостока изменено. За Мушниным В. И. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С Мушниной А. В. в пользу Мушнина В. И. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, указанным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. было разделено следующее имущество: электрический чайник <данные изъяты>, стол <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, обогреватель масляный <данные изъяты> стул Манзано с тканевой обивкой, Утюг <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, водонагреватель <данные изъяты>, шкаф-купе, матрас <данные изъяты>

В период брака супругами так же было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур на общую сумму <данные изъяты> рублей; кровать на общую суму <данные изъяты> рублей; встроенная техника на кухню на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Данное имущество решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> разделено не было, находится в квартире, расположенной по адресу <адрес>

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч.1ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о выделе ответчице в натуре спорное имущество: кухонный гарнитур на общую сумму <данные изъяты> рублей, кровать на общую суму <данные изъяты> рублей, встроенную технику на кухню, на общую сумму <данные изъяты>, взыскав с нее в его пользу компенсацию стоимости данного имущества, в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата>., вынесенным по иску Мушнина В. И. к Очкал А. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности, истцу в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> было оставлено без изменения, с указанием, что право истца по распоряжению принадлежащей ему доли квартиры, может быть реализовано, в том числе, путем получения компенсации за пользование долей, либо выплаты её стоимости.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.