Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Георгия Васильевича, Гросса Александра Рихардовича, Лебедева Игоря Леонидовича, Скотникова Андрея Викторовича, Карчина Сергея Альбертовича, Истоминой Валентины Владимировны, Яковлевой Оксаны Владимировны, Козловой Елены Валентиновны, Федотова Александра Николаевича, Ивановой Евгении Викторовны, Сафронова Владимира Валентиновича, Забытова Валерия Викторовича, Кирилловой Людмилы Петровны, Егорова Павла Евгеньевича, Гончарова Валерия Владимировича, Смирновой Валентины Ефимовны, Абрамовой Ирины Николаевны, Киреева Андрея Георгиевича, Зайцевой Людмилы Борисовны, Крайновой Лидии Александровны, Чигусовой Надежды Николаевны, Черношеина Виктора Васильевича, Месникова Владимира Ивановича, Гусевой Татьяны Георгиевны, Рыбина Николая Юрьевича, Снигирева Ивана Степановича, Рыбаковой Светланы Михайловны, Грачева Сергея Борисовича, Шомина Валентина Михайловича, Живиловой Анны Николаевны, Согриной Татьяны Юрьевны, Филиппова Сергея Владимировича, Куканова Юрия Николаевича, Паршухиной Любови Александровны, Юдиной Натальи Андреевны, Рыжкова Евгения Владимировича, Рыбакова Льва Павловича, Сизяковой Елены Борисовны, Вечеринина Владимира Васильевича, Касаурова Евгения Борисовича, Михайловой Нины Дмитриевны, Парбузина Андрея Сергеевича, Румянцевой Татьяны Федоровны, Гомзиной Ольги Валерьевны, Тихонова Максима Вячеславовича, Смирновой Людмилы Владимировны, Спиридоновой Елены Аркадьевны, Петрова Павла Геннадьевича, Колобковой Елизаветы Анатольевны, Сергеева Александра Ивановича, Фроловой Ольги Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на выкуп земельного участка,

установил:

Указанные истцы обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Просили:

1.Признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10 666 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1073), с установлением следующего размера долей:

за Смирновым Г.В. (гараж № 85) - 72/10666,

за Гроссом А.Р. (гараж № 15) - 32/10666,

за Лебедевым И.Л. (гараж № 81) - 68/10666,

за Скотниковым А.В. (гараж № 136)- 63/10666,

за Карчиным С.А. (гараж № 118) - 79/10666,

за Истоминой В.В. (гараж № 26) - 32/10666,

за Яковлевой О.В. (гараж № 83) - 70/10666,

за Козловой Е.В. (гараж № 50) - 71/10666,

за Федотовым А.Н. (гараж № 95) - 64/10666,

за Ивановой Е.В. (гараж № 66) - 65/10666,

за Сафроновым В.В. (гараж № 166) -59/10666,

за Забытовым В.В. (гараж № 24) - 32/10666,

за Кирилловой Л.П. (гараж №51)- 69/10666,

за Егоровым П.Е. (гаражи №№61, 88, 122) - 210/10666,

за Гончаровым В.В. (гараж № 90) - 70/10666,

за Смирновой В.Е. (гараж № 153) - 83/10666,

за Абрамовой И.Н. (гараж № 6) - 36/10666,

за Киреевым А.Г. (гараж № 74) - 70/10666,

за Зайцевой Л.Б. (гараж № 138) - 66/10666,

за Крайновой Л.А. (гараж № 170) - 66/10666,

за Чигусовой Н.Н. (гараж № 141) - 66/10666,

за Черношеиным В.В. (гараж № 33) - 64/10666,

за Месниковым В.И. (гараж № 114) - 65/10666,

за Гусевой Т.Г. (гараж № 115) - 72/10666,

за Рыбиным Н.Ю. (гараж № 165) - 65/10666,

за Снигиревым И.С. (гараж № 133) - 68/10666,

за Рыбаковой С.М. (гараж № 84) - 72/10666,

за Грачевым С.Б. (гараж № 162) - 65/10666,

за Шоминым В.М. (гараж № 124) - 74/10666,

за Живиловой А.Н. (гараж № 47) - 64/10666,

за Согриной Т.Ю. (гараж № 72) - 65/10666,

за Филипповым С.В. (гаражи № № 107,108) - 140/10666,

за Кукановым Ю.Н. (гараж № 49) - 70/10666,

за Паршухиной Л.А. (гараж № 69) - 66/10666,

за Юдиной Н.А. (1/2 доля гаража № 86) - 36/10666,

за Фроловой О.А. (гараж № 158) - 66/10666.

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля предоставить в общую долевую собственность за плату в размере 15 (пятнадцати) % от кадастровой собственности ЗУ:1073, с установлением следующего размера долей:

Рыжкову Е.В. (гараж № 155) - 84/10666,

Рыбакову Л.П. (гараж № 60) - 66/10666,

Сизяковой Е.Б. (гараж № 23) - 32/10666,

Вечеринину В.В. (гараж № 68) - 66/10666,

Касаурову Е.Б. (гараж № 100) - 66/10666,

Михайловой Н.Д. (гараж № 151) - 66/10666,

Парбузину А.С. (1/2 доля гаража № 86) - 35/10666,

Румянцевой Т.Ф. (гараж № 98) - 62/10666,

Гомзиной О.В. (гараж № 22) - 32/10666,

Тихонову М.В. (гараж № 82) - 68/10666,

Смирновой Л.В. (гараж № 126) - 66/10666,

Спиридоновой Е.А. (гараж № 131) - 65/10666,

Петрову П.Г.(гараж № 41) - 64/10666,

Колобковой Е.А. (гараж № 132) - 67/10666,

Сергееву А.И. (гараж №№ 63,120) - 133/10666,

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками вышеуказанных гаражных боксов, расположенных на ЗУ:1073. ЗУ:1073 образован путем объединения двух смежных земельных участков площадью 4315 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 6352 кв.м. с кадастровым номером № (земли общего пользования) - на основании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 18.06.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29.07.2019 по делу № 33-4624/2019. Истцы в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ (ранее - ст. 36 ЗК РФ) имеют право на приобретение в общую долевую собственность ЗУ:1073: часть истцов, не реализовавших право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" имеют право приобрести доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок бесплатно, а часть истцов, реализовавших такое право до обращения в суд с настоящим иском - за плату. Ранее, в 2018 г., ряд истцов обращались за предоставлением земельных участков с кадастровыми номерами №, № в общую долевую собственность в административном порядке. В предоставлении было отказано ввиду наличия 2-ух участков, сведения об одном из которых (к.н. №) носили временный характер, ввиду наличия споров о правах на земельные участки лиц, осуществивших самовольные постройки на них, а также ввиду отсутствия одновременного обращения всех собственников гаражей, расположенных в границах земельных участков. В 2018 - 2019 гг. истцы обращались за признанием права долевой собственности на земельный участок в судебном порядке одновременно с требованием о его образовании путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.04.2019 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29.07.2019 г. по делу № 33-4624/2019, в удовлетворении данного требования отказано в связи с наличием на земельном участке самовольных построек, споры о которых на дату вынесения судебных актов находились в производстве судов, а также в связи с необходимостью уточнения расчета размера долей. В настоящее время данные препятствия устранены: Ленинским районным судом г. Ярославля удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 (гаражи №№188 - 191) и к ФИО2 (гаражи №183 - 185), судебные акты вступили в законную силу. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.06.2019 по делу № 33 - 3581/2019 Попову Я.Е. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Расчет размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок выполнен ООО «Кадастр-Сервис» по обращению ПГСК «Строитель-2» в интересах собственников гаражей в 2020 г. с учетом замечаний судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права долевой собственности на земельный участок, в настоящее время устранены. Истцы обращаются в суд в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка по новым основаниям. Право на приобретение в собственность земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, возникло у истцов ранее, не могло быть реализовано ими ввиду нарушений их прав необоснованной постановкой на кадастровый учет одного из них, как временного, а также неправомерными действиями третьих лиц - возведением самовольных построек. Данные нарушения установлены и устранены вступившими в законную силу судебными актами. Нарушение права подлежит восстановлению в объеме, существовавшем на момент такого нарушения.

Указанный иск изначально подан в Ленинский районный суд г. Ярославля (по правилам ст. 30 ГПК РФ). Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2020 (л.д. 121-122) направлен в Ярославский областной суд в связи с невозможностью рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Ярославля для решения вопроса о его передаче в другой районный суд. Определением Ярославского областного суда от 16.06.2020 указанное дело передано на рассмотрение Ярославского районного суда Ярославской области.

В судебном заседании истцы Лебедев И.Л., Рыжков Е.В. (являющийся также председателем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПГСК «Строитеь-2»), Чигусова Н.Н., Живилова А.Н., Парбузин А.С., Сизякова Е.Б., представитель всех истцов по ордеру – адвокат Чистова И.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Пояснили, что п. 2 иска сводится к признанию за истцами права на выкуп ЗУ:1073 в соответствующей доле за плату в размере 15 (пятнадцати) % от кадастровой собственности, а если суд не согласится с указанным размером платы – то истцы просят признать просто право на выкуп указанного участка в соответствующей доле. Истцы считают, что их право на приобретение ЗУ:1073 должно регулироваться тем законодательством, которое действовало на момент возникновения такого права. О желании приобрести ЗУ:1073 в собственность истцы заявили еще в 2018 году, с тех пор не могли реализовать указанное право по независящим от них причинам. На тот момент пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" позволял передавать в собственность бесплатно, в том числе, земельные участки в гаражных кооперативах. Кроме того, подлежит применению Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". ЗУ:1073 в настоящее время никому не предоставлен, ни на каком праве. В представленном расчете долей учтены все правомерно возведенные объекты недвижимости, расположенные на ЗУ:1073.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1, л.д. 239-240). Указал, что учитывая требования федерального законодателя о совместном обращении собственников объектов недвижимости с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а также наличие значительного количества гаражей на территории ПГСК «Строитель-2», предоставить земельный участок в административном (внесудебном) порядке не представляется возможным. Учитывая, что дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, фактически представляет собой спор о праве, будет разумно не возлагать на комитет какую-либо обязанность, а признавать право на выкуп (приобретение) земельных участков.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. В части права собственников помещений, расположенных в зданиях, находящихся на ЗУ:1073, на приобретение указанного участка в долевую собственность.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены следующие положения:

- если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ);

- в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ);

- для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ);

- размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела (в том числе, данных публичной кадастровой карты, технического паспорта) усматривается, что на ЗУ:1073, по адресу: <адрес> расположены десять литер (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К), в которых расположены гаражные боксы ПГСК «Строитель-2».

Права собственности истцов на указанные выше гаражные боксы, подтверждены сведениями ЕГРН и иными участниками процесса не оспаривались. Доказательств наличия на ЗУ:1073 иных правомерно возведенных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что они вправе требовать передачи ЗУ:1073 им в собственность. Согласно выписке из протокола №1-2020 общего собрания членов ПГСК «Строиткль-2» от 24.03.2020 (т. 2, л.д. 116) все 92 голосовавших члена кооператива проголосовали за оформление земельного участка, на котором расположен ПГСК «Строитель-2», в общедолевую собственность. В ходе рассмотрения дела ни одним участником процесса не заявлялось требований о передаче ЗУ:1073 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Совместное обращение всех собственников гаражных боксов в уполномоченный орган объективно затруднено в связи с большим количеством таких собственников (более 170).

Ранее норма, аналогичная п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, содержалась в п. 5 ст. 36 ЗК РФ. В отношении п. 5 ст. 36 ЗК РФ Конституционный суд РФ в определении от 05.03.2004 г. № 82-О разъяснил, что «по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. Таким образом, оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие совместного обращения всех собственников помещений не является основанием для отказа в иске. Учитывая невозможность раздела ЗУ:1073, суд приходит к выводу, что ЗУ:1073 подлежит передаче долевую собственность собственников помещений, расположенных в зданиях, находящихся на ЗУ:1073. Собственники гаражных боксов имеют право на приобретение ЗУ:1073 в общедолевую собственность, однако, не имеют возможности реализовать указанное право во внесудебном порядке по причине невозможности совместного обращения в уполномоченный орган в административном порядке. Указанное право подлежит защите.

В части размера доли в праве на ЗУ:1073 суд исходит из следующего. Истцы основывают свои требования на материалах расчета земельных долей, подготовленных ООО «Кадастр-Сервис» (т. 1, л.д. 22-30). Кадастровый инженер сначала вычисляет отношение площади конкретного бокса к сумме площадей всех помещений, расположенных на ЗУ:1073 (с учетом округления), затем умножает ее на общую площадь ЗУ:1073 – 10666 кв.м, получая числитель дроби, ставя в знаменатель дроби общую площадь ЗУ:1073.

С таким расчетом суд не соглашается. Из п. 39.20 ЗК РФ следует, что размер доли в праве общей собственности на земельный участок, по общему правилу, должен быть соразмерен доле соответствующего собственника в праве на здание, сооружение или помещения в них. Из указанной нормы не следует, что в знаменателе дроби должна быть общая площадь соответствующего земельного участка. Суд приходит к выводу, что наиболее точно размер доли, на которую может претендовать каждый собственник помещений, будет определяться отношением соответствующего гаражного бокса к общей площади помещений, расположенных на ЗУ:1073 (данный расчет произведен кадастровым инженером в графе «доля ОКС»), с умножением числителя и знаменателя на 10, без дальнейших корректировок. Дальнейшие корректировки за счет округления необоснованно изменяют размер доли, в результате чего значения, содержащиеся в графах «Доля ОКС» и «Доля земельного участка» указанного расчета не равны. За счет округления доли некоторых истцов завышены, а некоторых – занижены. При этом оснований для округления суд не усматривает.

То обстоятельство, что указанный расчет был одобрен вышеуказанным протоколом общего собрания членов ПГСК «Строитель-2» не влияет на решение суда. Отступление от общего правила, изложенного в п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, возможно с согласия всех правообладателей здания, которое материалами дела не подтверждается. В вышеуказанном общем собрании участвовали не все собственниками помещений, расположенных в зданиях, находящихся на ЗУ:1073. Оснований для отступления от размера долей по решению суда также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что каждый собственник помещений в зданиях, расположенных на ЗУ:1073 вправе получить в долевую собственность ЗУ:1073, при этом размер доли будет соответствовать отношению площади соответствующего помещения указанного собственника к общей площади всех помещений в зданиях (6 380 кв.м.), где числитель и знаменатель дроби дополнительно умножены на 10 (в связи с тем, что площадь помещений определялась с точностью до десятых квадратного метра). Расчету значений в графе «Доля ОКС» суд доверяет, указанный расчет не опровергнут участниками процесса, ошибок в расчете судом не установлено.

2. В части признания за истцами соответствующего права долевой собственности на ЗУ:1073 в безвозмездном порядке, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований истцы ссылаются на пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее по тексту – Закон №22-З). В редакции, действующей с 12.03.2019, указанный пункт предусматривает: «граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: 3) … земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража … или для размещения объектов гаражного назначения на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отдельно стоящий индивидуальный гараж. Право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае представления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

На основании указанного пункта требования истцов не могут быть удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ЗУ:1073 в аренде; гаражные боксы, находящиеся в собственности истцов, не являются отдельно стоящими индивидуальными гаражами (в каждой из литер кооператива расположено как минимум несколько гаражных боксов).

Истцы фактически просят применить пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона №22-З в редакции, действовавшей до 11.03.2019, согласно которой «граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: 3) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки».

Оснований для применения указанной нормы суд не усматривает. В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Доводы истцов о том, что право на приобретение в собственность бесплатно в отношении ЗУ:1073 у них возникло еще в 2018 году, суд не соглашается по следующим основаниям:

- ЗУ:1073 в 2018 году не существовал, данный участок поставлен на кадастровый учет (согласно выписке из ЕГРН – т. 1, л.д. 36) только 13.11.2019. В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)». Соответственно, права истцов на приобретение ЗУ:1073 в 2018 году не могли быть нарушены, так как такого участка в 2018 году не существовало;

- ссылки истцов на то, что ЗУ:1073 образован на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 по делу №33-4624/2019 (т. 1, л.д. 37-40) на решение по настоящему делу не влияют. Действительно, указанным апелляционным определением на Управление Росреестра по ЯО возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 666 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, образуемого путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вид разрешенного использования – гаражи. Однако данное определение лишь подтверждает, что ЗУ:1073 в 2018 году не существовал. При этом из данного апелляционного определения следует, что истцы обращались, в том числе, с требованиями о признании за ними права собственности на данный образуемый участок (который впоследствии был образован как ЗУ:1073), в удовлетворении указанного требования им было отказано. Отказ мотивирован (т.1, л.д. 39 оборот – 40), в том числе, тем, что образуемый участок еще не существует, истцы с заявлениями о предоставлении его в собственность в административном порядке не обращались, их права не нарушены, требования заявлены преждевременно, необоснованно. Таким образом, указанным апелляционным определением установлено, что права истцов на приобретение ЗУ:1073 еще не нарушены, в связи с чем, доводы истцов о нарушении их прав на приобретение ЗУ:1073 в 2018 году судом не принимаются. Суд также учитывает, что состав истцов по указанному и по настоящему делу разный;

- доводы о том, что осуществлению прав истцов препятствовали споры о наличии на территории ПГСК «Строитель-2» самовольных построек, на решение суда не влияют. В данном случае нарушение прав истцов имело место не со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – ответчика по настоящему делу, а со стороны иных лиц (ФИО1 – т.1, л.д. 53-56, ФИО2 – т.1, л.д. 46-49, 50-52, Попова Я.Е. – т. 1, л.д. 41-44, 209-221). Истцы, действуя самостоятельно, принимая на себя соответствующие риски, сами выбирали период для защиты прав, соответственно, сами несут последствия несвоевременной защиты таких прав. Действуя разумно и осмотрительно, истцы имели возможность своевременно реализовать свои права; отсутствие таких действий со стороны истцов не является основанием для применения норм права, не действующих в настоящий момент;

- в 2018 году отсутствовало решение общего собрания ПГСК «Строитель-2» о приобретении ЗУ:1073 в долевую собственность.

Ссылки истцов на п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судом также не принимаются.

Указанный пункт предусматривает, что «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Из материалов дела не следует, что ЗУ:1073 был предоставлен: 1) до введения в действие ЗК РФ, 2) для индивидуального гаражного строительства, 3) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, 4) истцам. Согласно выписке из ЕГРН, права на ЗУ:1073 не зарегистрированы, участок образован в 2019 году.

3. В части возложения на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанности предоставить в общую долевую собственность за плату в размере 15 (пятнадцати) % от кадастровой собственности ЗУ:1073/признания за истцами права на приобретение земельного участка по указанной ставке.

В указанной части иск подлежит удовлетворению частично. Суд соглашается с тем, что все собственники помещений в зданиях, расположенных на ЗУ:1073, вправе приобрести указанный земельный участок в собственность в соответствующей доле. Однако, ссылка на размер платы – 15% от кадастровой стоимости – не обоснована.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган. Судом указано, что «обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением».

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; согласно п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ «при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: …2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Соответственно, цена приобретения доли в ЗУ:1073 в собственность будет определяться на момент обращения соответствующего собственника помещения в уполномоченный орган.

Кроме того, отсутствуют основания для возложения на КУМИ мэрии г. Ярославля каких-либо обязанностей. Приобретение участка в собственность, как указано выше, осуществляется на основании договора купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в одностороннем порядке КУМИ мэрии г. Ярославля не сможет предоставить участок в собственность истцов, решение суда в указанной части, в случае удовлетворения исковых требований, будет неисполнимым. Для реализации своих прав истцам необходимо обращение с заявлением о заключении договора купли-продажи к ответчику; условия реализации прав (в т.ч. цена выкупа, определяемая исходя из кадастровой стоимости участка, которая также может меняться) будут определяться моментом такого обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Признать право на приобретение в долевую собственность за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 666 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гаражи, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:

- за Рыжковым Евгением Владимировичем (гараж № 155) – 505/63800 доли в праве;

- за Рыбаковым Львом Павловичем (гараж № 60) – 392/63800 доли в праве;

- за Сизяковой Еленой Борисовной (гараж № 23) – 193/63800 доли в праве;

- за Вечерининым Владимиром Васильевичем (гараж № 68) – 398/63800 доли в праве;

- за Касауровым Евгением Борисовичем (гараж № 100) – 392/63800 доли в праве;

- за Михайловой Ниной Дмитриевной (гараж № 151) – 392/63800 доли в праве;

- за Парбузиным Андреем Сергеевичем (1/2 доля гаража № 86) – 212/63800 доли в праве;

- за Румянцевой Татьяной Федоровной (гараж № 98) – 368/63800 доли в праве;

- за Гомзиной Ольгой Валерьевной (гараж № 22) – 189/63800 доли в праве;

- за Тихоновым Максимом Вячеславовичем (гараж № 82) – 405/63800 доли в праве;

- за Смирновой Людмилой Владимировной (гараж № 126) – 392/63800 доли в праве;

- за Спиридоновой Еленой Аркадьевной (гараж № 131) – 390/63800 доли в праве;

- за Петровым Павлом Геннадьевичем (гараж № 41) – 384/63800 доли в праве;

- за Колобковой Елизаветой Анатольевной (гараж № 132) – 400/63800 доли в праве;

- за Сергеевым Александром Ивановичем (гараж №№ 63,120) – 797/63800 доли в праве.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.