Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМА из ДОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ДОМА из ДОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ДОМА из ДОМА» в лице Генерального директора ФИО2 (Исполнитель) по инициативе Заказчика был заключен договор возмездного жазания услуг №. Согласно данному Договору Исполнитель обязался произвести видеосъемку объекта недвижимого имущества и оказать услуги по поиску третьих лиц (Покупателей), желающих приобрести имущественные права на данный объект недвижимого имущества, а Заказчик обязался оплатить эти слуги (Приложение №).

Предметом данного договора является объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Земельный участок (кадастровый (или условный) №), земельный участок (кадастровый (или словный) №) с жилым домом (кадастровый (или условный) №), именуемый в дальнейшем «Объект». Объект принадлежит Заказчику на праве собственности.

Исходя из всех вышеперечисленных характеристик Объекта и анализа рынка недвижимости (с помощью профессионального агента, привлеченного на правах сотрудничества (п.2.2.1. Договора)) Исполнитель дал предварительную оценку стоимости Объекта, которая составила от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Вознаграждение Исполнителя включено в эту стоимость. Предварительная оценка была произведена, учитывая рыночную конъюнктуру. Исходя из предварительной оценки, сумма, с которой запускалась рекламная кампания, была установлена в размере <данные изъяты>. Даная сумма была согласована с Заказчиком.

Согласно п. 1.2.1. Договора Исполнитель обязался произвести видеосъемку указанного объекта недвижимого имущества,

Данная услуга является уникальным предложением на рынке услуг. Она представляет собой комплекс высококачественных видеороликов, отснятых с помощью дорогостоящего оборудования и профессиональных видеооператоров, а также обработанных профессиональными видеомонтажерами.

Услуги по видеосъемке Объекта оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами (Приложение №). Аванс за оказанные услуги Актом приема-сдачи не предусмотрен. Согласно п.4 данного Акта приема-сдачи Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по оказанным услугам.

Таким образом, в результате исполнения этой части Договора Заказчиком были получены три высококачественных профессиональных ролика: видео интерьера дома, видео экстерьера дома с доп.строением (банный комплекс) и десятиминутное рекламное видео с голосовым сопровождением.

Согласно п.1.2.2. Исполнитель обязался оказать услуги по поиску третьих лиц (Покупателей), желающих приобрести имущественные права на Объект, являющийся предметом договора, с использованием отснятых видеоматериалов.

Данный пункт договора выполнялся Исполнителем надлежашим образом. Видеоматериалы и реклама размещались на различных площадках для продажи недвижимости, в том числе, и платных (плата за рекламу лежит на Исполнителе):

Никаких претензий к Исполнителю по данным объявлениям Заказчик не имел.

После получения заявления о расторжении Договора реклама о продаже Объекта была приостановлена, Исполнитель ее больше не оплачивал и не переразмещал. На тех сайтах, где она еще была активна, Исполнитель сделал скриншоты для подтверждения своей работы (Приложение №).

Исполнение части договора по поиску Покупателей началось непосредственно после его подписания. Также для выполнения этого обязательства использованы связи со сторонним агентом, привлеченным Исполнителем на правах сотрудничества (п.2.2Л договора). Данному агенту также были переданы ссылки на видеоролики для предоставления информации всем покупателям, заинтересованным в покупке недвижимости с тем же месторасположением и в ту же цену (Приложение №).

Исполнитель в течение всего действия договора постоянно держал связь с заказчиком, созванивался и предоставлял письменные отчеты о размещении.

На протяжении всего действия договора Исполнитель регулярно привозил на объект потенциальных покупателей, делал показы, консультировал, давал пояснения по интересующим вопросам (наличие показов и потенциальных покупателей также частично подтверждается перепиской в WhatsApp).

В период действия Договора никаких претензий к работе Исполнителя Заказчик не имел.

С мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Исполнитель был постоянно на связи с покупателем Дмитрий С., видел его реальную заинтересованность, давал пояснения, вел переговоры и подводил его к сделке купли-продажи Объекта (Приложение №9).

ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика в адрес Исполнителя пришло Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор между Заказчиком и Исполнителем был расторгнут.

Исполнитель связался с Заказчиком и в ходе телефонного разговора выяснил, что Заказчик в обход Исполнителя, якобы, сама нашла другого Покупателя и подписала с ним договор аванса.

Исполнитель связался с Д. С. и тот сказал, что Заказчик сама напрямую с ним связалась и предложила ему купить Объект за <данные изъяты>. Он пояснил, что в виду объективных обстоятельств сделку они запланировали на май ДД.ММ.ГГГГ года. Так же он пояснил, что, возможно, оформление прав на Объект будет произведено на родственника, действующего в его интересах.

Исполнитель снова позвонил Заказчику и пояснил, что тот действует недобросовестно и в случае продажи Объекта Дмитрий С. ему все равно придется выплатить вознаграждение, потому что данный Покупатель был найден Исполнителем во время действия Договора. Заказчик не поверил Исполнителю, ссылаясь на то, что Договор уже расторгнут.

Истец полагает, что Заказчик повел себя недобросовестно, он хотел использовать труд Исполнителя, решить вопрос с продажей Объекта за счет Исполнителя и оставить его без оплаты, чего и не скрывал в разговоре с Исполнителем.

Сделка в мае между Покупателем Дмитрий С. и Заказчиком не состоялась. Исходя из выписки ЕГРН, переход права до сих пор не произошел.

В связи с тем, что сделка с найденным Исполнителем Покупателем так и не состоялась, а договор о возмездном оказании услуг был досрочно расторгнут Заказчиком, Исполнитель требует возместить ему фактически понесенные расходы.

На протяжении всего действия договора Исполнитель нес большие денежные расходы для выполнения обязательств по Договору. Фактические расходы составили:

Таргетированная реклама в поисковой системе «Яндекс». Исполнитель потратил на данный вид объявлений о продаже Объекта <данные изъяты>, что подтверждается счетами, предоставленными поисковой системой «Яндекс» и оплаченными Исполнителем платежными поручениями в количестве 9 штук.

Платные объявления на сайте «Циан» о продаже Объекта Заказчика. Затраты Исполнителя на данной площадке составили <данные изъяты>, что подтверждается счетами, предоставленными «Цианом» (ООО «Айриэлтор») и оплаченными Исполнителем платежными поручениями в количестве 5 штук (Приложение №).

Платные объявления о продаже данного Объекта на сайте «Авито». Сумма платежей составила <данные изъяты>, что подтверждается предоставленными счетами «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц») и оплаченными Исполнителем платежными поручениями в количестве 3 штук (Приложение №).

- Договор со сторонним агентом для исполнения обязательств по Договору (приложение №).

Согласно п.2.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (между Исполнителем и Заказчиком) Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для выполнения условий настоящего Договора.

На основании этого пункта между Исполнителем и сторонним агентом (далее ООО «МИРКОМ») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель выплатил ООО «МИРКОМ» по договору денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, данное действие подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Исполнитель полностью оказал услуги, указанные в п. 1.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Для продажи Объекта недвижимости он изготовил 3 высококачественных профессиональных видеоролика, каждый из которых согласно прайсу на сайте ООО «Дома из Дома» стоит от <данные изъяты> (https://domaizdoma.ru/uslugi/) Приложение №)

Заказчиком был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1, данного документа Исполнитель надлежащим образом оказал услуги, предусмотренные пунктом 1.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел видеосъемку Объекта недвижимости. Согласно п.4, акта приема-сдачи, Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по оказанным услугам и их качеству.

Таким образом, полагает, что услуги, указанные в п. 1.2.1, были выполнены Исполнителем в полном объеме, претензий к данным видеоматериалам у Заказчика не было, в связи с чем он обязан оплатить эту часть работы по прайсу, указанному на сайте Исполнителя, а именно <данные изъяты>

Помимо указанных расходов, которые имеют конкретное денежное выражение и подтверждение, Исполнитель понес ряд других расходов, так, например, использование дорогостоящего оборудования, создание/разработка и /плата специально созданного сайта с уникальной страничкой продаж (на его разработку ушло порядка <данные изъяты> и он требует постоянного обслуживания и денежных вложений), оплата работы видеомонтажера, консультационные услуги по продаже, временные затраты сотрудников, бензин для выездов на Объект, мобильная связь и т.д.

На протяжении всего действия Договора Исполнитель добросовестно выполнял свою работу, и, если бы не желание Заказчика уклониться от выплаты заслуженного вознаграждения, то он бы исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заключая договор с Заказчиком, в ходе выполнения обязательств, Исполнитель взял на себя все расходы и не взял аванс за выполнение первой части договора (изготовление видеоматериалов). Заключая договор на таких условиях, Исполнитель взял на себя определенные риски - если бы Покупатель не был найден до окончания срока действия Договора и Заказчик не захотел бы его продлять, то все расходы так и остались бы на Исполнителе.

Однако, Заказчик, поставив сделку купли-продажи Объекта под угрозу, сам досрочно расторг Договор, лишив себя профессиональной риэлторской помощи в переговорах и в оформлении документов. В результате, несмотря на то, что Исполнителем был найден Покупатель, сделка не состоялась, что не освобождает его от выплаты фактических расходов Исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель отправил Заказчику заказным письмом претензию по адресу: <адрес> требованием выплаты вышеуказанной суммы в срок до. ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, №). Согласно данным сайта АО «Почта России», данное письмо Заказчик не получил. Исполнитель расценивает это как уклонение от получения претензии.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Заказчик обязан выплатить Исполнителю денежную сумму в размере 392 393 рублей 60 копеек. Также Заказчик обязан возместить Исполнителю судебные расходы по оплате государственной пошлины в мере <данные изъяты>

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплату по Договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.105-120).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что Договор не содержит перечень и виды возможных затрат, которые Истец может понести в силу принятых на себя обязательств по Договору. Сторонами не определена стоимость отдельно каждой услуги из поименованного в предмете Договора. Ответчик при заключении договора или впоследствии согласования таких условий не осуществляла, готовность нести расходы в предъявляемых ко взысканию Истцом размерах не давала. Условия, указывающие на то, что Исполнитель для исполнения своих обязательств будет нести расходы на вознаграждение привлеченных третьих лиц или расходов по производству видеосъемки, расходов на осуществление размещения рекламы в специализированных интернет-площадках, Сторонами не обговаривался, цены не согласовывались. Указанное свидетельствует об отсутствии согласования сторонами разграничения порядка оплаты предоставляемых услуг при определении их объема, этапов выполнения, в том числе, при расторжении Договора. Материалы дела доказательств обратного не содержат. Таким образом, являясь экономически слабой стороной в правоотношениях, связанных с приобретением потребителем услуги, Ответчик была лишена возможности ознакомления с необходимой информацией и у нее отсутствовала возможность оценить все возможные последствия вступления в правоотношения по приобретению услуги на момент заключения договора, что является нарушением также норм п. 1 ст.10 согласно которой, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Выявленные нарушения не отвечают критериям качества услуг, поскольку, как указано выше, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (ст. 432 ГК РФ). С предъявленными ко взысканию сумами ответчик не может согласиться, считает их необоснованно завышенными, не предусмотренными договором и недоказанными. В условиях отсутствия согласования всех вышеприведенных условий, Ответчик считает, что Истцом не доказана стоимость производства видеороликов и количества произведенного видеоматериала в виде трех роликов. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих его расходы, связанные с исполнением Договора. Просит отказать в удовлетворении требований по изложенным в отзыве основаниям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ДОМА из ДОМА» в лице Генерального директора ФИО2 Исполнитель) по инициативе Заказчика был заключен договор возмездного жазания услуг №. Согласно данному Договору Исполнитель обязался произвести видеосъемку объекта недвижимого имущества и оказать услуги по поиску третьих лиц (Покупателей), желающих приобрести имущественные права на данный объект недвижимого имущества, а Заказчик обязался оплатить эти слуги (л.д.15-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п.4, ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.2.1. Договора Исполнитель обязался произвести видеосъемку объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Аванс за оказанные услуги Актом приема-сдачи не предусмотрен. Согласно п.4 данного Акта приема-сдачи Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по оказанным услугам.

В период действия Договора никаких претензий к работе Исполнителя Заказчик не имел.

Истцом был найдет покупатель Дмитрий С., с которым он вел переговоры и подводил его к сделке купли-продажи Объекта (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика в адрес Исполнителя пришло Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор между Заказчиком и Исполнителем был расторгнут.

Исполнитель выяснил, что Заказчик сама напрямую связалась с ФИО4 и предложила ему купить Объект за <данные изъяты>.

Согласно п.1.4. Договора Услуга, предусмотренная п. 1.2.2., считается полностью оказанной в момент заключения между Покупателем и Заказчиком договора, подтверждающего намерения Покупателя приобрести права на Объект недвижимости (Договор купли-продажи, договор аванса, договор задатка или другого договора об отчуждении Объекта или любых имущественных прав на него на основе иных договорных отношений между Заказчиком и Покупателем). Любая сделка с Объектом, в рамках срока действия настоящего Договора, считается совершенной с помощью Исполнителя, обязательства которого считаются исполненными надлежащим образом без необходимости доказывать свою причастность.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На протяжении всего действия договора Исполнитель нес денежные расходы для выполнения обязательств по Договору. Фактические расходы составили:

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Платные объявления на сайте «Циан» о продаже Объекта Заказчика. Затраты Исполнителя на данной площадке составили 60 794 рубля, что подтверждается счетами, предоставленными «Цианом» (ООО «Айриэлтор») и оплаченными Исполнителем платежными поручениями в количестве 5 штук (Приложение №): Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52)

Платные объявления о продаже данного Объекта на сайте «Авито». Сумма платежей составила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными счетами «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц») и оплаченными Исполнителем платежными поручениями в количестве 3 штук (л.д.53-57): Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ

- Договор со сторонним агентом для исполнения обязательств по Договору (приложение №).

Согласно этому Договору ООО «МИРКОМ» обязался за вознаграждение оказать действия, направленные на продажу Объекта недвижимости, связанные с поиском покупателя для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с его последующей регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вознаграждение по данному Договору (п.З) делится на две части. Первая часть в размере <данные изъяты> выплачивается за действия по поиску покупателя, консультационные услуги, осмотр Объекта, предварительную оценку стоимости Объекта, показы заинтересованным лицам. Данная сумма выплачивается после окончания срока действия настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) или в течение трех дней после подписания между владельцем Объекта и Покупателем договора, подтверждающего намерения Покупателя приобрести права на Объект недвижимости. Вторая часть вознаграждения выплачивается за регистрационные действия по переходу прав на Объект недвижимости от владельца к покупателю.

ООО «МИРКОМ» выполнил свои обязательства по договору, выезжал на осмотр Объекта, дал предварительную оценку стоимости Объекта, давал консультации, приезжал на показы с потенциальными Покупателями, вел работу по поиску покупателей через свои базы данных.

В связи с этим Исполнитель обязан выплатить ООО «МИРКОМ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИРКОМ» отправил в адрес Исполнителя письмо (л.д.56) с требованием выплатить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышесказанного следует, что ООО «Дома из Дома» давала платную дорогостоящую рекламу для продажи Объекта ФИО1, данное утверждение подтверждается перепиской с ФИО1, ссылками на объявления, скриншотами с объявлениями, отправленными ФИО1 (никаких претензий по рекламе и ссылками Бокий не имела, все ссылки были активны, цена за рекламу тоже была видна). Все предоставленные платежные поручения были оплачены именно за объект ФИО1 согласно сформированного ООО «Дома из Дома» внутреннего бюджета, который был заложен на продвижение данного Объекта. Временные рамки платежных поручений и периода продажи Объекта совпадают. Следовательно, данные расходы являются фактическими и подлежат оплате со стороны ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «Дома из Дома» были выполнены все обязательства по договору - был сделан качественный видеоматериал и найден покупатель на Объект, услуги, указанные в п. 1.2.1, были выполнены Исполнителем в полном объеме, претензий к данным видеоматериалам у Заказчика не было, расходы, понесенные ООО «Дома из Дома», подтверждены и обоснованы, в связи с чем он обязан оплатить работы и расходы истца, понесенные им в связи с исполнением Договора, в связи с чем Заказчик обязан выплатить Исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что стороны не согласовали условия договора и договор считает незаключенным суд считает несостоятельными, учитывая, что согласно п.3.1 Договора Цена настоящего Договора составляет 4,5 (четыре с половиной) процента от суммы фактически полученной Заказчиком от Покупателя при продаже Объекта, но не менее, чем <данные изъяты>

Из данного пункта видно, что цена оговорена и указана и расчет по обязательствам должен производится в рублях, а не в какой иной валюте.

При этом необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ФИО1 о том, что ООО «Дома из Дома» были нарушены ее права тем, что в договоре отсутствуют условия, регулирующих правоотношения сторон в случае досрочного расторжения договора, а также стоимость и цены, подлежащие оплате при расторжении договора, суд не принимает во внимание, поскольку указанные условия закреплены законом, в частности, в ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик также указал в качестве нарушений заключения договора то, что сторонами не определена стоимость каждой услуги из поименованного в предмете Договора, что нарушает права ФИО1.

Стоимость за каждую услугу не должна быть определена, так как ФИО1 приобрела именно комплекс услуг по видеосъемке и продаже Объекта, в связи с чем цена договора указана за комплекс услуг по видеосъемке и поиску Покупателей.

Ответчик считает указанные в иске суммы необоснованно завышенными, не предусмотренными договором и не доказанными, однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, тогда как истец представил доказательства обоснованности понесенных расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> согласно представленным документам.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ДОМА из ДОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМА из ДОМА» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина