Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом, площадью объекта недвижимости 103,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 915 +/- 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>. В соответствии с разрешенным использованием ФИО2 построила на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний от оси нефтепроводов и нефтепродуктов до населенных пунктов и в охранной зоне железнодорожных путей, в связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 (л<...>) направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), представил письменное возражение, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом <...>), возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 915 +/- 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<...>).

ФИО2 указывает, что на вышеуказанном земельном участке ей был возведен жилой дом. Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь жилого дома 103,8 кв.м., жилая площадь жилого дома -49,7 кв.м., год постройки: 2020, число этажей надземной части: 2 (л.д. 9). Согласно техническому паспорту жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС, однако <дата> Администрация Раменского городского округа Московской области направило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Раменское, необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, земельный участок расположен в зоне минимально допустимых расстояний от оси нефтепроводов и нефтепродуктов до населенных пунктов и в охранной зоне железнодорожных путей (<...>).

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ИП ФИО5 дано заключение, что 2-этажный жилой дом, площадью объекта недвижимости 103,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 915 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, экологическим и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью человека, не опасен окружающей среде и объектам культурного наследия. Жилое здание высотой около 8,0 м (что меньше предельной высоты 50м относительно уровня аэродрома) на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома: Москва (Домодедово), Раменское, не влияет. Обследуемый объект ИЖС не является памятником архитектуры, истории и культуры, расположен вне зон с особыми условиями использования территорий и охраняемого природного ландшафта. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено (<...>).

Кроме того в материалы дела представлено заключение Главного управления культурного наследия Московской области на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями пользования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (<...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; ФИО2 предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое здание на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома не влияет и на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью жилого дома 103,8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 915 +/- 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова