Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании недействительным электронного страхового полиса ОСАГО,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на п. 1 ст. 6, ст. 9, п. 7.2. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 2 ст. 927, п.1 ст. 936, п. 2 ст. 940, п. 1 ст. 942, п. 3 ст. 944, ст. 945 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» указал на следующие обстоятельства.

21.10.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен электронный договор ОСАГО серии XXX №, страховая премия составляет 209,02 руб.

С 01 января 2017 года вступили в силу изменения в Закон Об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 7.2. ст. 15 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»).

Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти через Портал Государственных услуг РФ), в личном кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете.

Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном заполнении им заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Автостраховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса.

Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской: ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено.

16.03.2021 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 16.09.2020 в 14 час 50 мин по адресу: <...> км Кольца «Огурец», выезд на городское шоссе.

В ходе проведения проверки по заявленному событию было установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX №, страхователем были внесены недостоверные сведения в разделы под номерами:

1. Недостоверные сведения транспортном средстве. Страхователь ФИО3 указал не соответствующие действительности сведения: о типе ТС (самоходная сельскохозяйственная машина вместо самосвала), о дате выпуска ТС (2018, вместо 2006), о мощности двигателя о категории ТС, о мощности двигателя.

2. Недостоверные сведения о месте преимущественного использования транспортного средства. Собственником транспортного средства VL016S (Самосвал) согласно представленным документам является ФИО1 В заявление о заключении договора ОСАГО были внесены недостоверные сведения об адресе собственника -685 900, <адрес>. В действительности, согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическим адресом жительства ФИО1 является <адрес>.

3. Недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. При заключении электронный договор ОСАГО серии XXX №, ФИО3, указал цель использования транспортного средства: ЛИЧНАЯ, в то время как был предложен вариант «дорожные и специальные транспортные средства.

4. Недостоверные сведения о лицах, допущенных к управлению ТС. При заключении электронный договор ОСАГО серии XXX №, ФИО3, включил в число лиц, допущенных к управлению Беларус VОLVО16S, VIN № только себя. При этом, ФИО1 при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором управлял ТС в момент ДТП - ФИО1

Указание иного региона места нахождения страхователя, сведений о собственнике транспортного средства, о цели использования транспортного средства, лицах допущенных к управлению транспортным средством существенно влияет на расчет и применение коэффициента при расчете стоимости страхового полиса.

Согласно электронному страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на основании данных, указанных ФИО3, в том числе недостоверных данных категории транспортного средства, мощности двигателя ТС, определена в размере 209,02 руб.

При этом, если бы ФИО3 была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы рассчитан в соответствии Указанием Банка России от 4.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 N 53241).

Действия ответчика направлены на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления стразового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что в силу п. 2 ст. 179 и п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.

Исходя из изложенного следует, что страхователь ФИО2 (так следует из текста иска) при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94, л.д. 104-105, 106-107), имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.10).

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика на основании определения Ольского районного суда Магаданской области от 22.09.2021 г. (л.д. 81) в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения, из которых следует, что он не менял паспорта и места регистрации, не имеет никакого отношения к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему в <адрес>. Полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» он не оформлял (л.д. 110).

Третье лицо ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу места регистрации и по адресу места проживания (л.д.97-99, 100-102), в суд не явился, пояснений по существу дела не представил.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия истца и третьего лица.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ПАО СК «Росгосстрах» представлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем указан ФИО3, в котором собственником транспортного средства указан ФИО1 с адресом: <адрес>, а в качестве транспортного средства вписан Беларус VОLVО16S, VIN №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д.18). В заявлении о заключении договора ОСАГО указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, место регистрации: <адрес> другие данные, необходимые для заключения договора ОСАГО, в том числе и ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). По запросу Ольского районного суда Магаданской области получен ответ их УМВД России по Магаданской области от 11.08.2021 г. о том, что по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) либо снятым с регистрационного учета по <адрес> и области не значится. По имеющимся учетам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 56). Автомобиль Беларус VОLVО16S, VIN №, указанный в страховом полисе согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 17.08.2019 г. не зарегистрирован в данном органе (л.д. 51). Согласно базе данных ФИС ГИБДД автомобиль Беларус VОLVО16S, VIN №, не зарегистрирован, а на ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «РЕНО Дастер» в Ивановской области с гос. рег.знаком № (л.д.65).

Ответчик ФИО3 пояснил, что владельца автомобиля он не знает, равно как и ФИО1, данным автомобилем никогда не пользовался, полис не оформлял, паспорта гражданина РФ серии № не получал, а по адресу: <адрес>, никогда зарегистрирован не был.

Калачеевским районным судом Воронежской области получен ответ на запрос о выданных ответчику паспортах, из которого усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выданы два паспорта: серии II-СИ № Калачеевским РОВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и серии № Калачеевским РОВД Воронежской области 17.04.2002г. (л.д. 95). Согласно адресной справке с 15.05.2015 г. р. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>-у (л.д. 96).

В соответствии с положениями с р. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 7.2. договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При этом суду не представлено доказательств, что именно ФИО3 заполнил установленную Банком России форму заявления о заключении договора обязательного страхования, внес в заявление необходимые для заключения договора сведения, которые являются ложными и недостоверными, создал и направил страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведений о том, что ФИО3 когда-либо являлся владельцем Беларус VОLVО16S, VIN № также суду не представлено. Совпадение имени и отчества, даты рождения ФИО3 с данными, указанными в заявлении и в страховом полисе, не дают оснований считать, что именно им были совершены действия по подаче заявления о выдаче полиса и заключению договора в электронном виде. Истцом не представлено доказательств, что у ответчика имелся личный кабинет на сайте страховщика, что именно он заполнил заявление о заключении договора, после чего электронный полис был ему направлен на адрес электронной почты страхователя и одновременно размещен в его личном кабинете.

Обстоятельства, на которые ссылался в иске, а именно, что имели место действия ФИО3, а не иного лица, по получению электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО «Росгосстрах» не подтверждены имеющимся в деле доказательствами.

Признание сделки недействительной, к которой в полной мере можно отнести договор ОСАГО, подчиняется нормам §2 Главы 9 ГК РФ, истцом было заявлено требование о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу ч. 2 ст. 179 ГК РФ обман должен исходить от лица, являющегося стороной по сделке либо третьего лица. «Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота». Оснований считать, что ответчик ФИО3 совершил обман истца у суда не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что полисом пользовался гр. ФИО1, который заполнил извещение о ДТП, пользовался недостоверным полисом (л.д. 24-25, 30-31) и желал получить соответствующую выплату.

Истец не лишен права на обращение в суд с иском о признании договора страхования недействительным по другим основаниям и к иным лицам.

Истец указал в исковом заявлении о том, что страхователь ФИО2 представил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что судом расценивается, как описка.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 суд не усматривает. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в сумме 6 000 руб. следует также отказать в виду того, что они вытекают из рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании недействительным электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная.

1версия для печатиДело № 2-1306/2021 (Решение)