Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Поселок Агинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение по адресу: 687000, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, 3 этаж, общей площадью 454,7 кв. м. для размещения кафе быстрого питания. Согласно п.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составил 12 000 рублей. Арендатор обязывался, что арендная плата, согласно п. 3.3 договора, перечисляется ежемесячно в течение 5 дней по истечении календарного месяца 100 % ежемесячной арендной платы Арендодателю согласно п 3.1. В случае не подтверждения в течение 5 рабочих дней, следующего за расчетным, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день об общей суммы аренды. Арендная плата за 2014 год оплачена не полностью, все счета на оплату арендатору вручались под роспись, также предъявлялись претензии о задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора по арендным платежам составляет 118 683,75 рублей. Сумма задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 412, 71 рублей. Просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 118 683,75 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 121 412, 71 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 по арендной плате в размере 118 683,75 рублей, неустойку в размере 118 209, 02 рублей. Указал, что в связи с перерасчетом пени по договору, считают необходимым уменьшить размер пени с 121 412, 71 руб., до 118 209 руб. 02 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, указала, что у нее свидетели есть, они указаны в возражении. На этот этаж вступить невозможно было, потому что все полы были набухшие. Они сказали, что это сделаете, взаимозачет сделаем. Ей надо было письменно все оформить. Получается, что у нее письменного доказательства нет. За свет, за воду она все время оплачивала, хотя в договоре этого нет. Юридическая не подкованность ее привела к тому, что так получилось. Она выиграла аукцион и начала работать. Работала она всего 4 месяца, с февраля месяца. У нее средства к выплате не только процентов, но и основного долга фактически нет. Когда она начала арендовать данное помещение, она взяла кредит в фонде поселка Агинское. ФИО3 ее пенсии через Пенсионный фонд туда уходит. Прошу суд это учесть.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель Муниципальное учреждение «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» обязуется предоставить Арендатору ФИО1 в аренду помещение для размещения Администрации по адресу: 687000, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, 3 этаж, общей площадью 454,7 кв. м. для размещения кафе быстрого питания. Помещение сдается в аренду на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ и договор подлежит обязательной государственной регистрации. Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование арендуемым помещением арендную плату в размерах, установленных в приложении к настоящему договору. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на расчетный счет в течение 5 дней по истечении календарного месяца. В случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Срок договора аренды установлен с "ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата установлена в размере 12 000 рублей в месяц с НДС 14 160 рублей.

Вместе с тем, стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» о том, что арендная плата должна быть уплачена арендатором в течение 5 дней месяца, следующего за отчетным, в пользу МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» подлежит взысканию неустойка от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Муниципальным учреждением «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства как допустимые, достоверные, а в их совокупности достаточные для рассмотрения дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в размере 118683,75 руб. и пени за просрочку внесения платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом произведен расчет пеней за просрочку исполнения обязательств следующим образом.

Период просрочки с 22.10.2014г. по 28.10.2016г. составляет 738 дней х 0,1% =87588,61 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 118 683, 75 рублей и пени в размере 87588, 61 рублей в пользу Администрации городского округа «<адрес>», всего 206 272, 36 рублей.

Взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 5 262, 72 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева