Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мединского М.В. – Каспарова А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю – Деркач Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района, Букреева Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц индивидуальному предпринимателю Мединскому Максиму Васильевичу о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки интернет – клубов, расположенных по улице и в городе Тихорецке Краснодарского края и принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мединскому М.В., выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности.

А именно, автоматическая пожарная сигнализация, установленная в помещениях интернет-клубов, находится в нерабочем состоянии, отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушителями) и таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, допускается курение внутри помещений в не отведенных для этого местах, производится эксплуатация электророзеток и электровыключателей, закрепленных на горючем основании.

Помещения клубов не имеют естественного освещения, не проветриваются, их площадь недостаточна для эксплуатации установленных компьютеров, которые не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, расстояние между боковыми поверхностями мониторов составляет менее 1,2 м, места пользователей ПЭВМ не оборудованы необходимыми подставками для ног, отсутствует производственный контроль за соблюдением санитарных правил.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Каспаров А.Г. просил суд в заявленном иске отказать, поскольку указанные помещения не принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Мединскому М.В., а находятся у него аренде.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю – Деркач Ю.В. и отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района - Букреев Е.А. в судебном заседании считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам о пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие такие требования.

В статье 37 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливают, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной 29 октября 2010 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно с отделом государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района проверки, выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, допущенные индивидуальным предпринимателем Мединским М.В.:

- в помещении интернет-клуба по в нарушение пунктов 3, 108, 25, 13 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) и таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, допускается курение внутри помещения в не отведенных для этого местах;

не соблюдаются требования пунктов 3.1,. 3.4,. 4.4, 9.1, 10.5, 14.2, 14.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», поскольку отсутствует естественное освещение помещения, которое не проветривается, его площадь недостаточна для эксплуатации 8 компьютеров, расстояние между боковыми поверхностями мониторов составляет менее 1,2 м, места пользователей ПЭВМ не оборудованы необходимыми подставками для ног, эксплуатируемые ПЭВМ не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, производственный контроль за соблюдением санитарных правил не осуществляется;

- в помещении интернет-клуба по улице в городе Тихорецке отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и первичные средства пожаротушения (огнетушители), второй эвакуационный выход загроможден различными материалами, его двери закрыты на замок, на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, производится эксплуатация электророзеток и электровыключателей, установленных на горючем основании, что не соответствует требованиям пунктов 3, 108, 25, 57, 52, 13 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03);

в нарушение требований пунктов 3.1, 4.4, 6.1, 9.1,. 10.5,. 14.2,. 14.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов отсутствует естественное освещение, помещение не проветривается, влажная уборка в нем не проводится, расстояние между боковыми поверхностями мониторов составляет менее 1,2 м, места пользователей ПЭВМ не оборудованы необходимыми подставками для ног, ПЭВМ не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, производственный контроль за соблюдением санитарных правил не осуществляется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, поскольку дальнейшая эксплуатация ответчиком помещений интернет-клубов, расположенных по улице и в городе Тихорецке Краснодарского края, представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, посещающих указанные заведения.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что неисполнение настоящего решения может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц жителей города Тихорецка и Тихорецкого района, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199, частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц индивидуальному предпринимателю Мединскому Максиму Васильевичу о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконной и обязать индивидуального предпринимателя Мединского Максима Васильевича прекратить деятельность по эксплуатации интернет-клубов, расположенных по улице и в городе Тихорецке Краснодарского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мединского Максима Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: